{"guid": "4827aaa4-3a8f-4993-9b08-a889279fed62:d7f1a512-7ff7-4cf7-b886-805a52b761e5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2", "spisova_znacka": "2Csp/2/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 2Csp/2/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 29. apríla 2025, sp. zn. 2Csp/2/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2", "identifikacne_cislo": "6124362227", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Belanová", "sudca_id": 2534, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-belanova-2534", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-187.odsek-1", "nazov": "§ 187 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-187.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-187"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-187"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7f1a512-7ff7-4cf7-b886-805a52b761e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n2Csp/2/2025\n6124362227\n29. 04. 2025\nMgr. Zuzana Belanová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: TORESTO s.r.o., Veľká okružná 39, 010 01 Žilina,\nIČO: 53 672 224, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 2, 811 07 Bratislava,\nIČO: 36 613 843, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, naposledy bytom C. D. XX, XXX XX\nD., zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zaplatenie 222,20 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\n\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby vrátil žalobcovi: TORESTO s.r.o., Veľká okružná 39, 010\n01 Žilina, IČO: 53672224, súdny poplatok vo výške 15 eur v lehote 30 dní od doručenia odpisu\ntohto právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.8.2024 sa žalobca domáhal proti\nžalovanému zaplateniu istiny 222,20 eur titulom pohľadávky vzniknutej Dopravnému podniku Bratislava\na.s. so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, ktorého dopravné služby využil žalovaný bez\nzakúpenia platného cestovného lístka. Dopravný podnik Bratislava, a.s., pohľadávku voči žalovanému\npostúpil na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.5.2024.\n2. Žalobca dňa 15.8.2024 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur.\n3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.9.2024 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil povinnosť\nžalovanému do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 222,20\neur s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podať na tomto súde odpor, s odôvodnením vo veci samej .\n4. Žalovanému sa platobný rozkaz nedoručil do vlastných rúk, pri doručovaní bolo zistené, že žalovaný\ndňa 28.11.2024 zomrel. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto bol platobný rozkaz na\nzáklade § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušený a vec bola Okresným\nsúdom Banská Bystrica postúpená Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na konanie.\n5. Súd z evidencie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa 28.11.2024 zomrel.\n6. Z uznesenia Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 27.1.2025 sp. zn. 1D/617/2024, Dnot 91/2024,\nprávoplatného dňa 19.2.2025 bolo zistené, že dedičské konanie po zomrelom žalovanom bolo zastavené\npodľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, keď šetrením bolo zistené, že žalovaný zanechal\nmajetok nepatrnej hodnoty.\n\n7. Podľa § 161 ods.1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek\npočas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n\"procesné podmienky\").\n8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku, stranami sú žalobca a žalovaný.\n10. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva\na povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n11. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti\nvzniká narodením.\n12. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n13. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie\nzastaví.\n14. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa\nkonanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom\nmôže pokračovať.\n15. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o\nmajetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých\npodľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa\nskončí konanie o dedičstve.\n16. V zmysle § 161 Civilného sporového poriadku je súd povinný v každom štádiu konania prihliadnuť\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých možno konať vo veci (procesné podmienky). Medzi\nzákladné procesné podmienky civilného konania patrí aj spôsobilosť byť účastníkom civilného konania\n(procesná subjektivita). Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať\npráva a povinnosti, ktorá vzniká narodením a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne vyhlásením osoby\nza mŕtvu (§ 7 Občianskeho zákonníka).\n17. Nakoľko žalovaný po začatí konania a pred jeho právoplatným skončením zomrel, zanikla\nspôsobilosť mať práva a povinnosti žalovaného a tým aj procesná spôsobilosť žalovaného. Vzhľadom\nna zistený nedostatok procesnej podmienky spočívajúci v strate procesnej spôsobilosti žalovaného,\nktorý zomrel pred právoplatným skončením konania s majetkom nepatrnej hodnoty, teda bez právnych\nnástupcov, na ktorých by titulom dedenia prešlo právo, resp. povinnosť o ktorej sa koná, súd konanie\ns poukazom na § 161 ods. 2 v spojení s § 63 Civilného sporového poriadku, zastavil. Konajúci súd\ndodáva, že podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá za poručiteľove dlhy, ktoré\nna neho prešli poručiteľovou smrťou len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. V prejednávanom\nprípade zodpovednosť dedičov za dlhy žalovaného by nebola daná, pretože žalovaný zanechal majetok\nnepatrnej hodnoty. V danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o pokračovaní\nv konaní s dedičmi žalovaného. Preto súd konanie zastavil pre nedostatok procesnej podmienky\nspočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovaného, keďže zomrel a jej povinnosť neprešla na\nžiadneho právneho nástupcu (dediča).\n18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n20. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa.\n\n21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku v spojení\ns § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, s poukazom na osobitnú procesnú situáciu, kedy žiadnej\nzo strán sporu nemožno z procesného hľadiska prisúdiť zavinenie za zastavení konania.\n22. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zaplateného za žalobu v zmysle\nustanovení § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}