{"guid": "dfe2abdd-ce3e-4afa-a883-87b9f40a8222:244bbaac-b7a7-4456-90fe-caa3d1c75ce1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124377776.2", "spisova_znacka": "66C/70/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 66C/70/2024 z 7. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 7. októbra 2025, sp. zn. 66C/70/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124377776.2", "identifikacne_cislo": "6124377776", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/244bbaac-b7a7-4456-90fe-caa3d1c75ce1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124377776.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124377776.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124377776.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n66C/70/2024\n6124377776\n07. 10. 2025\nJUDr. Daniel Češko\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124377776.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom Tolstého 1201/20, 010\n01 Žilina, IČO: 50 496 166, zastúpený: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Tolstého 1201/20,\n010 10 Žilina, IČO: 36 864 455, proti žalovanému: Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom Spálená\n75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 45272956, konajúca prostredníctvom\nGenerali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841\n04 Bratislava, IČO: 54 228 573, o zaplatenie 486,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica a následne postúpenou\nMestskému súdu Bratislava IV dňa 22.10.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 486,- eur s\npríslušenstvom titulom poistného plnenia vrátane trov konania.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 14.08.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,\naby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol, že medzi stranami sporu prebehli\nmimosúdne rokovania, ktorých výsledkom bola vzájomná dohoda sporových strán, v zmysle ktorej\nžalovaný uhradil na účet žalobcu časť žalovaného nároku. Žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán\nsporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň požiadal súd, aby rozhodol o vrátení kráteného\nsúdneho poplatku\nza podanú žalobu.\n3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca\nmôže vziať žalobu späť.\n4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym oprávnením žalobcu, pričom zákon za určitých okolností umožňuje,\naby súd späťvzatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím\nžaloby. V predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a\ntak aj prípadný nesúhlas žalovaného\nso späťvzatím žaloby by nebol podľa ustanovenia § 146 ods. 1\nCSP účinný. Súd ale vyzval žalovaného na vyjadrenie ohľadne toho, či si uplatňuje náhradu trov konania,\nnakoľko žalobca súdu mimosúdnu dohodu nepredložil s tým, že ak sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že\n\nsi náhradu trov konania neuplatňuje. Žalovaný sa k výzve súdu nevyjadril. Súd rešpektujúc dispozičné\noprávnenie žalobcu - späťvzatie žaloby rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a konanie zastavil.\n7. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci.\n8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov\nkonania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá\nna náhradu trov\nkonania právo.\n9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. Vzhľadom na to, že žalobca si voči žalovanému nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti (výrok II.) tohto uznesenia a podľa ustanovenia § 256\nods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd\nvychádzal tiež z toho, že späťvzatie žaloby je výsledkom mimosúdnej dohody sporových strán, pričom\nani žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil napriek výzve súdu.\n12. Žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania, preto mu v súlade s ustanovením §\n11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nvznikol nárok na vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku\nrozhodne vyšší súdny úradník\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od\njeho doručenia.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}