{"guid": "48f6da7f-5617-4dca-a764-db6fa827ccb8:b968cd1e-e150-44e4-b46b-a6ebb4d3bc3e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124399178.4", "spisova_znacka": "69C/1/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 69C/1/2025 z 14. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 14. októbra 2025, sp. zn. 69C/1/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124399178.4", "identifikacne_cislo": "6124399178", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b968cd1e-e150-44e4-b46b-a6ebb4d3bc3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124399178.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124399178.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124399178.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n69C/1/2025\n6124399178\n14. 10. 2025\nMgr. Filip Müller\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124399178.4\n\nUznesenie\n1 69C/1/2025\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, C., zast. Consilior Iuris s.r.o.\nRadlinského 51, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 231 157, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nE. XXXX/XX, C., zast. JUDr. Pavol Torňoš, advokát, Tomášikova 50/D, Bratislava, IČO: 30 854 21, o\nzaplatenie 4.895,04 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n- 2 - 69C/1/2025\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 69C/1/2025\n\n1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania sa žalobca voči\nžalovanej domáhal zaplatenia sumu 4.895,04 Eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia,\nktorého sa žalovaná mala dopustiť užívaním spoločnej nehnuteľnosti nad rozsah jej podielu.\n2. Uznesením zo dňa 30.06.2025, č. k. 69C/1/2025-321 súd konanie prerušil, a to na základe zhodného\nnávrhu sporových strán.\n3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 08.10.2025 vzal žalobu späť, a to z dôvodu, že medzi\nsporovými stranami prišlo k mimosúdnej dohode. Žalobca požiadal, aby trovy neboli priznané žiadnej\nzo strán.\n4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nžalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n7. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovanému súd v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami konanie proti žalovanému zastavil. Súhlas žalovaného nebol potrebný, nakoľko\nk späťvzatiu žaloby prišlo pred prvým pojednávaním a predbežným prejednaním sporu.\n7. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov\nkonania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo\n8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n9. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody\nhodné osobitého zreteľa.\n10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario.\nK späťvzatiu žaloby v rozhodovanom spore došlo v dôsledku mimosúdnej dohody sporových strán o\nurovnaní vzájomných sporných práv a povinností, a preto nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že\nsvojím správaním zastavenie konania procesne zavinila. Obsahom uvedenej dohody o urovnaní zároveň\nbola aj dohoda o trovách tohto súdneho konania spočívajúca v tom, že strany si proti sebe nebudú\nuplatňovať nárok na náhradu trov konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na\nnáhradu trov konania nárok.\nPoučenie:\n- 2 - 69C/1/2025\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky\nsúdu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\n\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže\noprávnený podať návrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}