{"guid": "a117aa58-904b-412f-a236-4084aadcaf2b:4aaffe99-aca2-4ac2-a59b-805efdd12b5c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2", "spisova_znacka": "9Csp/1/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 9Csp/1/2025 z 16. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 16. apríla 2025, sp. zn. 9Csp/1/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2", "identifikacne_cislo": "6124404356", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Adam Hradský", "sudca_id": 1167, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adam-hradsky-1167", "datum_vydania": "2025-04-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489.odsek-1", "nazov": "§ 489 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "nazov": "§ 491 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "nazov": "§ 559 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4aaffe99-aca2-4ac2-a59b-805efdd12b5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n9Csp/1/2025\n6124404356\n16. 04. 2025\nMgr. Adam Hradský\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,\ns.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: V. E., nar. XX.XX.XXXX,\ns pobytom G.-K., o zaplatenie 831,66 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 831,66 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25\n% ročne od 02.01.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania od žalovaného v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobou zo dňa 22.10.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len\n„upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným\nrozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 831,66 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške\n9,25 % ročne od 02.01.2024 do zaplatenia.\n2. Žalobca v rámci tvrdených skutočností a právnych tvrdení odôvodňujúcich jeho žalobný návrh uviedol,\nže so žalovaným uzatvoril zmluvu č. M., v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym\nčíslom. Zároveň žalobca uzatvoril so žalovaným dodatok k zmluve, ktorým odpredal žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou, ktorá\nnebola vyššia ako zľava, ktorá bola žalovanému poskytnutá pri predaji telekomunikačného zariadenia.\nTým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby v sume 91,61 EUR, porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle dodatku mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v celkovej výške\n201,25 EUR. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa žalovaný\nzaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia,\npričom žalovaný tieto sumy neuhrádzal, čím porušil zmluvné podmienky a žalobca mu zosplatnil zvyšné\nneuhradené splátky v sume 538,80 EUR. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanému cenu\nneuhradených faktúr, pričom žalovaný ani časť dlžnej sumy neuhradil.\n3. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy, a to:\nzmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb, pokus o pokonávku, faktúru č. XXXXXXXXXX, č.\nXXXXXXXXXX, dohodu o splátkach, dodatok k zmluve, žiadosť o prenesenie čísal a výzvu na zaplatenie.\n\n4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanému\ndoručiť do vlastných rúk a keďže žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. podal návrh\nna pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na\nprejednanie podľa C.s.p..\nII.\n5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to i napriek tomu, že mu bola spolu s prílohami, poučením o\nprocesných právach a povinnostiach a výzvou podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. doručená podľa § 116 ods.\n2 C.s.p. dňa 01.02.2025.\nIII.\n6. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli\na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 16.04.2025 o 09:00 hod.,\nč. dverí 38, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,eur, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia\npojednávania.\n7. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými\ndôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a\npodobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.\n8. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných mobilných a\ndátových služieb a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu sprístupniť služby mobilnej komunikácie a záväzok\nžalovaného platiť za poskytnutú službu podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby na\nzáklade vystavenej faktúry žalobcom.\n9. Uzavretým dodatok k zmluve odpredal žalobca žalovanému zariadenie Apple iPhone 13 Mini 125GB\nGreen za kúpnu cenu 589,- EUR (maloobchodná cena predstavovala sumu 799,- EUR), ktorú sa v\nzmysle dohody o splátkach zo dňa 02.08.2023 zaviazal splatiť v 24 mesačných splátkach po 22,45 EUR\ns tým, že prvá časť kúpnej ceny predstavovala 50,20 EUR.\n10. Z dohody o splátkach taktiež vyplývalo, že celá nezaplatená časť kúpnej ceny sa stane splatnou 15\ndní odo dňa doručenia upozornenia, ak bude žalovaný v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky\npo dobu minimálne troch mesiacov. Zároveň sa žalovaný dodatkom zaviazal, že po dobu 24 mesiacov\nzotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a počas tejto doby bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby\na iné svoje peňažné záväzky. Pri nedodržaní tohto záväzku sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný\nzaplatí žalobcovi zmluvnú pokutu v sume rozdielu medzi bežnou maloobchodnou predajnou cenou\nodpredaného zariadenia a cenou, za ktorú žalobca predmetné zariadenia žalovanému odpredal, čo\npredstavovalo sumu 210,- EUR.\n11. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry, a to:\n- faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 51,61 EUR, ktorou vyzval žalovaného na úhradu\nmesačného poplatku za obdobie od 02.08.2023 do 09.08.2023 a\n- faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 40,- EUR, ktorou vyzval žalovaného na úhradu mesačného\npoplatku za obdobie od 10.08.2023 do 09.09.2023.\n12. Následne dňa 21.11.2023 žalobca uskutočnil pokus o pokonávku, v rámci ktorého vyzval žalovaného\nna zaplatenie sumy 908,42 EUR najneskôr do 31.12.2023, ktorá pozostávala z dlžných splátok v sume\n538,80 EUR, neuhradených cien za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 91,61 EUR, zmluvnej\npokuty v sume 201,25 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 76,76 EUR. Následne žalobca dňa\n02.09.2024 výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby vyzval žalovaného na zaplatenie sumy\n960,77 EUR, avšak bezúspešne.\nIV.\n13. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka\nupravujúce vznik záväzkového vzťahu (§ 488 až 491), spotrebiteľské zmluvy (§ 52), zmluvnú pokutu (§\n\n544 a nasl.), splnenie dlhu (§ 559) a omeškanie s plnením peňažného záväzku (§ 517), ako aj príslušné\nustanovenia zákona č. 452/2021 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na základe čoho\nmal súd za to, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol uzavretím zmluvy v písomnej forme podľa §\n488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojho\nobsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poskytovaní služieb, na ktorej úpravu sa okrem všeobecných\nustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný predpis, a to zákon č. 452/2021 Z.z.. Vzhľadom\nna povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako obchodník podľa § 52\nods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka,\nišlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľské zmluvy.\n14. Súd považoval za nesporné, že žalobca v zmysle uzatvorenej zmluvy poskytol žalovanému služby,\nna základe čoho vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX za obdobie od\n02.08.2023 do 09.09.2023, celkovo na sumu 91,61 EUR, pričom žalovaný predmetnú cenu za žalobcom\nposkytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím zo strany žalovaného došlo k porušeniu povinnosti riadne a\nvčas uhradiť cenu za služby, resp. riadne a včas uhradiť iný peňažný záväzok voči žalobcovi.\n15. V súvislosti s porušením uvedenej povinnosti si strany sporu podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho\nzákonníka písomne v bode 2.5 dodatku k zmluve dohodli vznik povinnosti žalovaného zaplatiť zmluvné\npokuty v sume 210,- EUR, čo predstavovalo zľavu získanú žalovaným pri kúpe zariadenia od žalobcu,\npričom žalovaný si zmluvnú pokutu uplatnil len v sume 201,25 EUR.\n16. Pri úhrade kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie sa žalobca a žalovaný dohodli na jej úhrade\nv splátkach podľa § 565 Občianskeho zákonníka spolu s právom žalobcu zosplatniť zvyšnú dlžnú\nčasť kúpnej ceny po uplynutí 15 dní odo dňa upozornenia na omeškanie v prípade, ak bol žalovaný\nv omeškaní so splátkou po dobu minimálne troch mesiacov, čo plne korešpondovalo s § 53 ods. 9\nObčianskeho zákonníka upravujúcim právo veriteľa na zosplatnenia plnenia zo spotrebiteľskej zmluvy,\nktoré sa má vykonať v splátkach. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania zo zaplatením splátok kúpnej\nceny za odpredané telekomunikačné zariadenie, žalobca v súlade s dohodou a § 53 ods. 9 Občianskeho\nzákonníka zosplatnil zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 538,80 EUR.\n17. Na základe uvedeného považoval súd nárok žalobcu na cenu za poskytnuté služby žalovanému v\nsume 91,61 EUR, zmluvnú pokutu v sume 201,25 EUR a zosplatnenú kúpnu cenu v sume 538,80 EUR\nza plne dôvodný, na základe čoho žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na\nzaplatenie sumy 831,66 EUR.\n18. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho\nzákonníka nesplnil riadne a včas, dostal sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka\ndo omeškania, na základe čoho vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom\npeňažnom plnení aj úroky z omeškania určené podľa vykonávacieho predpisu - nariadenia vlády SR\nč. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.\n19. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 20.09.2023 do 11.06.2024\nvo výške 4,50 %, tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania\nžalovaného s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi bola 9,50 % ročne. Žalobca si však uplatnil\núrok z omeškania len vo výške 9,25 % ročne.\n20. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania z priznanej sumy vo výške\n9,25 % od 02.01.2024 až do reálneho zaplatenia týchto súm žalovaným žalobcovi.\n21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255\nods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok\nna náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.\nsamostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §\n362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}