{"guid": "59267864-632f-4ef4-9901-e1c7a778cc70:9d478b73-81ef-47df-9408-3621f63a6a6e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406099.2", "spisova_znacka": "69Csp/53/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 69Csp/53/2025 z 7. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 7. novembra 2025, sp. zn. 69Csp/53/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406099.2", "identifikacne_cislo": "6124406099", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d478b73-81ef-47df-9408-3621f63a6a6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406099.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406099.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406099.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n69Csp/53/2025\n6124406099\n07. 11. 2025\nMgr. Filip Müller\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124406099.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n69Csp/53/2025\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu:\nBENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692,Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto ,\nzastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica, IČO:\n36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. XX, F., o zaplatenie 369,49 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-269Csp/53/2025\n\nI.\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 209,49 Eur, zmluvnú pokutu 160 Eur\nspolu s\núrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 37,12 Eur od 19.05.2022 do zaplatenia,\núrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 37,12 Eur od 21.06.2022 do zaplatenia,\núrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 42,11 Eur od 19.07.2022 do zaplatenia,\núrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 56,02 Eur od 19.08.2022 do zaplatenia,\núrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 37,12 Eur od 20.09.2022 do zaplatenia, a to všetko\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII.\n\nŽalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n\n69Csp/53/2025\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica podľa zákona č. 307/2016 Z.\nz. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“)\ndomáhal vydania platobného rozkazu, ktorý by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 369,49\nEur s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr.\n\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava,\nIČO: 35 763 469 na žalobcu. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb v znení Dodatku (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému\naktivovaný program služieb. Žalovaný sa uzavretím zmluvy zaviazal, že bude riadne a včas platiť\ncenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou,\nvšeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Poskytované služby boli vyúčtované\nnasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 01.05.2022 uvedená pod VS 8304699837 vo výške 37,12 Eur\ns lehotou splatnosti 18.05.2022\nFaktúra zo dňa 01.06.2022 uvedená pod VS 8306559793 vo výške 37,12 Eur s lehotou splatnosti\n20.06.2022\nFaktúra zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS 8308408449 vo výške 42,11 Eur s lehotou splatnosti\n18.07.2022\nFaktúra zo dňa 01.08.2022 uvedená pod VS 8310283264 vo výške 56,02 Eur s lehotou splatnosti\n18.08.2022\nFaktúra zo dňa 01.09.2022 uvedená pod VS 8312131723 vo výške 37,12 Eur s lehotou splatnosti\n19.09.2022.\nŽalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené\nfaktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.\nK ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,\nktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr\nv omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa\nnasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty\nje dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri\nsplnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude\nurčená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že sa\nnejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť\npredajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre\nprípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku,\nktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá\nzľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty\nbol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených\nzáväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku\nzotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej\nzľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4\npísm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 23.12.2024 platobný rozkaz, sp. zn. 7Up/1762/2024, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 209,49 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou\n160 Eur. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu,\naby v zmysle § 10 ods. 1 zákona o upomínacom konaní navrhol pokračovanie na súde príslušnom podľa\nCivilného sporového poriadku. Tunajšiemu súdu bolo konanie postúpené dňa 02.04.2025.\n4. Súd vykonal všetky úkony na zistenie pobytu žalovanej, kde sa nepodarilo pobyt žalovanej zistiť, preto\nsúd postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a zverejnil oznámenie\no podanej žalobe na úradnej tabuli súdu dňa 11.08.2025, pričom žaloba sa považuje za doručenú po\nuplynutí 15 dní od zverejnenia, t. j. dňa 26.08.2025.\n5. Podľa § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Na základe vyššie citovaných ustanovení C.s.p bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\ntunajšieho súdu dňa 29.10.2025.\n\n8. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu, a to rozpis zásielok pre\nEPH380959959 (č. l. 10), faktúra zo dňa 01.05.2022 uvedená pod VS 8304699837 vo výške 37,12 Eur s\nlehotou splatnosti 18.05.2022, faktúra zo dňa 01.06.2022 uvedená pod VS 8306559793 vo výške 37,12\nEur s lehotou splatnosti 20.06.2022 (č. l. 12), faktúra zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS 8308408449\nvo výške 42,11 Eur s lehotou splatnosti 18.07.2022 (č. l. 13), faktúra zo dňa 01.08.2022 uvedená pod\nVS 8310283264 vo výške 56,02 Eur s lehotou splatnosti 18.08.2022 (č. l. 14), faktúra zo dňa 01.09.2022\nuvedená pod VS 8312131723 vo výške 37,12 Eur s lehotou splatnosti 19.09.2022 (č. l. 15), faktúra zo\ndňa 01.07.2023 uvedená pod VS 8330188836 vo výške 160 Eur s lehotou splatnosti 18.07.2023 (č. l.\n16), odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.06.2023 (č. l. 18), oznámenie\no postúpení pohľadávky zo dňa 22.05.2024 (č. l. 19), výzva na zaplatenie predžalobná výzva (č. l.\n19 rub), upomienka zo dňa 01.04.2022 (č. l. 23 rub), upomienka zo dňa 01.07.2022 (č. l. 24), zmluva\no poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.01.2022 (č. l. 25)\n9. Súd zistil tento skutkový stav, a to, že právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa 20.01.2022 so\nžalovanou zmluvu na základe ktorej mal právny predchodca poskytovať žalovanému služby a žalovaný\nmala platiť za poskytnuté služby podľa cenníka. Vzhľadom na uvedené zmluvy vystavoval právny\npredchodca žalovanému faktúru na úhradu poskytnutých služieb, a to faktúra zo dňa 01.05.2022\nuvedená pod VS 8304699837 vo výške 37,12 Eur s lehotou splatnosti 18.05.2022, faktúra zo dňa\n01.06.2022 uvedená pod VS 8306559793 vo výške 37,12 Eur s lehotou splatnosti 20.06.2022 (č. l.\n12), faktúra zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS 8308408449 vo výške 42,11 Eur s lehotou splatnosti\n18.07.2022 (č. l. 13), faktúra zo dňa 01.08.2022 uvedená pod VS 8310283264 vo výške 56,02 Eur\ns lehotou splatnosti 18.08.2022 (č. l. 14), faktúra zo dňa 01.09.2022 uvedená pod VS 8312131723\nvo výške 37,12 Eur s lehotou splatnosti 19.09.2022 (č. l. 15), faktúra zo dňa 01.07.2023 uvedená\npod VS 8330188836 vo výške 160 Eur s lehotou splatnosti 18.07.2023 (č. l. 16). Žalovaný si ani\nnapriek opakovaným výzvam svoje povinnosti neplnila Právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy\no poskytovaní verejných služieb. Právny predchodca na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil\nsvoj nárok žalobcovi.\n10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku\ndňu podpísania zmluva a jej dodatkov (ďalej len „zákon č. 452/2021 z. z.“), zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n11. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu\n13. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný\na)používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb)platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc)používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd)v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n\n14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia dodatkov k zmluve\n(ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy,\nvýška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Súd má z vykonaného dokazovania, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení veci\nza preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že pohľadávka žalobcu a dlh\nžalovanej vznikli zo záväzkového vzťahu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.01.2022.\nUvedený zmluvný vzťah má charakter spotrebiteľského vzťahu, nakoľko text zmluvy bol vopred\npripravený dodávateľom - žalobcom pre neurčitý počet budúcich spotrebiteľov, zmluva bola pripravená\nvopred v podobe predbežne formulovanej tzv. typovej, resp. štandardnej zmluvy, pričom do zmluvy a jej\ndodatkov sa dopisovali iba údaje individualizujúce spotrebiteľa, ním vybraný mobilný telefón, účastnícky\nprogram a služby. Žalovaný ako spotrebiteľ mal síce zrejme možnosť oboznámiť sa s dojednanými\nzmluvnými ustanoveniami pred podpisom zmluvy, ale nesporne nemohla ovplyvniť ich obsah.\n19.1. Žalovaný sa v zmysle zmlúv o poskytovaní verejných služieb zaviazal právnemu predchodcovi\nžalobcu hradiť sumy za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca žalovanému na základe uvedenej\ndohody vystavoval faktúry na úhradu dlžných súm za poskytnuté služby. Žalovaný porušil svoje zmluvné\npovinnosť platiť žalobcovi ceny za poskytnuté služby. Právny predchodca žalobcu žalovaného vyzýval\nna úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Dlh podľa predložených faktúr je 209,49 Eur. Súd má ďalej\nza to, že medzi zmluvnými stranami bola dohodnutá zmluvná pokuta, na úhradu ktorej je žalobca vystavil\nfaktúru na sumu 160 Eur. Súd zaviazal aj na úhradu tejto dlžnej sumy.\n20. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, dostal sa s plnením peňažného dlhu do\nomeškania a teda je žalobcovi povinný uhradiť okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne\nzo sumy 37,12 Eur od 19.05.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 37,12 Eur\nod 21.06.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 42,11 Eur od 19.07.2022 do\nzaplatenia, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 56,02 Eur od 19.08.2022 do zaplatenia, úrokom\nz omeškania 5% ročne zo sumy 37,12 Eur od 20.09.2022 do zaplatenia, s poukazom na § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení\nku dňu splatnosti dlhu. Jednotlivé dni omeškania nasledujú po splatnosti jednotlivých faktúr.\n21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n21.2. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že\nnakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej\nv rozsahu 100 %.\nPoučenie:\n-269Csp/53/2025\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže\noprávnený podať návrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}