{"guid": "cb4b8205-791e-41db-a6e7-7bd9b14d3a4a:b37c2e1b-7aac-48eb-b72d-939c95462ec1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124430293.2", "spisova_znacka": "31C/9/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 31C/9/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 14. augusta 2025, sp. zn. 31C/9/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124430293.2", "identifikacne_cislo": "6124430293", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Michala Bašticová", "sudca_id": 2539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michala-basticova-2539", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b37c2e1b-7aac-48eb-b72d-939c95462ec1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124430293.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124430293.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124430293.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n31C/9/2025\n6124430293\n14. 08. 2025\nJUDr. Michala Bašticová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124430293.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom Tolstého 20, Žilina,\nIČO: 50 496 166, právne zastúpeného: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Tolstého 20, Žilina,\nIČO: 36 864 455, proti žalovanému: Generali Česká pojišťovna, a.s., so sídlom Spálená 16, Nové Město,\nPraha, Česká republika, IČO: 452 72 956, konajúcemu prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka\npoisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 54 228 573, o\nzaplatenie 152,60 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 18.11.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu\nsúdu a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 152,60\neur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a\nžiadal, aby súd konanie zastavil a podľa § 257 CSP žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu,\npodľa ktorej žalovaný uhradil časť žalovaného nároku. Uviedol, že uzavretie mimosúdnej dohody, v ktorej\nsa strany okrem iného dohodli na tom, že žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov\nkonania, je potrebné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa.\n3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2025 žalovaný vyjadril súhlas s aplikáciou § 257\nCSP, nakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, v ktorej sa okrem iného dohodli na\ntom, že žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.\n4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1, CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu\nalebo pojednávania, súd v súlade s jeho dispozičným prejavom konanie zastavil.\n\n8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP. Žalobca tým,\nže vzal žalobu v celom rozsahu späť, procesne zavinil zastavenie konania, avšak z obsahu podaného\nspäťvzatia, ako aj z obsahu vyjadrenia žalovaného vyplýva, že žalobca pristúpil k späťvzatiu žaloby z\ndôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným, v ktorej sa okrem iného dohodli na tom, že nikto\nz nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Túto skutočnosť súd považuje za dôvod\nhodný osobitného zreteľa pre aplikáciu § 257 CSP, s čím žalovaný vyjadril súhlas, a preto súd žiadnej\nzo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani\npotrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}