{"guid": "99eb73ee-a754-402d-91c0-25dd8d1e191d:2a104443-742e-474e-ab7b-bd4839f1aceb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124442998.2", "spisova_znacka": "14Csp/10/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 14Csp/10/2025 z 8. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 8. októbra 2025, sp. zn. 14Csp/10/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124442998.2", "identifikacne_cislo": "6124442998", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2025-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a104443-742e-474e-ab7b-bd4839f1aceb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124442998.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124442998.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124442998.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n14Csp/10/2025\n6124442998\n08. 10. 2025\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124442998.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: R. poisťovňa, a.s., so sídlom v I., B. Z. I, C. XX, U.: XX\nXXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou: S. & Z., s.r.o., so sídlom v I., K. 8, U.: XX XXX XXX, proti\nžalovanému: B. A.ć, narodený XX. februára XXXX, trvalým pobytom v I., D. námestie XX, o zaplatenie\nXXX,XX eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur ako i úrok z omeškania vo výške X,XX%\np.a. zo sumy XXX,XX eur od XX. februára XXXX do zaplatenia na účet U.: S XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1.1 Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu) dňa XX.\nnovembra XXXX a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa XX. apríla XXXX domáhal, aby súd\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX\n% p.a. zo sumy XXX,XX eur od XX. februára XXXX do zaplatenia.\n1.2 Žalobca v odôvodnení svojej žaloby uviedol, že dňa XX. marca XXXX uzavrel so žalovaným ako\npoistníkom poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len ako ,,poistná zmluva“) továrenskej značky K.\nTouran, ečv: I (ďalej len ako ,,poistené motorové vozidlo“). Žalobca ďalej uviedol, že dňa 1. júna XXXX\ndošlo na mieste I. v I. k poistnej udalosti poisteného motorového vozidla, ktorej vinníkom bol žalovaný.\nŽalobca na základe uzatvorenej poistnej zmluvy uhradil dňa XX. októbra XXXX vlastníkovi poškodeného\nmotorového vozidla továrenskej značky K. M., ečv: I poistné plnenie v celkovej výške XXX,XX eur. Keďže\nžalovaný ako poistník neoznámil žalobcovi ako poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej\nvzniku, žalobca si žalobou uplatnil v súlade so zákonom č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len ako ,,zákon o PZP“)\nnárok na náhradu poistného plnenia vo výške XXX,XX eur.\n2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.\n3. Súd sa vo veci oboznámil so všetkými predloženými listinnými dôkazmi na preukázanie skutkových\ntvrdení žalobcu, a to s; návrhom na uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 7. marca XXXX,\nprotokolom č. XXXXXXXXXX o finančnom sprostredkovaní zo dňa 7. marca XXXX, poistnom zmluvou\nč. XXX/XXXXXX-X zo dňa XX. marca XXXX, oznámením poškodeného o poistnej udalosti zo dňa 7.\njúna XXXX, oznámením o poistnom plnení zo dňa XX. októbra XXXX, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa\nXX. júla XXXX, výzvou zo dňa XX. októbra XXXX, výzvou zo dňa XX. januára XXXX, výzvou zo dňa XX.\nfebruára XXXX a ostatným obsahom spisu.\n\n4.1 Podľa §2 písm. d) zákona o PZP: ,,Na účely tohto zákona sa rozumie poisťovateľom poisťovňa,\npoisťovňa z iného členského štátu alebo zahraničná poisťovňa, ktorá je oprávnená vykonávať poistenie\nzodpovednosti na území Slovenskej republiky na základe osobitného predpisu.“.\n4.2 Podľa §2 písm. e) zákona o PZP: ,,Na účely tohto zákona sa rozumie poistníkom ten, kto uzavrel\ns poisťovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti.“.\n4.3 Podľa §10 ods. 1 písm. a) zákona o PZP: ,, Poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi\nvznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.“.\n4.4 Podľa §12 ods. 1 písm. h) zákona o PZP: ,,Poisťovateľ má proti poistenému právo na náhradu\npoistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody vrátane inej ujmy spôsobenej\nprevádzkou motorového vozidla, ak poisťovateľ preukáže, že poistený spôsobil škodu vrátane inej ujmy\nmotorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až\n4, v dôsledku čoho bolo sťažené alebo znemožnené riadne prešetrovanie poisťovateľom potrebné na\nzistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie.“.\n5. Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení dôkazov jednotlivo a v ich vzájomnej súvislosti\ns prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je\ndôvodná.\n6.1 Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že medzi sporovými stranami bola\ndňa XX. marca XXXX uzavretá poistná zmluva, ktorej predmetom bolo poistenie predmetného motorové\nvozidlo žalovaného. Súd taktiež považoval za preukázané, že dňa 1. júna XXXX došlo na I. ulici v I. k\npoistnej udalosti, ktorej vinníkom bol žalovaný. Žalobca na základe uzatvorenej poistnej zmluvy uhradil\ndňa XX. októbra XXXX poškodenému škodu, ktorá mu vznikla v dôsledku poistenej udalosti, spolu vo\nvýške XXX,XX eur. Žalobca opakovane vyzval žalovaného na úhradu poskytnutého poistného plnenia,\na to výzvou zo dňa XX. októbra XXXX, výzvou zo dňa XX. januára XXXX a napokon aj výzvou zo dňa\nXX. februára XXXX. Keďže žalovaný poistné plnenie v určenej lehote splatnosti nezaplatil, žalobcovi tak\nvznikol nárok na zaplatenie poistného plnenia v žalobou uplatnenej výške XXX,XX eur.\n6.2. Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu povinnosť na úhradu uvedeného plnenia\nvôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia\nrozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla (napr. jej splnením - zaplatením, či inými spôsobmi\nzániku záväzku predpokladanými Občianskym zákonníkom ako započítaním, odpustením dlhu či jeho\nmimosúdnym urovnaním). Súd preto skutkové tvrdenia žalobcu považoval za nesporné a jeho žalobe\nako dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel.\n7. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške\naktuálnej k prvému dňu omeškania - t.j. vo výške X,XX % p.a. zo sumy XXX,XX eur, za dobu omeškania\n(úročenia) uplatnenú v žalobe - t. j. od XX. februára XXXX (a teda odo dňa posledného pokusu o\nmimosúdne urovnanie sporu) do zaplatenia.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“). Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu proti neúspešnej strane žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nžalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\n9. Konkludujúc všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}