{"guid": "6fd95e60-c2cd-4b48-9f35-ba912ab48326:56a804ca-ab10-409a-b714-773d57fd1b92", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2", "spisova_znacka": "69Csp/34/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 69Csp/34/2025 z 28. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 28. októbra 2025, sp. zn. 69Csp/34/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2", "identifikacne_cislo": "6124455253", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "nazov": "§ 297b CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297b", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56a804ca-ab10-409a-b714-773d57fd1b92", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n69Csp/34/2025\n6124455253\n28. 10. 2025\nMgr. Filip Müller\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n69Csp/34/2025\n\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu: Collect\nManagement s.r.o., Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 5303361, zastúpeného JUDr. Peter Behúň,\nadvokát so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. - D., o zaplatenie 592,40 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-269Csp/34/2025\n\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 592,40 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo\nsumy 446,50 Eur od 13.01.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 23,50 Eur\nod 13.12.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.11.2023\no zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.10.2023 do zaplatenia, úrokom\nz omeškania 9,25% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25\n% ročne zo sumy 23,50 od 15.08.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 28,40\nEur od 13.07.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n69Csp/34/2025\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica podľa zákona č. 307/2016 Z.\nz. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“)\ndomáhal vydania platobného rozkazu, ktorý by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 592,40\nEur s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,\nIČO: 35 848 863 na žalobcu. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb resp. kúpna zmluva (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bola žalovanému pridaná\n\nSIM karta s telefónnym číslom, ku ktorej využíval účastnícky program O2 Paušál eventuálne aj kúpnu\nzmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie.\nŽalovaný sa zviazal zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom\nčasť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal\nuhradiť formu pravidelných mesačných splátok. Právny predchodca žalobcu vystavoval žalovanému\nfaktúry za poskytnuté služby. Žalovaný bol viackrát vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Právny predchodca\nžalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 09.01.2025 platobný rozkaz, sp. zn. 22Up/2193/2024, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 592,40 Eur s príslušenstvom. Platobný rozkaz sa\nžalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu, aby v zmysle § 10 ods. 1\nzákona o upomínacom konaní navrhol pokračovanie na súde príslušnom podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Súd vykonal všetky úkony na zistenie pobytu žalovaného, kde sa nepodarilo pobyt žalovaného zistiť,\npreto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a zverejnil\noznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu dňa 03.06.2025, pričom žaloba sa považuje za\ndoručenú po uplynutí 15 dní od zverejnenia, t. j. dňa 18.06.2025.\n5. Podľa § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Na základe vyššie citovaných ustanovení C.s.p bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\ntunajšieho súdu dňa 10.07.2025.\n8. Súd sa vo veci oboznámil s obsahom listín, ktoré tvoria obsah spisu, a to, podací hárok o doručovaní\nžalovanému (č. l.12), zmluva o poskytovaná služieb zo dňa 08.06.2023 (č. l. 16), upomienky za\nneuhradené faktúry (č. l. 18), kúpna zmluva č. 2430662858 zo dňa 08.06.2023 (č. l. 22), predžalobná\nvýzva (č. l. 27), odstúpenie od zmluvy (č. l. 31), predžalobná výzva zo dňa 10.10.2024 (č.l. 35),\noznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 09.08.2024 (č. l. 36), faktúra č. 1351300701 splatnú dňa\n14.08.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 14), faktúra č. 1521336318 splatnú dňa 12.07.2023 na sumu 28,40\nEur (č. l. 19), faktúra č. 1521421855 splatnú dňa 13.11.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 20), faktúra č.\n1531481983 splatnú dňa 12.12.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 24), faktúra č. 1551377089 splatnú dňa\n13.10.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 29), faktúra č. 1381360286 splatnú dňa 13.09.2023 na sumu 23,50\nEur (č. l. 33), faktúra č. 1451446452 splatnú dňa 12.01.2024 na sumu 446,50 Eur (č. l. 38).\n9. Súd sa oboznámil s obsahom listín zistil tento skutkový stav, a to, že právny predchodca žalobcu\nuzatvoril dňa 08.06.2023 so žalovaným zmluvu na základe ktorej mal právny predchodca poskytovať\nžalovanému služby a žalovaný mal platiť za poskytnuté služby podľa cenníka a zároveň uzavreli dňa\nkúpnu zmluvu. Vzhľadom na uvedené zmluvy vystavoval právny predchodca žalovanému faktúru na\núhradu poskytnutých služieb, a to faktúra č. 1351300701 splatnú dňa 14.08.2023 na sumu 23,50 Eur (č.\nl. 14), faktúra č. 1521336318 splatnú dňa 12.07.2023 na sumu 28,40 Eur (č. l. 19), faktúra č. 1521421855\nsplatnú dňa 13.11.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 20), faktúra č. 1531481983 splatnú dňa 12.12.2023\nna sumu 23,50 Eur (č. l. 24), faktúra č. 1551377089 splatnú dňa 13.10.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l.\n29), faktúra č. 1381360286 splatnú dňa 13.09.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 33), faktúra č. 1451446452\nsplatnú dňa 12.01.2024 na sumu 446,50 Eur (č. l. 38). Žalovaný si ani napriek opakovaným výzva svoje\npovinnosti neplnil. Právny predchodca na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil svoj nárok\nžalobcovi.\n10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku\ndňu podpísania zmluva a jej dodatkov (ďalej len „zákon č. 452/2021 z. z.“), zmluvou o poskytovaní\n\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n11. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu\n13. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný\na)používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb)platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc)používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd)v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n16. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,\nalebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n8.8. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.\n17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy,\nvýška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n20. Súd má za preukázané, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení veci za preukázané,\nže žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že pohľadávka žalobcu a dlh žalovaného\nvznikli zo záväzkového vzťahu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.06.2023 a kúpnu\nzmluvu zo dňa 08.06.2023. Uvedený zmluvný vzťah má charakter spotrebiteľského vzťahu, nakoľko text\nzmluvy bol vopred pripravený dodávateľom - žalobcom pre neurčitý počet budúcich spotrebiteľov, zmluva\nbola pripravená vopred v podobe predbežne formulovanej tzv. typovej, resp. štandardnej zmluvy, pričom\ndo zmluvy a jej dodatkov sa dopisovali iba údaje individualizujúce spotrebiteľa, ním vybraný mobilný\ntelefón, účastnícky program a služby. Žalovaný ako spotrebiteľ mal síce zrejme možnosť oboznámiť sa\ns dojednanými zmluvnými ustanoveniami pred podpisom zmluvy, ale nesporne nemohla ovplyvniť ich\nobsah.\n20.1. Žalovaný sa v zmysle zmlúv o poskytovaní verejných služieb zaviazal právnemu predchodcovi\nžalobcu hradiť sumy za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca žalovanému na základe uvedenej\ndohody vystavoval faktúry na úhradu dlžných súm za poskytnuté služby. Žalovaný porušil svoje zmluvné\npovinnosť platiť žalobcovi ceny za poskytnuté služby. Právny predchodca žalobcu žalovaného vyzýval\nna úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Dlh podľa predložených faktúr je 592,40 Eur.\n21. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, dostal sa s plnením peňažného dlhu\ndo omeškania a teda je žalobcovi povinný uhradiť okrem istiny aj úrokom z omeškania 9,5% ročne\nzo sumy 446,50 Eur od 13.01.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 23,50\nEur od 13.12.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.11.2023 o\nzaplatenia, úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.10.2023 do zaplatenia, úrokom\nz omeškania 9,25% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25\n% ročne zo sumy 23,50 od 15.08.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 28,40\nEur od 13.07.2023 do zaplatenia s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s\nustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu splatnosti dlhu. Jednotlivé\ndni omeškania nasledujú po splatnosti jednotlivých faktúr.\n22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n22.2. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že\nnakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej\nv rozsahu 100 %.\nPoučenie:\n-269Csp/34/2025\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže\noprávnený podať návrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}