{"guid": "0b6f572f-92f4-4726-86b8-ead96e0650c1:a5d1d634-f32c-4ffa-a27c-907b01a941f9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455897.2", "spisova_znacka": "7Csp/26/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 7Csp/26/2025 z 20. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 20. novembra 2025, sp. zn. 7Csp/26/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455897.2", "identifikacne_cislo": "6124455897", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Hadrbulcová", "sudca_id": 1220, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-hadrbulcova-1220", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-a,d", "nazov": "§ 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-a,d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "nazov": "§ 559 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-1", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-1", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5d1d634-f32c-4ffa-a27c-907b01a941f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455897.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455897.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455897.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n7Csp/26/2025\n6124455897\n20. 11. 2025\nJUDr. Viera Hadrbulcová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124455897.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,\ns.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: V. N., nar. XX.X.XXXX\nJ. 3, 841 XX Z.-X., o zaplatenie 1 193,49 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 229,89 €, úrok z omeškania vo výške 9,50 %\nročne zo sumy 1 193,49 € od 05.03.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 465,00 €, istinu vo\nvýške 498,60 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nIII. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou dňa 12.12.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v rámci\nupomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o\ndoplnení niektorých zákonov platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu\nvo výške 229,89 €, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1 193,49 € od 05.03.2024 do\nzaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 465,00 €, istinu vo výške 498,60 € a nahradiť trovy konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. F F F F F F V zmysle predmetných\nzmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný\nriadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 229.89 Eur.\nNezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v\nzmysle Dodatku k Zmluvám č. F F F je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 465,00\nEur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za\nkúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku\nk zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji\nmobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška\nzľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.\nŽalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný\nprestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má\nza to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.\n3. Zmluvnú pokutu v sume 18.00 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. F Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 72.00 Eur\n\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (14.05.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (30.06.2022). Žalovaný faktúry za služby uhradil pred zaslaním pokusu o pokonávku.\nŽalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.\n4. Zmluvnú pokutu v sume 29.25 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. F Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 234.00 Eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (22.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(30.09.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 5 mesiacov.\n5. Zmluvnú pokutu v sume 218.75 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. F Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 750.00 Eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (21.05.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(30.09.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 8 mesiacov.\n6. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluve č. F prenajal žalovanému telekomunikačné zariadenie za\nnájomné dohodnuté v dodatku/dodatkoch k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti\nžalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenie. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky\nzmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie\nje vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalovaný je v zmysle Dodatku k\nZmluve/zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 199.00 Eur.\n7. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa\nzaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.\nŽalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil\nzmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 498.60 Eur.\n8. Neuhradené splátky v sume 153.00 Eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 22.02.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 612.00\nEur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 25.50 Eur. Žalovaný neuhradil 6 splátok.\n9. Neuhradené splátky v sume 345.60 Eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 28.08.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 345.60\nEur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14.40 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\n10. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému\nposkytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných\npodmienok si žalobca od žalovaného uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 05.03.2024,\nt.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol\nopakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky vo výške\n200,00 Eur bola účtovne odpísaná.\n11. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, pričom žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podal\nnávrh na pokračovanie v konaní, na základe čoho upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako\npríslušnému súdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).\n12. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa strany sporu neustanovili. Právny zástupca žalobcu\nsvoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd konal v\njeho neprítomnosti Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o\nodročenie pojednávania, súd preto podľa § 180 C.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán\nsporu.\n13. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, a to: Zmluvami č.\nF F F F F F Dodatkom k Zmluvám č. F F F faktúrou č. XXXXXXXXXX, Pokusom o pokonávku\nzo dňa 22.01.2024, kúpnymi zmluvami a dohodami o splátkach vrátane dodatkov, faktúrami č.\nXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX, výzvou\nna zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 06.11.202 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, na základe\nktorých zistil nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.\n14. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných mobilných a\ndátových služieb a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili Zmluvy č. F F F F F F V zmysle\npredmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 229.89\nEur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti\na v zmysle Dodatku k Zmluvám č. F F F je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške\n\n465,00 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia\nza kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku\nk zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji\nmobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška\nzľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.\nŽalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný\nprestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má\nza to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume\n18.00 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. F Zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 72.00 Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (14.05.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.06.2022). Žalovaný\nfaktúry za služby uhradil pred zaslaním pokusu o pokonávku. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\n24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 29.25 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č.\nF Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške\n234.00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (30.09.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 5 mesiacov. Zmluvnú pokutu\nv sume 218.75 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. F Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 750.00 Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (21.05.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.09.2023). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 8 mesiacov. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve č. F prenajal\nžalovanému telekomunikačné zariadenie za nájomné dohodnuté v dodatku k zmluve s dohodnutou\nzmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca v\ndodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného\nzariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného\nzariadenia. Žalovaný je v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 199.00 Eur. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy\nč. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú\nčasť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné\nneuhradené splátky spolu v sume 498.60 Eur. Neuhradené splátky v sume 153.00 Eur si žalobca uplatnil\nna základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 22.02.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1\nsa žalovaný zaviazal sumu 612.00 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 25.50 Eur. Žalovaný\nneuhradil 6 splátok. Neuhradené splátky v sume 345.60 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o\nsplátkach č. XXXXXXXXXX z 28.08.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal\nsumu 345.60 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14.40 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\nŽalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému\nposkytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných\npodmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 05.03.2024,\nt.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol\nopakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu. Žalovaný dlh do podania žaloby\nani neskôr neuhradil.\n15. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a\nprávnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva\nna ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.\n16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n18. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n19. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách\n(ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických\n\nkomunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb, práva a povinnosti podnikov a užívateľov\nelektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb.\n20. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu, Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu\no poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod\nna jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\n21. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik\nzaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n23. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n24. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n25. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n27. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n28. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n29. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n30. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.\n31. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n33. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n34. Na základe zisteného skutkového stavu považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom a\nžalovaným vznikol uzavretím písomných Zmlúv o poskytovaní verejných služieb a ich Dodatkov,\nobčianskoprávny záväzkový vzťah podľa § 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka, ktorý\npodľa obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na ktorý sa okrem\nvšeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj osobitný zákon č. 351/2011 Z. z..\nVzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmlúv, keď žalobca vystupoval ako dodávateľ (§\n52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka), ide\no spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n\n35. V konaní bolo nesporné, že žalobca na základe uvedených Zmlúv a ich Dodatkov poskytol\nžalovanému služby elektronickej komunikácie v dohodnutom rozsahu, za dohodnutú cenu podľa\nCenníka žalobcu a v zmysle dojednaných podmienok, vrátane 24 mesačnej viazanosti a na základe\ntoho vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalovaný tým, že fakturovanú cenu služieb za žalobcom poskytnuté\nslužby neuhradil, porušil povinnosť riadne a včas uhradiť cenu za služby, resp. riadne a včas uhradiť\niný peňažný záväzok voči žalobcovi, v zmysle dojednaných zmluvných podmienok. Strany sporu si\npodľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka písomne dohodli okamihom porušenia povinností\nžalovaného vznik nároku na zmluvnú pokutu. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. F prenajal\nžalovanému telekomunikačné zariadenie za nájomné dohodnuté v dodatku k zmluve s dohodnutou\nzmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenie. Žalobca v\ndodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného\nzariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného\nzariadenia. Žalovaný je v zmysle Dodatku k Zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu\nvo výške 199.00 Eur. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX,\nv ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,\nčím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume\n498.60 Eur. Neuhradené splátky v sume 153.00 Eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 22.02.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 612.00\nEur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 25.50 Eur. Žalovaný neuhradil 6 splátok. Neuhradené\nsplátky v sume 345.60 Eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z\n28.08.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 345.60 Eur uhradiť\nv 24 mesačných splátkach v sume 14.40 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom\nPokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu\nna plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od\nžalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 05.03.2024, t.j. deň po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.\n36. Nakoľko sa žalovaný dostal s úhradou fakturovanej ceny služieb do omeškania, pričom bol na\nzaplatenie dlhu žalobcom vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním predmetnej žaloby,\nžalobcovi vzniklo podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na zákonné úroky z omeškania vo\nvýške podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 02. 2013.\n37. Žalobca si uplatnil úroky vo výške 9,50 % ročne a preto mu súd priznal popri pohľadávke úroky z\nomeškania vo výške uplatnenej žalobcom 9,50 % ročne od prvého dňa omeškania, tzn. k 05.03.2024\naž do jej zaplatenia.\n38. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie\nžalovaných peňažných nárokov, nakoľko posúdil nároky žalobcu uplatnené žalobou za dôvodné.\nZároveň súd žalobcovi spolu s peňažnou pohľadávkou, podľa citovaných ustanovení zákona, priznal aj\nnárok na úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1 193,49 Eur od prvého dňa omeškania po\nuplynutí dodatočnej lehoty na úhradu pohľadávky, na základe výzvy - Pokus o pokonávku od 05.03.2024\ndo zaplatenia.\n39. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n40. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n41. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n42. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa §\n255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p.\nnárok na náhradu trov konania .\n43. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, ktoré vydá\nvyšší súdny úradník, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nPoučenie:\n\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať súdu návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}