{"guid": "617819bc-05bd-4d9c-b5ee-a942a2338b3a:9d902f43-0468-4c4b-8731-c8e7fbd94003", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1314213131.3", "spisova_znacka": "B3-52Er/2152/2014", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-52Er/2152/2014 z 4. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 4. mája 2026, sp. zn. B3-52Er/2152/2014, ECLI:SK:MSBA4:2026:1314213131.3", "identifikacne_cislo": "1314213131", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d902f43-0468-4c4b-8731-c8e7fbd94003", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1314213131.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1314213131.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1314213131.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-52Er/2152/2014\n1314213131\n04. 05. 2026\nMgr. Ing. Janka Šteinerová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1314213131.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: BL Telecom dept, s.r.o., Strážnická 8141/5,\nBratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:\n36 862 711, proti povinnému: Ľ.H. B., O.. XX.XX.XXXX, D. XX, V., na vymoženie 47,80 eura istiny\ns príslušenstvom, trov konania 16,50 eura, trov právneho zastúpenia 58,15 eura a trov exekúcie,\nvedenej súdnym exekútorom: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka\n46, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nII. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1.Dňa 15.7.2014 súd udelil súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie poverenie č. 5103 134001, na\nzáklade rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č. k. 15C/90/2013-50 zo dňa 21.08.2013. Poverenie\nna vykonanie exekúcie súdny exekútor prevzal dňa 27.07.2014.\n2. Dňa 13.05.2019 súdny exekútor vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu vyhlásenia\nkonkurzu na majetok povinného. Z Obchodného vestníka č. 83/2019 súd zistil, že Okresný súd Trenčín\nvyhlásil na majetok povinného konkurz uznesením zo dňa 23.04.2019, sp. zn. 40OdK/218/2019.\n3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie\nexekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\n1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o\na) vymoženie pohľadávky na výživnom,\nb) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní,\nc) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a\nEurópskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,\nd) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,\n\ne) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel\nhospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, 4)\nf) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa\ntohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) \"\n6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n8. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.\n9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,\nže došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o\nurčení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n10. Súd sa dozvedel s podania súdneho exekútora, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Dňa\n01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, do účinnosti ktorého súd o zastavení exekúcie nerozhodol\npodľa ustanovenia § 167f ods. 2 veta prvá zákona o konkurze, podľa ktorého ak bol vyhlásený konkurz,\nide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha\npohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Nakoľko\nv tomto prípade ide o starú exekúciu podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, t. j. dôvod na zastavenie starej\nexekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, platí, že stará exekúcia sa\nzastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie, nakoľko exekučný súd do účinnosti ZoUNEK nerozhodol\no zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 zákona\no konkurze. Dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, t. j. 01.01.2020 došlo k zastaveniu exekúcie zo\nzákona podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK a preto súd už v konaní zastavenom ex offo podľa ZoUNEK,\nktorý je lex specialis nemohol rozhodovať podľa lex generalis, ktorým je Exekučný poriadok (pozri\nUznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoE/182/2020 zo dňa 23.10.2020).\n11. Súd ma preukázané, že v danom prípade ide o starú exekúciu, začatú pred 1. aprílom 2017 a vedenú\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Nakoľko ide o starú exekúciu a poverený súdny exekútor\nnevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK a nepredložil toto\ndo dnešného dňa súdu, súd určil uznesením, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n12. Nakoľko súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, súd o trovách exekúcie nerozhoduje a\nexekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v\nakom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "534ae00f-ba17-4af2-b49d-63d3621b5912:6d0ba78a-46d5-4068-b201-a86dbd6962e1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6411206766.1", "spisova_znacka": "43CoE/182/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoE/182/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6411206766.1"}, {"guid": "943e9c5b-621f-4e68-8884-39e391c38610:4d1f11a1-b175-4288-8517-b1b34b0858ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "40OdK/218/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/218/2019 z 23. 4. 2019", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-04-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/943e9c5b-621f-4e68-8884-39e391c38610:4d1f11a1-b175-4288-8517-b1b34b0858ce"}], "citovane_v": []}