{"guid": "93847e28-1dee-4021-91b6-ef3d8d0f128d:e1a83e08-8e1a-4a83-ab78-bfea1dd35af5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1415206149.2", "spisova_znacka": "15Er/1609/2015", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 15Er/1609/2015 z 30. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 30. marca 2026, sp. zn. 15Er/1609/2015, ECLI:SK:MSBA4:2026:1415206149.2", "identifikacne_cislo": "1415206149", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2026-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1a83e08-8e1a-4a83-ab78-bfea1dd35af5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1415206149.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1415206149.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1415206149.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n15Er/1609/2015\n1415206149\n30. 03. 2026\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2026:1415206149.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., Dvořákovo nábrežie 4,\nBratislava, IČO: 3134089, proti povinnému: R. L., L.. XX.X.XXXX, T.M. X, J., na vymoženie 2.741,62\neura istiny s príslušenstvom , trov exekučného konania a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom:\nMgr. Jana Virličová Vajnorská 100/A, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e .\nII. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .\nIII. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súdu Bratislava IV zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie uznesením č. k. 15Er/1609/2015-22 zo dňa 12.06.2015 podľa § 44 ods. 2 Exekučného\nporiadku. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť.\n2. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre\nprideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.\napríli 2017.\n3. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so\nzákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto\nlehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4 . Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so\nzákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie\nexekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo\nzmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo\nprihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky,\nalebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.\n4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,\nsúd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n5. Na základe skutočnosti, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenia poverenia nadobudlo\nprávoplatnosť, súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.\n\n6. Podľa právneho názoru Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III. ÚS 52/09, podľa\nktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"vyhláška o odmenách exekútorov\") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden\núkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v\ndôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne\nzávery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú\nzjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne\nkonformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách\nexekútorov.“\n7. Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na\nvykonanie stotožnil s vyššie uvedeným právnym názorom Ústavného súdu SR a trovy exekúcie súdnemu\nexekútorovi nepriznal.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že\npovinný nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne nevznikli.\nPoučenie:\nProti výroku o zastavení exekučného konania a o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou\ntunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:685fa00d-e4c1-47f8-9894-962799c41a4b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 52/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 52/09 z 16. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-16", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:685fa00d-e4c1-47f8-9894-962799c41a4b"}], "citovane_v": [{"guid": "c53aab23-fc9f-46ed-b9b7-42952d17407b:aaa3993f-a8c2-4986-8b4e-4f29a526cd56", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3815207798.1", "spisova_znacka": "8CoE/47/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/47/2016 z 27. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3815207798.1"}]}