{"guid": "633f9720-fb12-44c4-a6cf-ab3cade2741b:6aa21c0a-561f-4ef1-8c33-9f960f4866cc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1424201218.4", "spisova_znacka": "64Csp/15/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 64Csp/15/2024 z 28. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 28. apríla 2026, sp. zn. 64Csp/15/2024, ECLI:SK:MSBA4:2026:1424201218.4", "identifikacne_cislo": "1424201218", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Zapletajová", "sudca_id": 1196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-zapletajova-1196", "datum_vydania": "2026-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6aa21c0a-561f-4ef1-8c33-9f960f4866cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424201218.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424201218.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424201218.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n64Csp/15/2024\n1424201218\n28. 04. 2026\nJUDr. Tatiana Zapletajová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1424201218.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou v spore žalobcu:\nUnion poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený :\nJUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Hodžovo námestie 2A, 811 06 Bratislava, IČO: 42 171\n083, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 796,06 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 796,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5%\nročne zo sumy 796,06 eur od 25.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia\nistiny 796,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 796,06 eur od 25.11.2023\ndo zaplatenia ako aj náhrady trov konania.\n2. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 09.07.2023 v čase o 14:10 bola motorovým vozidlom žalovaného\nznačky E. F. EČV: G. vedené v tom čase žalovaným spôsobená škodová udalosť, ku ktorej došlo v\nBratislave, a pri ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla zn. H. H. X, EČV: D., poškodeného\n– I. J. F., K. spôsobom, že žalovaný, ktorý viedol motorové vozidlo nevenoval vedeniu motorového\nvozidla dostatočnú pozornosť, nedal prednosť v jazde a narazil do motorového vozidla poškodeného,\nnásledkom čoho došlo k škodovej udalosti. Žalobca a Žalovaný uzavreli dňa 26.04.2023 poistenú\nzmluvu L. XXXXXXXX pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla. Poistnou zmluvou bol poistené motorové vozidlo zn. E. F. EČV: G.. Žalovaný\npísomne neoznámil žalobcovi vznik škodovej udalosti do 15 dní od vzniku poistnej udalosti. Po skončení\nlikvidácie poistnej udalosti žalobca uhradil na účet poisťovateľa poškodeného a poškodeného z poistnej\nudalosti poistné plnenie z titulu poistnej zmluvy v celkovej výške 2.653,53 eur, a to poukázaním úhrady\nzo dňa 09.11.2023 vo výške 200,00 eur a poukázaním úhrady zo dňa 09.11.2023 vo výške 2453,53\neur. Poistná udalosť bola zlikvidovaná na základe faktúry č. XXXXXXXX z ktorej vyplýva výška celkovej\nškody. Žalobca vyzval Žalovaného na zaplatenie časti, t.j. 30% z poškodenému a jeho poisťovateľovi,\nvyplateného poistného plnenia, čo predstavuje sumu vo výške 796,06 EUR v lehote do 24.11.2023\nvýzvou zo dňa 9.11.2023 (ďalej len „výzva“). Žalovaný žalovanú sumu doposiaľ neuhradil.\n3. Tunajší súd vydal dňa platobný rozkaz 21.06.2024 pod sp. zn. 64Csp/15/2024-41, ktorý sa\nžalovanému nepodarilo doručiť. Súd postupom v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“) platobný rozkaz uznesením sp. zn. 64Csp/15/2024-54 zo dňa 10.11.2025 zrušil.\n\n4. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a uznesením na vyjadrenie sa k podanej žalobe\nna adresu pobytu v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu\nžiadnym spôsobom nepoprel, dôkazy neoznačil a v konaní ostal nečinný. V zmysle § 151 ods. 1 CSP\nplatí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n5. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Poistná zmluva zo\ndňa 26.04.2023 L. XXXXXXXX, Všeobecné poistné podmienky, prehľad úhrad poistného žalovaným,\nOznámenie o úhrade plnenia zo dňa 29.11.2023, Správa o nehode, Bankový doklad o úhrade plnenia,\nfaktúra č. XXXXXXXX, Hlásenie udalosti – poisťovateľ poškodeného, Refundácia poistnej udalosti poisťovateľ poškodeného, výzvu zo dňa 09.11.2023.\n6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.\n7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods.\n3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.\n9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 28.04.2026 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 17.04.2026.\n10. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné.\n11. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri\nrozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v\nnovej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,\nako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave\npresúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu\nvo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní\nskutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku\ns poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany\nsporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s\nvedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú\npovinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a\nrovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej\naktivity sporové strany.\n12. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel a v konaní bol nečinný.\n13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, pričom\nzistil nasledovný skutkový stav:\n14. Z hlásenia udalosti č. XXXXXXXXXX poisťovne poškodeného a to Allianz, a.s. zo dňa 10.07.2023\n(č.l.7) súd mal preukázané, že k dopravnej nehode došlo dňa 09.07.2023 v čase o 14:10 žalovaným\nmotorovým vozidlom žalovaného značky E. F. EČV: G., ku ktorej došlo na ulici Na vratkach 1F\nv Bratislave pri ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla zn. H. H. X, EČV: D., spoločnosti I. J.\nF., K.. K škodovej udalosti došlo tým spôsobom, že žalovaný, ktorý viedol motorové vozidlo nevenoval\nvedeniu motorového vozidla dostatočnú pozornosť, nedal prednosť v jazde a narazil do motorového\nvozidla poškodeného, následkom čoho došlo k škodovej udalosti.\n\n15. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 26.04.2023 poistenú zmluvu č. XXXXXXXX (č.l.10) pre povinné\nzmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistnou\nzmluvou bol poistené motorové vozidlo zn. E. F. EČV: G.. Neoddeliteľnou súčasťou Poistnej zmluvy\nboli Všeobecné poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla M.. V zmysle poistnej zmluvy mal žalovaný platiť predpísané ročné\npoistné v sume 188,64 eur splatné vždy štvrťročne k 26.04, 26.07, 26.10, 26.01 príslušného\nkalendárneho roka. Vlastníkom a držiteľom motorového vozidla, ktorého vedením došlo k škodovej\nudalosti bol teda v zmysle Poistnej zmluvy žalovaný. Povinnosť zaplatiť prvú splátku ročného poistného\nsi žalovaný splnil dňa 27.04.2023 zaplatením splátky ročného poistného vo výške 47,16 eur.\n16. Žalovaný nenahlásil poistnú udalosť žalobcovi.\n17. Na základe faktúry č. XXXXXXXX (č.l.6) spoločnosti J. D. K. K. zo dňa 26.09.2023 vyplýva výška\ncelkovej škody 3.184,24 eur s DPH.\n18. Podľa výpisu z účtu žalobcu (č.l.13) po skončení likvidácie poistnej udalosti žalobca uhradil na účet\npoisťovateľa poškodeného a poškodeného z poistnej udalosti poistné plnenie z titulu poistnej zmluvy\nv celkovej výške 2.653,53 eur, a to poukázaním úhrady zo dňa 09.11.2023 vo výške 200,00 eur a\npoukázaním úhrady zo dňa 09.11.2023 vo výške 2.453,53 eur.\n19. Žalobca uhradil poisťovni poškodeného poistné plnenie vo výške 2653,53 eur.\n20. Listom zo dňa 09.11.2023 (č.l.17) súd zistil, že žalovaného vyzval na plnenie s odôvodnením,\nže v rozpore s ust. § 10 ods. 1 zák.č. 381/2001 Z.z. neoznámil vznik poistnej udalosti, a porušením\npredmetného ustanovenia vznikol žalobcovi podľa § 12 ods. 2 písm. g/ zák.č. 381/2001 Z.z. nárok na\npostih voči žalovanému a toto si uplatňuje vo výške 30% vyplateného poistného plnenia v sume 796,06\neur, ktoré žiadal uhradiť do 15 dní odo dňa obdržania listu žalovaným. Výzva nebola úspešne doručená.\n21. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením\nprávnej povinnosti.\n22. Podľa ust. § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu\nzodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.\n23. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o PZP, poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto\nzodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.\n24. Podľa § 4 ods. 2 c zák. č. 381/2001 Z.z. o PZP má poistený z poistenia zodpovednosti právo,\naby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu škody na\nzdraví, škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci. Poistený má právo, aby\npoisťovateľ za neho poskytol poškodenému poistné plnenie v rozsahu podľa ods. 2, ak ku škodovej\nudalosti, pri ktorej táto škoda vznikla, a za ktorú poistený zodpovedá, došlo v čase trvania poistenia\nzodpovednosti, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 4 cit.ust.).\n25. Podľa § 10 zákona o PZP, poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej\nudalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území SR a do 30 po jej vzniku, ak vznikla mimo.\n26. Podľa § 12 ods. 1, písm. g) zákona č. 381/2001 Z.z., o PZP a zároveň v zmysle Všeobecných\npoistných podmienok PZP, čl. 11, ods. 1, písm. g) má poisťovateľ proti poistníkovi nárok na náhradu\npoistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou\nmotorového vozidla, ak písomne neoznámil poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej\nvzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.\n27. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že žalovaný si nesplnil oznamovaciu\npovinnosť a neoznámil do 15 dní vznik poistnej udalosti, t.j. dopravnej nehody a z toho dôvodu vznikol\nžalobcovi nárok v zmysle ust. § 12 ods. 2 písm. g/ zákona o PZP, a z toho dôvodu súd žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného uhradiť uvedenú sumu.\n\n28. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 06.05.2023, keďže\ncestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného\nlístka (05.05.2023). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej\nvýške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.\n29. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1\nCSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti\nneúspešnému žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\nv lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník v súlade s § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie(§ 366 CSP)\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k\nodvolaniu (§ 373 ods. 4 CSP).\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}