{"guid": "becbdc0d-ecfa-4e5b-9da3-a0e02b4ec05f:687f9940-d981-4a24-b5ed-d15ffaa8c8af", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6", "spisova_znacka": "57Csp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 57Csp/3/2025 z 5. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 5. februára 2026, sp. zn. 57Csp/3/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6", "identifikacne_cislo": "1425201366", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-02-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/687f9940-d981-4a24-b5ed-d15ffaa8c8af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n57Csp/3/2025\n1425201366\n05. 02. 2026\nJUDr. Kristína Trubianska\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Kristínou Trubianskou v spore žalobcu:\nWüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne\nzastúpený advokátom Mgr. Miroslav Vilím, so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: L.. V..\nO. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, N., o zaplatenie 52,01 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 52,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5%\nročne zo sumy 52,01 Eur od 18.01.2023 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 52,01\nEur spolu s príslušenstvom titulom dlžného poistného do zániku poistenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 15.03.2022 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej\nzmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka\npoistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 17.03.2022 prvú splátku poistného, tým bola\nplatne uzatvorená poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej\nbolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.\nPoistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej zmluvy\nbolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 43,64 Eur. Začiatok poistenia bol\nv zmluve dohodnutý na deň 15.03.2022. V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné\nstanovené pre ročné poistné obdobie.\nPoistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Poistné je splatné v prvý deň\npoistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude splatné vo forme štvrťročných\nsplátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného\nje splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho\nmesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. V zmysle vyššie uvedeného\nmal žalovaný platiť štvrťročné poistné splatné k 15.03., 15.6., 15.9., 15.12. Žalovaný uhradil poistné\nod začiatku poistenia dňa 15.03.2022 do 14.06.2022. Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej\nzmluve, priloženého k žalobe. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom\npoistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“), poistenie\nzanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto\nprípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie\nzodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre\n\nzánik poistenia zodpovednosti. V zmysle Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti\nzanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade\nplatenia poistného v štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak\npre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.\nPoistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa\n17.01.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 11 ods. 10 zákona\nč. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo\nalebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď\npoistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od\n15.06.2022 do 17.01.2023. Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ho\nvyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavovala po\nzapočítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 52,01 Eur. Dlžná suma bola vypočítaná ako\nsúčet 2 štvrťročných splátok vo výške 43,64 Eur za obdobie od 15.06.2022 do 14.12.2022, t.j. 2 x 43,64\nEur = 87,28 Eur a pomernej časti poistného za obdobie od 15.12.2022 do 17.01.2023 vo výške 14,39\nEur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní za pomernú časť obdobia; t.j 43,64/90 x 30 = 14,39 Eur). Na\ndlh bola započítaná suma 49,66 Eur. Celkové dlžné poistné tak predstavuje 87,28 Eur + 14,39 Eur 49,66 = 52,01 Eur. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 7,5 % ročne odo\ndňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 18.01.2023. Záverom si žalobca uplatnil náhradu\ntrov konania.\n3. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu: návrh Wüstenrot poisťovne, a.s. na\nuzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX Povinné zmluvné poistenie, Poistka zo dňa 21.03.2022, VPP\nžalobcu, Upomienka zo dňa 05.01.2023 s doručenkou, Výzva zo dňa 02.02.2023 s poštovým poukazom\nna úhradu, výpis z informačného systému žalobcu o úhradách a predpisoch poistného, oznámenie o\nzániku poistnej zmluvy zo dňa 02.02.2023 s doručenkou, Doklad o škodovom priebehu.\n4. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 57Csp/3/2025-82 zo dňa 15.05.2025, ktorý bol zrušený pre\nnedoručiteľnosť do vlastných rúk žalovanému.\n5. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s uznesením č. k. 57Csp/3/2025-93 zo dňa 13.10.2025 v\nzmysle ustanovenia 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),\nžalovaný si zásielku prevzal dňa 27.11.2025, k žalobe sa nevyjadril.\n6. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pojednávanie nie je potrebné\nnariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\n8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000,- Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho\npojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.\n9. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 05.02.2026 o 09:35 hod., na úradnej tabuli a na\nwebovej stránke súdu dňa 26.01.2026 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.\n10. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov označených v žalobe a založených do spisu\nžalobcom uvedených v bode 3.\n11. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 17.03.2022 poistnú zmluvu o\npoistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia\nod 15.03.2022 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné 174,56 Eur. Splatnosť\npoistného bola dohodnutá v štvrťročných splátkach po 43,64 Eur.\n\n12. Z výpisu z účtu k poistnej zmluve súd zistil, že žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa\n15.03.2022 do 14.06.2022. Ďalšie poistné neuhradil.\n13. Upomienkou zo dňa 05.01.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistenia. Listom\nzo dňa 02.02.2023 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy k 00.00 hod dňa 17.01.2023 z\ndôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej časti poistného\nvo výške 101,67 Eur.\n14. Žalovaný nereagoval a dlžné poistné neuhradil.\n15. Žalobca ako poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. od 15.06.2022 do\n14.12.2022 a pomernej časti poistného za obdobie od 15.12.2022 do 17.01.2023, pričom dlžné poistné\npredstavuje sumu 101,67 Eur, po odpočítaní sumy 49,66 Eur (ako zápočtu vzájomnej pohľadávky) od\ndlhu tak žalovaná suma predstavuje 52,01 Eur.\n16. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje\nposkytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a\nfyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n17. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje\nposkytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a\nfyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n18. Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe\npovinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).\n19. Podľa § 790 písm. c) OZ poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví\nalebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).\n20. Podľa § 3 ods. 1 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má\npri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch\nvozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového\nvozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho\nprevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej\nveci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.\n21. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak\npoistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola\nv poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu\ntroch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n22. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 ak zanikne poistenie zodpovednosti pred\nkoncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na\npomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je\npoisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.\n23. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ v znení účinnom do 30.06.2024 spotrebiteľskou zmluvou je každá\nzmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n24. Žalobca preukázal, že medzi stranami sporu platne vznikol občianskoprávny záväzok z poistnej\nzmluvy uzavretej v súlade s ustanovením § 788 a nasl. OZ. Pre nezaplatenie následného poistného\nžalovaným došlo po uplynutí lehoty určenej zákonom k zániku poistenia zo zákona a to konkrétne ku\ndňu 17.01.2023. Na základe tejto skutočnosti žalobcovi vznikol zákonný nárok na alikvotnú čiastku\n\npoistného za dobu od prvého dňa nezaplatenia poistného do dňa zániku poistenia, t. j. od 15.06.2022\ndo 17.01.2023 a to vo výške 101,67 Eur. Na dlh bola započítaná suma 49,66 Eur. Upomienkou zo\ndňa 05.01.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nezaplateného splatného poistného. V súlade\ns § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom do 31.07.2024, v spojení s obsahom poistnej zmluvy, došlo\npre nezaplatenie poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu splatnosti k zániku poistnej zmluvy,\na to dňa 17.01.2023. S poukazom na to, že vo vzťahu k motorovému vozidlu, na ktoré sa poistenie\nvzťahovalo, nedošlo k vzniku žiadnych poistných udalostí, žalobca má v súlade s § 11 ods. 11 ZoPZP v\nznení účinnom do 31.07.2024 nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia. Tento nárok\npredstavoval sumu 101,67 Eur, zodpovedajúcu súčtu 2 štvrťročných splátok vo výške 43,64 Eur za\nobdobie od 15.06.2022 do 14.12.2022, t.j. 2 x 43,64 Eur = 87,28 Eur a pomernej časti poistného za\nobdobie od 15.12.2022 do 17.01.2023 vo výške 14,39 Eur. Na dlh bola započítaná pohľadávka v sume\n49,66 Eur, výsledná suma tak predstavuje 52,01 Eur.\n25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n26. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n27. Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania žalovaného, t. j. ku dňu 18.01.2023 bola základná úroková\nsadzba ECB (p. a.) vo výške 2,50 %.\n28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo\nvýške 52,01 Eur a nakoľko bol žalovaný v omeškaní so zaplatením už splatného poistného, vznikol\nžalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle citovaného nariadenia a to vo výške 7,50 % p.\na. z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 18.01.2023 do zaplatenia,\na preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania.\n29. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi voči\nžalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n30. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 CSP/\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. /§ 364 CSP/\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. /§ 365 CSP/\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n/§ 366 CSP/\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k\nodvolaniu. /§ 373 ods. 4 CSP/\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}