{"guid": "cad95a06-f2dc-4de3-99d4-45587ea8f08b:9880105c-77e0-4b2e-9269-820865a4847e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201835.2", "spisova_znacka": "31C/12/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 31C/12/2025 z 28. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 28. júla 2026, sp. zn. 31C/12/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201835.2", "identifikacne_cislo": "1425201835", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Michala Bašticová", "sudca_id": 2539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michala-basticova-2539", "datum_vydania": "2026-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9880105c-77e0-4b2e-9269-820865a4847e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201835.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201835.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201835.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n31C/12/2025\n1425201835\n28. 07. 2026\nJUDr. Michala Bašticová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425201835.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: Exportno-importná banka Slovenskej republiky,\nso sídlom Grösslingová 1, Bratislava, IČO: 35 722 959, právne zastúpeného: STANĚK VETRÁK &\nPARTNERI, s.r.o., so sídlom Dunajská 15, Bratislava, IČO: 36 795 038, proti žalovaným: 1/ WHITE\nPANTHER, s.r.o., so sídlom Tolstého 5, Bratislava, IČO: 36 733 636, 2/ RS 19 s.r.o., so sídlom Tolstého\n5, Bratislava, IČO: 52 033 775, právne zastúpeným: Nosko & Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej\n2, Bratislava, IČO: 36 860 107, o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2025 domáhal určenia, že žalovaný 2/ je\nvlastníkom nehnuteľností vyšpecifikovaných v žalobe, ako aj náhrady trov konania.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 3.7.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a požiadal, aby\nsúd konanie zastavil. Prílohami podania boli notársky osvedčené súhlasy žalovaného 1/ a žalovaného\n2/ so späťvzatím žaloby. Zároveň všetky strany sporu zhodne navrhli, aby súd rozhodol, že žiadna zo\nstrán nemá nárok na náhradu trov konania.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu\nalebo pojednávania, súd v súlade s jeho dispozičným prejavom konanie zastavil.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby\nprocesne zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho by žalovaným vznikol nárok na náhradu trov\n\nkonania. Nakoľko však všetky strany sporu zhodne navrhli, aby súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán\nneprizná nárok na náhradu trov konania, súd rešpektujúc tento zhodný procesný prejav vôle všetkých\nstrán sporu rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. S poukazom\nna článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v článku 17 CSP, nebude\npotrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}