{"guid": "82d5af00-b31d-4c48-95b0-8f4446090fb8:5a0465a9-bef4-4cba-9dce-fecf10f63aca", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2", "spisova_znacka": "13C/90/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 13C/90/2025 z 16. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 16. februára 2026, sp. zn. 13C/90/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2", "identifikacne_cislo": "1425212092", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ing. Erika Klincková", "sudca_id": 1148, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-erika-klinckova-1148", "datum_vydania": "2026-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a0465a9-bef4-4cba-9dce-fecf10f63aca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n13C/90/2025\n1425212092\n16. 02. 2026\nMgr. Ing. Erika Klincková\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci navrhovateľa: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: F. XX, XXX\nXX D., proti odporcovi: Z., XX W. De W., XX XXX N., F., IČO: 414 445202, o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nPodanie navrhovateľa označené ako návrh na vydanie neodkladného opatrenia doručené súdu dňa\n23.09.2025 odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ\nopatrenia.\n\nsa návrhom doručeným súdu dňa 23.09.2025 domáhal nariadenia neodkladného\n\n2. Svoj návrh navrhovateľ neodôvodnil, neuviedol čoho sa domáha, iba uviedol, že podáva nové\nneodkladné opatrenie v nadväznosti na podanie zo dňa 05.08.2025 a podrobné odôvodnenie a všetky\nďalšie náležitosti doplní v najbližšom možnom termíne. K návrhu nepripojil žiadne listiny týkajúce sa\nneodkladného opatrenia.\n3. Nakoľko podanie navrhovateľa malo vážne nedostatky týkajúce sa podstatných náležitostí podania\na neobsahovalo náležitosti podľa § 132, § 133 a § 326 CSP, súd uznesením č.k. 13C/90/2025-7 zo\ndňa 07.01.2026 vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia doplnil odstránil\nvady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného Mestskému súdu Bratislava IV dňa\n23.09.2025, t.j. aby (I) doplnil označenie subjektu na strane žalovaného v predmetnej veci tak, aby bolo\nuvedené, kto je žalovaným a ak je žalovaným právnická osoba, jej názov alebo obchodné meno, adresu\nsídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, aby uviedol (II) riadny, určitý, zrozumiteľný a\nvykonateľný petit (návrh) rozhodnutia (t.j. ako má súd v danej veci rozhodnúť) tak, aby z neho bolo\nzrejmé, čoho sa podaním domáha, pričom znenie petitu musí byť zrozumiteľné a aj vykonateľné, aby\n(III) pripojil listinné dôkazy, na ktoré sa odvolávate okrem tých, ktoré nemôžete pripojiť bez svojej viny\na aby (IV) doplnil pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti, ktoré viedli k podaniu návrhu.\nNavrhovateľ bol v predmetnom uznesení poučený, že ak v lehote určenej súdom svoje podanie nedoplní\nalebo neopraví, súd podanie odmietne, nakoľko bez odstránenia vád nemožno v konaní pokračovať.\n4. Uznesenie č.k. 13C/90/2025-7 zo dňa 07.01.2026 bolo navrhovateľovi doručené fikciou doručenia\ndňa 03.02.2026, navrhovateľ vady neodstránil.\n5. Podľa § 127 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak zákon na\npodanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n\n6. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh.\n7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.\n8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí\nnavrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n11. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané\nnáležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n12. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n13. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n14. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n15. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n16. V podaní navrhovateľa zo dňa 23.09.2025 je uvedené iba, že podáva nové neodkladné opatrenie\nv nadväznosti na podanie zo dňa 05.08.2025 a podrobné odôvodnenie a všetky ďalšie náležitosti\ndoplní v najbližšom možnom termíne. Súd sa najprv zaoberal otázkou, či ide o podanie vo veci samej\nalebo o iné podanie, čo zo samotného návrhu nebolo možné posúdiť pre absenciu skutkových tvrdení,\nako aj absenciu vykonateľného petitu. Neodkladné opatrenie je podaním vo veci samej len vtedy,\npokiaľ smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje znaky dočasnosti a predbežnosti poskytovanej petitórnej\nochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec samu (stáva sa vecou\nsamou) a teda absentuje bezprostredná väzba na konanie vo veci samej na základe žaloby. Keďže\nnebolo možné posúdiť povahu podania, súd postupoval podľa § 129 CSP a vyzval navrhovateľa\nna odstránenie vád do 10 dní, navrhovateľ vady neodstránil. Súd preto dospel k záveru, že v danej\nveci nie sú dané zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\na je potrebné ho odmietnuť, nakoľko neobsahuje predpísané náležitosti a neobsahuje žiadny návrh\nrozhodnutia. Podanie trpí vadami, ktoré bránia pokračovaniu konania a takýto návrh je nutné v zmysle\n§ 327 CSP uznesením odmietnuť. Iba úplné, zrozumiteľné, a určité podanie umožňuje súdu vecne\nvymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu\naplikácie práva. Pokračovaniu v konaní bránia všetky vady, na odstránenie ktorých súd navrhovateľa\nvyzval a ktoré sú takého charakteru, že v dôsledku nich je návrh neprejednateľný. Podanie vykazovalo\ntak závažné formálne nedostatky/vady, ktoré ho robili neurčitým a ktoré v konečnom dôsledku bránili\nsúdu zaujať akékoľvek stanovisko k tomu, či vôbec a aké právo bolo porušené a akým konkrétnym\n\nkonaním osoby, proti ktorej návrh smeroval, malo k tomuto porušeniu vôbec dôjsť, t.j. bránili súdu\npokračovať v konaní, čoho jediným následkom bolo odmietnutie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n17. Súd dopĺňa, že podaním zo dňa 05.08.2025 sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktoré bolo odmietnuté uznesením č.k. 13C/58/2025-14 zo dňa 09.09.2025. Následne\nnavrhovateľ dňa 23.09.2025 doručil k spisovej značke 13C/58/2025 podanie zo dňa 23.09.2025, ktoré\nsúd vylúčil uznesením č.k. 13C/58/2025-21 zo dňa 05.11.2025 na samostatné konanie. Predmetné\nuznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2025. Veci bola dňa 31.12.2025 pridelená spisová\nznačka 13C/90/2025.\n18. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ podanie v určenej lehote spôsobom uvedeným v uznesení č.k.\n13C/90/2025-7 zo dňa 07.01.2026 nedoplnil a neopravil a bez odstránenia týchto vád v konaní nemožno\npokračovať, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 23.09.2025 v súlade\ns § 327 CSP odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. b) CSP prípustné.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestsúde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}