{"guid": "4d3c3651-17da-466d-ac28-c20f8b9d1fc0:349902ec-b08b-4b9f-afb7-c8cad894510b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200327.2", "spisova_znacka": "13C/4/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 13C/4/2026 z 17. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 17. marca 2026, sp. zn. 13C/4/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200327.2", "identifikacne_cislo": "1426200327", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ing. Erika Klincková", "sudca_id": 1148, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-erika-klinckova-1148", "datum_vydania": "2026-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/349902ec-b08b-4b9f-afb7-c8cad894510b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200327.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200327.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200327.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n13C/4/2026\n1426200327\n17. 03. 2026\nMgr. Ing. Erika Klincková\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426200327.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci navrhovateľky: P.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Q. K.\nXXXX/XX, XXX XX B., proti odporcom: 1. F.. V. A., X.., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. X. XX, XXX XX\nB., 2. P.. L. F., bývala advokátka, 3. P.. L. F., bytom V. 1, XXX XX B. 3, o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nPodanie navrhovateľky označené ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručené súdu dňa\n12.01.2026 odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.01.2026 domáhala nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd\n- uložil odporcovi 1. povinnosť (I) upustiť od zamieňania navrhovateľky s osobou P.. A. O., bývalou činnou\nprokurátorkou v X., bytom P. A., (II) účinne odvolať svoje tvrdenie a konanie pred orgánmi, osobami a\nním alebo s jeho súhlasom a podpory dohodnutými osobami alebo orgánmi prítomnými vo vlaku, za\núčelom ich potvrdenia, že navrhovateľka so zámenou jej osoby so zámenou bývalej činnej prokurátorky\nz Poľskej prokuratúry, ktorého konania sa dopustil dňa 06.01.2026 v rýchliku smerujúceho cez Trnavu\ndo stanice Bratislava - hlavná stanica približne v čase od 09.00 hod. do 10:00 hod. presný čas odchodu\nzo stanice Trnava bol 0 09:07 hod., v ktorom digitálna informácia staníc a cieľovej stanice Bratislava\n- Hlavná stanica bola nie v slovenskom jazyku, ale nahradená podobnému vietnamskému jazyku, s\nobmedzeným počtom cestujúcich za vedomosti aj vlakvedúcej, (III) previesť preddavok za nemajetkovú\nujmu spôsobovanú navrhovateľke od r. 2024 vo výške 5.000.000 Eur na osobný účet navrhovateľky, a\nto do 3 dní od oznámenia nariadeného neodkladného opatrenia alebo od jeho doručenia.\n- uložil odporcovi 1., odporcovi 2. a odporcovi 3. spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania vo výške\n480 Eur a previesť ich na osobný účet navrhovateľky do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.\n- uložil odporkyni 2. povinnosť (I) upustiť od akéhokoľvek zastupovania navrhovateľky vrátane\nzastupovania pred orgánmi činnými v trestnom konaní, súdmi, prokuratúrou, fyzickými a právnickými\nosobami, obchodnými spoločnosťami, bankami alebo ďalšími štátnymi orgánmi ako aj odvolať už\nudelené plné mci odo dňa oznámenia nariadeného neodkladného opatrenia alebo od jeho doručenia,\n(II) povinnosť previesť preddavok za nemajetkovú ujmu spôsobovanú\nnavrhovateľke od 01.01.2018 do skončenia jej výkonu advokátskej činnosti vo výške 15.000.000 Eur\nna osobný účet navrhovateľky, a to do 3 dní od oznámenia nariadeného neodkladného opatrenia alebo\nod jeho doručenia.\n- uložil odporkyni 3. povinnosť (I) odvolať všetky plné moci, na základe ktorých zastupuje navrhovateľku\npred orgánmi činnými v trestnom konaní, pred civilnými, správnymi alebo trestnými súdmi, pred inými\nfyzickými alebo právnickými osobami, ako aj pred inými štátnymi orgánmi či inými spoločnosťami, a to aj v\nrôznych procesných postaveniach aj v trestnom konaní odo dňa oznámenia nariadeného neodkladného\nopatrenia alebo od jeho doručenia, (II) upustiť od zastupovania navrhovateľky v prípadoch, ktorých\nbola ustanovená orgánmi činnými v trestnom konaní, súdmi tak v civilnom, trestnom alebo v inom\nkonaní bez ohľadu prípadného splnomocnenia udeleného rodinnými príslušníkmi, príbuznými alebo na\n\nzáklade osobitného postavenia zdravotníckeho zariadenia alebo lekára, či znalca od dňa oznámenia\nnariadeného neodkladného opatrenia alebo od jeho doručenia, (III) povinnosť previesť preddavok za\nnemajetkovú ujmu spôsobovanú navrhovateľke od 01.06.2024 vo výške 4.000.000 Eur na osobný\núčet navrhovateľky, a to do 3 dní od oznámenia nariadeného neodkladného opatrenia alebo od jeho\ndoručenia.\n2. Nakoľko podanie navrhovateľky malo vážne nedostatky týkajúce sa podstatných náležitostí podania\na neobsahovalo náležitosti podľa § 132, § 133 a § 326 CSP, súd uznesením č.k. 13C/4/2026-49 zo dňa\n22.01.2026 vyzval navrhovateľku, aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia odstránila vady návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia doručeného Mestskému súdu Bratislava IV dňa 12.01.2026,\nt.j. aby (I) doplnila označenie subjektov na strane odporcov tak, aby bolo uvedené, meno, priezvisko,\nadresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iné identifikačné číslo, (II) uviedla riadny,\nurčitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh) rozhodnutia (t.j. ako má súd v danej veci rozhodnúť)\ntak, aby z neho bolo zrejmé, čoho sa podaním domáha a aby znenie petitu bolo zrozumiteľné a aj\nvykonateľné, (IV) pripojila listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez\nsvojej viny, (V), doplnila pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti, teda zrozumiteľne a určito\nopísala okolnosti, ktoré viedli k podaniu návrhu tak, aby bolo zrejmé z akých skutočností odvodzuje\nsvoj nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, ako aj jeho preddavku vo výške 5.000.000 Eur vo vzťahu k\nodporcovi 1., vo výške 15.000.000 Eur vo vzťahu k odporkyni 2. a vo vzťahu k odporkyni 3. vo výške\n4.000.000 Eur. Navrhovateľka bola v predmetnom uznesení poučená, že ak v lehote určenej súdom\nsvoje podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne, nakoľko bez odstránenia vád nemožno\nv konaní pokračovať.\n3. Uznesenie č.k. 13C/4/2026-49 zo dňa 22.01.2026 bolo navrhovateľke doručené dňa 20.02.2026,\nnavrhovateľka vady neodstránila.\n4. Podľa § 127 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak zákon na\npodanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n5. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh.\n6. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.\n7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí\nnavrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n10. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané\nnáležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n11. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n\n12. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n13. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n14. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n15. Nakoľko podanie navrhovateľky neobsahovalo úplné označenie strán sporu, ani riadny, určitý,\nzrozumiteľný a vykonateľný petit (žalobný návrh) rozhodnutia (t.j. ako má súd v danej veci rozhodnúť)\na pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti (t.j. skutkový dej) popísané zrozumiteľným\nspôsobom tak, aby mohol súd podanie posúdiť, súd uložil povinnosť navrhovateľke neúplné podanie\ndoplniť. Nakoľko ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd je povinný posúdiť podanie\naj z toho hľadiska, či ide o podanie vo veci samej a či sa prípadným nariadením neodkladného\nopatrenia dosiahne konečná, definitívna ochrana a či teda návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nkonzumuje vec samu. Z podania aktuálne vyššie uvedené nie je možné posúdiť vzhľadom na chýbajúci\nopis skutkového deja. Rovnako v podaní navrhovateľky absentuje opísanie rozhodujúcich skutočností\nodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ako i\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana. Povinnou a zákonom vyžadovanou náležitosťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nv zmysle § 326 ods. 1 CSP je okrem iného pripojenie dôkazov na preukázanie pravdivosti a úplnosti\nopísaných rozhodujúcich skutočností. Navrhovateľka nepripojil k návrhu žiadne dôkazy, ktoré by\nosvedčili jej nárok prípadne porušenie jej subjektívnych práv. Súd preto vyzval navrhovateľku postupom\npodľa § 129 CSP na odstránenie vád do 10 dní, navrhovateľka vady neodstránila. Súd preto dospel\nk záveru, že v danej veci nie sú dané zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia a je potrebné ho odmietnuť, nakoľko neobsahuje predpísané náležitosti.\nPodanie trpí vadami, ktoré bránia pokračovaniu konania a takýto návrh je nutné v zmysle § 327\nCSP uznesením odmietnuť. Iba úplné, zrozumiteľné, a určité podanie umožňuje súdu vecne vymedziť\npredmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu aplikácie\npráva. Pokračovaniu v konaní bránia všetky vady, na odstránenie ktorých súd navrhovateľku vyzval\na ktoré sú takého charakteru, že v dôsledku nich je návrh neprejednateľný. Podanie vykazovalo tak\nzávažné formálne nedostatky/vady, ktoré ho robili neurčitým a ktoré v konečnom dôsledku bránili súdu\nzaujať akékoľvek stanovisko k tomu, či vôbec a aké právo bolo porušené a akým konkrétnym konaním\nosoby resp. osôb, proti ktorým návrh smeroval, malo k tomuto porušeniu vôbec dôjsť, t.j. bránili súdu\npokračovať v konaní, čoho jediným následkom bolo odmietnutie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n16. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka podanie v určenej lehote spôsobom uvedeným v uznesení\nč.k. 13C/4/2026-49 zo dňa 22.01.2026 nedoplnila a neopravila a bez odstránenia týchto vád v konaní\nnemožno pokračovať, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 12.01.2026\nv súlade s § 327 CSP odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. b) CSP prípustné.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).\n\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}