{"guid": "3c94b741-3f71-41ba-9e26-a417643953f9:0a8e779b-a060-4264-bac3-79d72a9eec49", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200564.2", "spisova_znacka": "10Csp/2/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Csp/2/2026 z 14. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 14. mája 2026, sp. zn. 10Csp/2/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200564.2", "identifikacne_cislo": "1426200564", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Husová", "sudca_id": 3383, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-husova-3383", "datum_vydania": "2026-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a8e779b-a060-4264-bac3-79d72a9eec49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200564.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200564.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200564.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n10Csp/2/2026\n1426200564\n14. 05. 2026\nJUDr. Zuzana Husová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426200564.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v sporovej veci žalobcu: Verdikto\nGroup, s.r.o., so sídlom Žižkova 13, Košice, IČO: 54 625 637, zast.: JUDr. Pavla Urbanová, usadená\neuroadvokátka, so sídlom Žriedlová 13, Košice, číslo registrácie v SAK: 300486 proti žalovanému:\nAir Horizont Ltd., IČO: A., so sídlom: Skyway Offices A1, 177, Marina Street, PTA 9042 Pieta, Malta,\no zaplatenie 250,00 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti istiny z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi vyčíslený úrok z omeškania vo výške 38,26 Eur a to do\ntroch dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym\núradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom v konaní s nízkou hodnotou sporu (tlačivo A) doručeným súdu dňa 14.01.2026 sa žalobca\ndomáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 250,00 Eur spolu s úrokom z omeškania od\n28.07.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že cestujúci B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. X, D. (ďalej „cestujúci“) mala dňa 27.07.2024 cestovať na palube letu č. E.\nprevádzkovaného žalovaným z letiska M. R. Štefánika (BTS) na letisko do FERTILIA (AHO) s celkovou\nvzdialenosťou 1 097 km medzi destináciami. Pôvodný itinerár určil čas príletu na 17:55 hod. Skutočný\nčas príletu bol však až o 07:04 hod., takže cestujúci dorazil do cieľovej destinácie s omeškaním 13 hodín\na 9 minút, čo podľa platnej a účinnej legislatívy Európskej únie založilo právo na náhradu škody podľa\nčlánku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) 261/2004, ktorým sa ustanovujú spoločné\npravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v leteckej doprave v prípade odmietnutia nástupu na\npalubu, zrušenia alebo veľkého meškania letov (ďalej aj „Nariadenie“) vo výške 250,00 Eur (článok 7\nods. 1 písm. a) Nariadenia). Cestujúci postúpil pohľadávku na žalobcu. K návrhu žalobca priložil letenku\nna č. l. 7, fotografiu obrazovky z letiska na č. l. 8, Zmluvu o postúpení pohľadávky na č. l. 9, Predžalobnú\nvýzvu na č. l. 10, Sprievodný e-mail na č. l. 13.\n2. Súd žalovanému doručil návrh a prílohy a tlačivo C prílohy III. nariadenia 861/2007 s výzvou na\nodpoveď (č. l. 30). Žalovaný zostal v konaní pasívny. Dňa 26.03.2026 doručila právna zástupkyňa\nžalovaného súdu čiastočné späťvzatie pokiaľ ide o uhradenú istinu vo výške 250,00 Eur a priložila detail\nplatby zaúčtovanej dňa 23.03.2026 (č l. 34).\n\n3. Vzhľadom na to, že podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia 867/2007 žiadna zo strán nepožiadala o nariadenie\nústneho pojednávania a ani súd nepovažoval za potrebné nariadiť na prejednanie veci pojednávanie,\nsúd rozhodol s poukazom na citované ustanovenie nariadenia 867/2007, ktoré má prednosť pred\nvnútroštátnou úpravou, bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil za zachovania\npodmienok podľa § 219 ods. 3 a § 297 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v spojení s čl. 19 nariadenia 861/2007.\n4. Právne vec súd posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:\n5. Podľa článku 1, ods. 1 písm. c) Nariadenia, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie\nustanovuje minimálne práva cestujúcich keď ich let má meškanie.\n6. V zmysle článku 2 písm. b) Nariadenia sa za prevádzkujúceho leteckého dopravcu považuje letecký\ndopravca, ktorý na základe zmluvy s cestujúcim alebo v mene inej osoby právnickej alebo fyzickej\nmajúcej zmluvu s takým cestujúcim vykoná alebo zamýšľa vykonať let.\n7. V zmysle článku 3, ods. 1 písm. a) Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje pri cestujúcich odlietajúcich\nz letiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy.\n8. Podľa článku 7 ods. 1 a 3 Nariadenia, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu\nv nasledovnej výške: (a) 250 EUR v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1 500 km alebo menej; (b)\n400 EUR v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1 500 km a všetkých ostatných letov od 1\n500 km do 3500 km; (c) 600 EUR v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b).\nPri stanovení vzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu\nnástupu alebo zrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu. Náhrada uvedená v odseku 1 sa platí\nv hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným\nsúhlasom cestujúceho, v cestovných poukážkach a/alebo inými službami.\n9. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,\nktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie\nč. 861/2007“), navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu vyplnením\nvzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd alebo tribunál osobne,\npoštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo elektronická pošta, ktorý\nje prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky\nobsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu pripoja akékoľvek príslušné\npodporné dokumenty.\n10. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia č. 861/2007, Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou\nsporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo\nak o to požiada niektorá zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva,\nže vzhľadom na okolnosti prípadu ústne pojednávanie zjavne nie je potrebné pre spravodlivé vedenie\nkonania. Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí\ntakejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.\n11. Podľa článku 5 ods. 2 nariadenia č. 861/2007. Po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na\nuplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené\nv prílohe III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov\nspolu s vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty\nsa odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.\n12. Podľa článku 7 ods. 1, ods. 2 nariadenia č. 861/2007, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu\nalebo navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá\nrozsudok alebo: a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie\npodrobnosti týkajúce sa pohľadávky; b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo c) predvolá strany\nna pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania. Súd alebo tribunál vydá rozsudok buď\ndo 30 dní od uskutočnenia ústneho pojednávania, alebo po doručení všetkých potrebných informácií na\nvydanie rozsudku. Rozsudok sa doručí stranám v súlade s článkom 13.\n\n13. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nV zmysle § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n16. V zmysle § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie\nv tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa §\n146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\nNakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, súd konanie v časti istiny zastavil\nvýrokom I. neskúmajúc prípadný nesúhlas žalovaného.\n17. Predmetom konania zostal nárok na uplatnený úrok z omeškania. Súd vykonal dokazovanie\noboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise. Aplikáciou citovaných ustanovení\nna zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že žaloba (po späťvzatí žaloby v časti istiny a zastavení\nkonania) je dôvodná v celom zostávajúcom rozsahu a priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania\npodľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., teda vo výške 9,25 % ročne\nzo sumy 250,00 Eur od 28.07.2024 (odo dňa nasledujúceho po meškaní letu z dôvodu, že Nariadenie\npriznáva cestujúcim nárok na náhradu škody okamžite potom, ako meškanie nastalo) do zaplatenia dňa\n23.03.2026 vo výške 38,26 Eur.\n18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku\nv spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi\npriznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom pokiaľ ide o zavinenie\nv súvislosti so zastavením konania, uvedené súd pričítal žalovanému, nakoľko k zastaveniu konania\ndošlo pre jeho postup (úhrada istiny po začatí konania). O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nv súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}