{"guid": "b2c82f5d-6478-45ae-944d-a679e0297353:3a27c642-89a5-44a1-b40f-63804b2c1f9a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201232.2", "spisova_znacka": "56Csp/6/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 56Csp/6/2026 z 19. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 19. júna 2026, sp. zn. 56Csp/6/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201232.2", "identifikacne_cislo": "1426201232", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Sedmohradský", "sudca_id": 1162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-sedmohradsky-1162", "datum_vydania": "2026-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a27c642-89a5-44a1-b40f-63804b2c1f9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201232.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201232.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201232.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n56Csp/6/2026\n1426201232\n19. 06. 2026\nMgr. Vladimír Sedmohradský\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426201232.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Vladimírom Sedmohradským v spore žalobcu: Verdikto Group\ns.r.o., so sídlom Žižkova 13, Košice, IČO: 54 625 637, zastúpený: JUDr. Pavla Urbanová, advokátka,\nso sídlom Žriedlová 13, Košice, proti žalovanému: World 2 Fly S.L., so sídlom Calle General Riera 154,\n07010 Palma de Mallorca, Španielsko, reg. č. B16668451, o zaplatenie 600,- EUR s príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Žalovaný je do troch dní od právoplatnosti rozsudku povinný zaplatiť žalobcovi sumu 600,- EUR spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 600,- EUR od 01.02.2024 do zaplatenia.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na začatie európskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu doručeným súdu dňa\n28.01.2026 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 600,- EUR so zákonným úrokom\nz omeškania zo sumy 600,- EUR od 01.02.2024 do zaplatenia z titulu nároku na náhradu škody za\nomeškanie letu v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, ktorým sa\nustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v\nprípade zrušenia alebo veľkého meškania na letu (ďalej len „Nariadenie“).\n2. V návrhu doplnenom v podaní zo dňa 06.02.2026 uviedol, že dňa 31.01.2024 cestovala cestujúca\nA. A., narodená dňa XX.XX.XXXX, lietadlom žalovaného z letiska B. C. (SNU) do cieľovej destinácie\nBratislava (BTS) s medzipristátím v Prahe, číslo letu 2W8548, s dĺžkou letu 8685 km. Letový poriadok\nurčoval čas príchodu o 8.45 hod., avšak skutočný čas príletu bol až o 13.18 hod., a to napriek tomu, že\ndošlo k zmene letového plánu a let smeroval priamo do Bratislavy. Let mal teda meškanie 4 hodiny a 33\nminút. Cestujúcemu tak vznikol voči žalovanému v súlade s článkom 7 Nariadenia nárok na zaplatenie\nkompenzácie vo výške 600,- EUR. Cestujúci svoju pohľadávku postúpil na žalobcu. Žalobca okrem\nistiny požadoval aj úrok z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po plánovanom príchode do cieľovej\ndestinácie.\n3. Súd v súlade s článkom 5 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007,\nktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, doručil žalovanému\nvyplnené tlačivo C. Žalovaný nepostupoval v zmysle článku 5 ods. 3 citovaného nariadenia a v lehote\n30 dní, resp. až do vydania tohto rozsudku, sa žiadnym spôsobom ku konaniu nevyjadril.\n4. Podľa článku 19 nariadenia č. 861/2007 sa európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu riadi\nprocesným právom štátu, v ktorom sa vedie. Súd preto vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP) bez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku\n\njednoduchého právneho posúdenia veci v spotrebiteľskom spore, skutkové tvrdenia strán neboli sporné\na hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR.\n5. Z listín predložených žalobcom mal súd za osvedčené základné skutočnosti tvrdené žalobcom.\nŽalobca do konania predložil vytlačený palubný lístok cestujúcej A. A. a zároveň potvrdenia o priebehu\nletu, z ktorých vyplýva, že cestujúca mala na letisko v Bratislave priletieť o 8.45 hod., avšak skutočný\nprílet lietadla do Bratislavy bol až o 13.18 hod. Let mal teda meškanie 4 hodiny a 33 minút. Z dohody\no postúpení pohľadávky zo dňa 07.02.2024 mal súd za preukázané, že cestujúca svoju pohľadávku\npostúpila na žalobcu.\n6. Na takto zistený skutkový stav súd aplikoval právne posúdenie a dospel k záveru, že žaloba je\ndôvodná.\n7. Podľa článku 1 ods. 1 písm. c) Nariadenia: „Toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie\nustanovuje minimálne práva cestujúcich keď ich let má meškanie.“\n8. Podľa článku 5 ods. 1 písm. c) Nariadenia: „V prípade zrušenia letu príslušným cestujúcim príslušní\ncestujúci majú právo na náhradu od prevádzkujúceho leteckého dopravcu v súlade s článkom 7, pokiaľ:\ni) neboli informovaní o zrušení letu aspoň dva týždne pred plánovaným časom odletu; alebo ii) neboli\ninformovaní o zrušení v časovom úseku od dvoch týždňov do siedmich dní pred plánovaným časom\nodletu a nebolo im ponúknuté presmerovanie, ktoré im umožní odletieť maximálne dve hodiny pred\nplánovaným časom odletu a dosiahnuť konečné cieľové miesto maximálne štyri hodiny po plánovanom\nčase príletu. iii) neboli informovaní o zrušení do siedmich dní pred plánovaným časom odletu a nebolo im\nponúknuté presmerovanie, ktoré im umožní odletieť maximálne hodinu pred plánovaným časom odletu\na dosiahnuť konečné cieľové miesto maximálne dve hodiny po plánovanom čase príletu.“\n9. Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia: „Keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu\nv nasledovnej výške: a) 250 EUR v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej; b)\n400 EUR v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1500 km a všetkých ostatných letov od\n1500 km do 3500 km; c) 600 EUR v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b).\nPri stanovení vzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu\nnástupu alebo zrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu.“\n10. Podľa rozhodnutí Súdneho dvora EÚ môžu cestujúci, ktorých let meškal dlhšie ako 3 hodiny,\npožadovať rovnakú kompenzáciu ako cestujúci, ktorých let bol zrušený (spojené veci C-402/07 a\nC-432/07).\n11. Žalobca v konaní preukázal, že let postupcu, ktorý bol na vzdialenosť väčšiu ako 3500 km a na ktorý\nsa vzťahujú ustanovenia Nariadenia, meškal viac ako tri hodiny. V dôsledku toho vznikol postupcovi v\nsúlade s článkami 5 a 7 Nariadenia nárok na kompenzáciu od žalovaného vo výške 600,- EUR. Postupca\ntento svoj nárok postúpil na žalobcu. Súd tak žalobcovi túto sumu prvým výrokom tohto rozsudku priznal.\n12. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca mal v zmysle § 517\nods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania,\na to odo dňa nasledujúceho po vykonaní letu. Výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia\nvlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná sadzba Európskej centrálnej banky pre\nrefinančné obchody platná k prvému dňu omeškania. Keďže táto sadzba bola ku dňu 01.02.2024 vo\nvýške 4,50% ročne, súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,50% ročne.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.\n1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal voči žalovanému druhým výrokom tohto\nrozsudku nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\n14. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením\nvyšší súdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať\nnávrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z., Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}