{"guid": "4a0aadc1-8032-4c23-ba6b-6162c0afefde:5adb381a-bd59-47e0-83d8-ad0c721cf704", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2", "spisova_znacka": "37C/9/2026", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 37C/9/2026 z 14. 9. 2026", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV z 14. septembra 2026, sp. zn. 37C/9/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2", "identifikacne_cislo": "1426201508", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Mária Filová", "sudca_id": 1207, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-filova-1207", "datum_vydania": "2026-09-14", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273.odsek-275", "nazov": "§ 273 ods. 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273.odsek-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5adb381a-bd59-47e0-83d8-ad0c721cf704", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n37C/9/2026\n1426201508\n14. 09. 2026\nJUDr. Mária Filová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu:\nNOVBYT, s.r.o., so sídlom Kominárska 141/2,4, 831 04 Bratislava IČO: 31 369 332, zastúpeného\nadvokátskou kanceláriou JUDr. Miloš Barbuš, advokát, so sídlom Štúrova 13, P.O.Box 154, 810 00\nBratislava, proti žalovanej: T.. Y. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. G. XX, XXX XX X., o zaplatenie 2.658,93€ s\npríslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.658,93€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške\n7,15% zo sumy 2.658,93€ od 1.7.2025 do zaplatenia, do troch dní odo dňa odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nodôvodnenie:\n1.Žalobou podanou elektronicky\ndňa 2.2.2026 sa žalobca ako správca bytového objektu\nprostredníctvom advokáta domáhal, aby súd uložil žalovanej ako vlastníčke bytu povinnosť zaplatiť\nžalobcovi istinu vo výške 2.658,93€ spolu s príslušenstvom - ročným úrokom z omeškania vo výške\n7,15% zo žalovanej istiny od 1.7.2025 do zaplatenia a nahradiť vzniknuté trovy konania, titulom\nnedoplatku na ročnom vyúčtovaní za rok 2024 za náklady za poskytované služby spojené s užívaním\nbytu č. 24, nachádzajúceho sa na G. D. Č.. XX,XX,XX,XX P. X., P. G. XX. Žalobca na preukázanie\nsvojich tvrdení uvedených v žalobe predložil súdu nasledovné listinné dôkazy procesného útoku: Zmluva\no výkone správy č. 06699/A zo dňa 6.12.2011; výpis z LV č. XXXX - čiastočný, kat. územie B. T., C.\nX. N.; ročné vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2024; sumárna analýza platieb za\nobdobie od 1.,1.2024 do 31.5.2025; predpis mesačnej zálohovej platby platný k 1.1.2024, 1.3.2024,\n1.1.2025 a 1.3.2025.\n2. Uznesením zo dňa 31.3.2026 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe písomne\nvyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju\nobranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167\nods. 1 a 2 CSP). Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez\nvážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137\npísm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).\n3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanej doručené\nuložením na pošte dňa 29.4.2026 žalovaná sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila,\nnepredložila žiadne prostriedky procesnej obrany.\n\n4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí\nžalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,\naby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,\nuviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.\n7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je\n\nv omeškaní.\n\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej\nsadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995\nZ.z., účinného od 15.2.2025, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\npodľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd\nprizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,\nmôže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre\nzmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať\n(§277 ods. 1 CSP).\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie (§277 ods. 2 CSP).\nNávrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP).\nV prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o\nexekučný výkon súdneho rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}