{"guid": "c2d26860-a41a-4dc2-96fb-08d0ef4c10c2:55a36f33-2cc5-4114-8459-df7e94c76bea", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205877.2", "spisova_znacka": "49C/37/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 49C/37/2026 z 6. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 6. augusta 2026, sp. zn. 49C/37/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205877.2", "identifikacne_cislo": "1426205877", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-2", "nazov": "§ 123 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-123", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55a36f33-2cc5-4114-8459-df7e94c76bea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205877.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205877.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205877.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n49C/37/2026\n1426205877\n06. 08. 2026\nMgr. Katarína Vaďurová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426205877.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, E., proti žalovanému:\nneuvedené, o nesúhlas so zrušením zmluvy o prenájme nebytového priestoru na dobu určitú, takto\nrozhodol:\nSúd podanie žalobcu, ktoré by svojím obsahom mohlo byť žalobou, doručené súdu dňa 22.5.2026 a\ndoplnené dňa 7.7.2026, o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 22.5.2026 a doplneným dňa 7.7.2026, domáhal proti\nneurčitým subjektom na strane žalovaného, označených ako Bytové družstvo, A. A. F., referentka G.\na domový dôverník G., určenia neplatnosti zrušenia zmluvy o prenájme nebytového priestoru zo strany\nBytového družstva.\n2. Zo žalobného návrhu žalobcu, nebolo zrejmé, voči ktorým žalovaným konkrétne podanie smeruje,\nžalované subjekty v návrhu neboli riadne označené, nebolo z neho zrejmé, čo tvorí predmet\npodania, čoho sa voči žalovaným domáha a toto podanie nebolo datované. Žalobca v podaní uviedol, že\nnesúhlasí so zrušením zmluvy o prenájme nebytového priestoru na dobu neurčitú zo strany Bytového\ndružstva, avšak žiadnu zmluvu, v ktorej by boli špecifikované nebytové priestory, ktoré žalobca ako\nv žalobe tvrdí je oprávnený užívať, ani iné listinné dôkazy na podporu v žalobe uvedeného tvrdenia\nnedoložil, ani neoznačil. Zo žalobného návrhu nebolo zrejmé, akého protiprávneho konania sa mali\ndopustiť neoznačené subjekty na strane žalovaného, neopísal konkrétne a súvisle skutočnosti (skutkový\ndej) na základe ktorého sa domáha svojho právneho nároku.\n3. Po posúdení obsahu žaloby súd zistil, že podanie žalobcu neobsahovalo náležitosti žaloby\nvyžadované ustanovením § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalovaný subjekt\nnebol riadne označený, absentoval opis rozhodujúcich skutočnosti, žalobca neuviedol zrozumiteľný\na vykonateľný žalobný návrh a svoje tvrdenia nepodporil žiadnymi dôkazmi. Vzhľadom na uvedené,\nsúd v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku uznesením č.k. 49C/37/2026-3\nzo dňa 10.6.2026 vyzval žalobcu na doplnenie a opravenie týchto vád podania v lehote 10 dní odo\ndňa doručenia uznesenia a zároveň ho poučil, o možnosti odmietnuť podanie, pokiaľ nebude v lehote\nstanovenej súdom riadne doplnené spôsobom uvedeným vo výrokovej časti uznesenia. Uznesenie na\nodstránenie vád podania bolo žalobcovi riadne doručené dňa 30.6.2026.\n4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,\nspäťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\n5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\n\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n8. Na výzvu súdu na doplnenie podania žalobca reagoval podaním doručeným súdu dňa 7.7.2026,\nv ktorom uviedol, že predmetom konania je prenájom pivnice o výmere 10 m2, ktorý používa ako\nskladište a platí zaň nájom mesačne 30,- eur už 14 rokov. Protistrana (žalovaný) je mu neznámy, podanie\npodáva na neznámeho páchateľa. Svojím podaním žiada, aby nebytový priestor – pivnicu mohol naďalej\nužívať a súd určil, že zrušenie nájmu žalobcu nebytového priestoru je neplatné.\n9. V žalobnom návrhu musí byť žalovaný riadne označený, aby nebol zameniteľný s inou osobou a musí\nbyť presne identifikovaný žalovaný subjekt (pri fyzických osobách meno, priezvisko, dátum narodenia,\npobyt a pri právnických osobách, názov, sídlo, identifikačné číslo). Zo žalobného návrhu nebolo zrejmé,\nvoči komu žaloba smeruje, nakoľko žalobca označil žalovaného ako neznámeho páchateľa, resp.\nneznámych podvodníkov. V podaní okrem opisu rozhodujúcich skutočností, absentuje zrozumiteľný,\nurčitý a riadne vykonateľný petit - žalobný návrh, to je čoho, akej povinnosti sa žalobca a hlavne voči\nakému žalovanému domáha. Presnosť, určitosť a zrozumiteľnosť žalobného petitu nie sú len požiadavky\nna splnenie určitých procesných podmienok, ale majú nevyhnutný význam pre výsledok konania,\nteda aby po prevzatí žalobného petitu do výroku rozhodnutia mohlo byť súdne rozhodnutie riadne\nvykonateľné, t.j. aby mohli nastať žalobcami zamýšľané účinky v prípade dobrovoľného nesplnenia\nsúdom judikovanej povinnosti. Na podporu svojich tvrdení žalobca nepripojil ani neoznačil žiadne\ndôkazy. Vzhľadom na neoznačeného žalovaného, absenciu petitu, opisu rozhodujúcich skutočností,\noznačených a pripojených dôkazov, súd zastáva názor, že podanie trpí vadami, pre ktoré nemožno v\nkonaní pokračovať, a preto súd podanie žalobcu, ktoré by svojím obsahom mohlo byť žalobou, postupom\npodľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}