{"guid": "a76a5b3a-b340-42bc-a278-fc7d231b9444:469bbced-267a-4a84-9750-55b0ffa41721", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1515212652.14", "spisova_znacka": "B5-14C/394/2015", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-14C/394/2015 z 4. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 4. augusta 2026, sp. zn. B5-14C/394/2015, ECLI:SK:MSBA4:2026:1515212652.14", "identifikacne_cislo": "1515212652", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Štefan Mikuš", "sudca_id": 1885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-mikus-1885", "datum_vydania": "2026-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/469bbced-267a-4a84-9750-55b0ffa41721", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1515212652.14", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1515212652.14", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1515212652.14/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-14C/394/2015\n1515212652\n04. 08. 2026\nJUDr. Štefan Mikuš\nECLI:SK:MSBA4:2026:1515212652.14\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcov: 1/ AERO Vodochody AEROSPACE a.s., IČO: 241 94\n204, U Letiště 374, 250 70 Odolena Voda - Dolínek, Česká republika, 2/ PENTA INVESTMENTS GROUP\nLIMITED, C&I CENTER, 2nd floor, Agias Fylaxeos & Polygnostou 212, 3082 Limassol, Cyperská\nrepublika, registrácia: Register spoločností vedený Ministerstvom energetiky, obchodu a priemyslu\nCyperskej republiky, číslo zápisu: HE 427339, 3/ PENTA INVESTMENTS LIMITED, C&I CENTER,\n2nd floor, Agias Fylaxeos & Polygnostou 212, 3082 Limassol, Cyperská republika registrácia: Register\nspoločností vedený Ministerstvom energetiky, obchodu a priemyslu Cyperskej republiky, číslo zápisu:\nHE 428480, všetci právne zastúpení: advokátska kancelária Škubla & Partneri s.r.o., IČO: 36 861 154,\nso sídlom v Bratislave, Einsteinova 25, Digital Park II, proti žalovaným: 1/ MAFRA Slovakia, a.s., IČO:\n51 904 446, so sídlom v Bratislave, Kalinčiakova 33, zast.: advokátska kancelária agner & partners,\ns.r.o., IČO: 36 722 758, sídlo: Špitálska 10, Bratislava, 2/ A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,\nA. XX, zast.: Advokátskou kanceláriou Paul Q, s.r.o., IČO: 35 906 464, sídlo: Karadžičova 2, Bratislava\na Advokátska kancelária Tomáš Kamenec, s.r.o., IČO: 36 855 995, sídlo: Špitálska 43, Bratislava, o\nochranu dobrej povesti právnickej osoby a primerané zadosťučinenie, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný 1/ má voči žalobcom 1/ až 3/ n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nIII. Žalovaný 2/ má voči žalobcom 1/ až 3/ n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa domáhali od žalovaných ochrany dobrej povesti právnickej osoby a primeraného\nzadosťučinenia.\n2. Dňa 16.7.2026 doručili žalobcovia súdu späťvzatie žaloby. Žalobcovia žiadali nepriznať žiadnej zo\nstrán konania nárok na náhradu trov konania s odkazom na dĺžku konania viac ako jedenásť rokov, v\ndôsledku čoho zanikol praktický význam súdnej ochrany požadovanej žalobou. Dňa 31.7.2026 doručili\nžalovaní súhlas so zastavením konania. Nesúhlasili však s nepriznaním nároku na náhradu trov konania\na v pasivite súdu nevzhliadli dôvod\n3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. (ďalej len \"CSP\") žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods 1. CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1. a 2. CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n\n6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n8. Nakoľko žalobcovia využili svoje dispozičné právo podľa § 144 CSP a žalovaný neuplatnil postup\npodľa § 146 CSP, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.\n9. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobcovia vzali žalobu voči žalovaným\nspäť a dôvodom nebolo správanie sa žalovaných po podaní žaloby. Preto platí, že žalobcovia procesne\nzavinil zastavenie konania a majú žalovaným nahradiť trovy konania podľa § 256 ods. 1 CSP tak ako\nsúd uviedol vo výrokoch II. a III. uznesenia. Súd nepostupoval podľa § 257 CSP, nakoľko v konaní neboli\nzistené dôvody hodné osobitného zreteľa v dôsledku ktorých by žalovaným ako procesne úspešnej\nstrane neprináležala náhrada trov konania. V konaní neboli zistené procesné kroky žalovaných, ktorými\nby odďaľovali možné rozhodnutie vo veci alebo majetkové pomery žalobcov (prípadne žalovaných)\nodôvodňujúce použitie mimoriadneho inštitútu o nepriznaní náhrady trov konania stranám. Záťaž v\npodobe dlhotrvajúceho sporu znášali všetky strany konania, žalovaní navyše bez dispozičného práva so\nžalobou. Spor bol nepopierateľne dlho trvajúci, vytýčením termínu sa však súd pokúsil o ukončenie tohto\nstavu. Vyhodnotenie dôvodnosti nároku v čase, rovnako ako prvotné rozhodnutie podať žalobu, bolo\nrozhodnutím žalobcov a žalovaní sa v tejto situácii ocitli nedobrovoľne, v dôsledku čoho im vznikli trovy\na nepriznanie nároku na ich náhradu a použitie § 257 CSP v ich neprospech by spôsobilo neprimeranú\ntvrdosť a zjavnú nespravodlivosť, čo by bolo v priamom rozpore s účelom tohto paragrafu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a spisovú značku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie\nmožno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným\npostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie\nnevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie\ndospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav\nneobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré\nneboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok\nustanovenia § 366 CSP. O odvolaní je funkčne príslušný rozhodovať krajský súd (§ 34 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}