{"guid": "6f25085e-fdbd-4388-8b6e-98d558f8f4c2:7e36a1ed-2658-49fd-a6f7-e88ca8321e6d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125280964.2", "spisova_znacka": "69Csp/59/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 69Csp/59/2025 z 24. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 24. apríla 2026, sp. zn. 69Csp/59/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:6125280964.2", "identifikacne_cislo": "6125280964", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-04-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-2", "nazov": "§ 559 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588.odsek-1", "nazov": "§ 588 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e36a1ed-2658-49fd-a6f7-e88ca8321e6d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125280964.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125280964.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125280964.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n69Csp/59/2025\n6125280964\n24. 04. 2026\nMgr. Filip Müller\nECLI:SK:MSBA4:2026:6125280964.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu: P. Z.,\nD.. T.., IČO: XX XXX XXX,L. XXX/A, P.-V. R. , zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.,\nKomenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: R.D. R., nar. XX.XX.XXXX, T.V.\nXX, P. - I., o zaplatenie 1.042,06 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istina 1 042,06 Eur, spolu s\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 46,06 Eur od 29.9.2023 do zaplatenia\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 28.10.2023 do zaplatenia\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 28.11.2023 do zaplatenia\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 29.12.2023 do zaplatenia\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 30.1.2024 do zaplatenia\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 29.2.2024 do zaplatenia\n- úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 788,50 Eur od 29.3.2024 do zaplatenia, a to všetko do\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o\nupomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) domáhal\nvydania platobného rozkazu, ktorý by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 1.042,06 Eur s\npríslušenstvom z titulu neuhradených faktúr.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti N. T.,T.. I.. N.., so sídlom F. XX, XXX XX P.,\nIČO: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka\nčíslo: 27882/B (ďalej len „O2“) na žalobcu. Medzi N. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb resp. kúpna zmluva (ďalej len ako „Zmluva“), na základe tejto zmluvy bol žalovanému\naktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. N. sa so žalovaným dohodli na\npravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. N. sa so žalovaným\ndohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka alebo splácaní\nkúpnej ceny elektronického zariadenia, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:\nFaktúra zo dňa 14.09.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 46,06 Eur s lehotou splatnosti\n28.09.2023\nFaktúra zo dňa 13.10.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti\n27.10.2023\nFaktúra zo dňa 13.11.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti\n27.11.2023\n\nFaktúra zo dňa 14.12.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti\n28.12.2023\nFaktúra zo dňa 15.01.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti\n29.01.2024\nFaktúra zo dňa 14.02.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti\n28.02.2024\nFaktúra zo dňa 14.03.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 788,50 Eur s lehotou splatnosti\n28.03.2024\nŽalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil N. vystavené faktúry,\npričom N. ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ\nnedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek\nupomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si\npreto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti\nvystavených faktúr.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 30.04.2025 platobný rozkaz, sp. zn. 16Up/505/2025, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 1.042,06 Eur s príslušenstvom. Platobný rozkaz\nsa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu, aby v zmysle § 10 ods.\n1 zákona o upomínacom konaní navrhol pokračovanie na súde príslušnom podľa Civilného sporového\nporiadku. Tunajšiemu súdu bolo konanie postúpené dňa 04.08.2025.\n4. Súd vykonal všetky úkony na zistenie pobytu žalovaného, kde sa nepodarilo pobyt žalovaného zistiť,\npreto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a zverejnil\noznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu dňa 17.09.2025, pričom žaloba sa považuje za\ndoručenú po uplynutí 15 dní od zverejnenia, t. j. dňa 02.10.2025.\n5. Súd nariadil na deň 24.04.2026 pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo v neprítomnosti sporových strán.\nŽalovanému bolo predvolanie doručené fikciou doručenia. Žalobca sa z pojednávania ospravedlnil a\npožiadal, aby sa konalo v jeho neprítomnosti.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah\nspisu, a to upomienka za neuhradené faktúry zo dňa 12.01.2024 (č. l. 9 rub), predžalobná upomienka zo\ndňa 22.03.2024, ktorou právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu sumy 1.042,06 Eur\n(č. l. 10), odstúpenie od zmluvy, výzva k úhrade dlhu zo dňa 28..12.2023 (č. l. 12), kúpna zmluva č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 31.08.2023, na základe ktorej právny zástupca predal žalovanému zariadenia\ndefinované v prílohe 1 zmluvy a žalovaný sa zaviazal za tovar zaplatiť sumu 1.746 Eur s tým, že\nsumu 750 Eur zaplatí pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach (č. l. 13), zmluva\no poskytovaní verejných služieb zo dňa 31.08.2023, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý\nBezstarostný N. Y., za ktorý sa zaviazal žalovaný platiť úhrady (č. l. 15), faktúra č. XXXXXXXXXX na\ncelkovú sumu 253,56 Eur splatnú dňa 28.02.2024 (č. l. 17), faktúra č. XXXXXXXXXX na celkovú sumu\n87,56 Eur splatnú dňa 27.20.2023 (č. l. 18), faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 46,06 Eur splatnú dňa\n28.09.2023 (č. l. 20), faktúra č. 1391476792 na celkovú sumu 170,56 Eur splatnú dňa 28.12.2023 (č. l.\n21), faktúra č. XXXXXXXXXX na celkovú sumu 129,06 Eur splatnú dňa 27.11.22023 (č. l. 22), faktúra č.\nXXXXXXXXXX na celkovú sumu 129,06 Eur splatnú dňa 27.11.22023 (č. l. 22), faktúra č. XXXXXXXXXX\nna celkovú sumu 212,06 Eur splatnú dňa 29.01.2024 (č. l. 23), faktúra č. XXXXXXXXXX na celkovú\nsumu 1.042,06 Eur splatnú dňa 28.03.2024 (č. l. 24), doručenka s označením neprevzaté v odbernej\nlehote (č. l. 25), ePotvrdenka o doručovaní písomnosti žalovanému (č. l. 26), oznámenie o postúpení\npohľadávok zo dňa 08.11.2024 (č. l. 28), výzva na zaplatenie zo dňa 20.01.2025 (č. l. 28 rub).\n7. Súd z vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav, a to, že právny predchodca žalobcu uzatvoril\ndňa 31.08.2023 so žalovaným zmluvu o poskytovaná verejných služieb na službu Bezstarostný N.\nY.Á., na základe ktorej mal právny predchodca poskytovať žalovanému služby a žalovaný mal platiť za\nposkytnuté služby podľa cenníka. Zároveň žalobca a žalovaný uzavreli kúpnu zmluvu dňa 31.08.2023,\nna základe ktorých žalobca predal žalovanému mobilné zariadenia a príslušenstvo (definované v prílohe\ntejto zmluvy) a žalovaný sa ich zaviazal uhradiť kúpnu cenu 1746 Eur tak, že 750 Eur uhradí pri prevzatí\ntovaru a zvyšok v zmluvne dohodnutých splátkach. Vzhľadom na uvedené zmluvy vystavoval právny\npredchodca žalovanému faktúra zo dňa 14.09.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 46,06 Eur\ns lehotou splatnosti 28.09.2023, faktúra zo dňa 13.10.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške\n41,50 Eur s lehotou splatnosti 27.10.2023, faktúra zo dňa 13.11.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX\n\nvo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti 27.11.2023, faktúra zo dňa 14.12.2023 uvedená pod VS\nXXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti 28.12.2023, faktúra zo dňa 15.01.2024 uvedená\npod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti 29.01.2024, faktúra zo dňa 14.02.2024\nuvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 41,50 Eur s lehotou splatnosti 28.02.2024, faktúra zo dňa\n14.03.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 788,50 Eur s lehotou splatnosti 28.03.2024.\nŽalovaný si ani napriek opakovaným výzvam svoje povinnosti neplnil, a preto právny predchodca od\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb odstúpil. Právny predchodca na základe zmluvy o postúpení\npohľadávok postúpil svoj nárok žalobcovi.\n8. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku\ndňu podpísania zmluva a jej dodatkov (ďalej len „zákon č. 452/2021 z. z.“), zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n8.1. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n8.2. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu\n8.3. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný\na)používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb)platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc)používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd)v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\nd)v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n8.4. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti,\n8.5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia dodatkov k zmluve\n(ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n8.6. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n\n8.7. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n8.8. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,\nalebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n8.9. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.\n8.10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n8.11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n8.12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n8.13. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy,\nvýška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n9. Súd má z vykonaného dokazovania, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení veci\nza preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že pohľadávka žalobcu\na dlh žalovaného vznikli zo záväzkového vzťahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnej\nzmluvy. Uvedený zmluvný vzťah má charakter spotrebiteľského vzťahu, nakoľko text zmluvy bol vopred\npripravený dodávateľom - žalobcom pre neurčitý počet budúcich spotrebiteľov, zmluva bola pripravená\nvopred v podobe predbežne formulovanej tzv. typovej, resp. štandardnej zmluvy, pričom do zmluvy a jej\ndodatkov sa dopisovali iba údaje individualizujúce spotrebiteľa, ním vybraný mobilný telefón, účastnícky\nprogram a služby. Žalovaný ako spotrebiteľ mal síce zrejme možnosť oboznámiť sa s dojednanými\nzmluvnými ustanoveniami pred podpisom zmluvy, ale nesporne nemohla ovplyvniť ich obsah.\n9.1. Žalovaný sa v zmysle zmluvy o poskytovaní verejných služieb zaviazala žalobcovi hradiť sumy\nza poskytnuté telekomunikačné služby a splátky za kúpené telekomunikačné zariadenia s prílohami.\nŽalobca žalovanému na základe uvedenej dohody vystavoval faktúry na úhradu dlžných súm za\nposkytnuté služby. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosť platiť žalobcovi ceny za poskytnuté\nslužby. Právny predchodca žalobcu žalovaného vyzýval na úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.\nDlh žalovaného je v sume 1.042,06 Eur. Uvedenú sumu žalobca priloženými faktúrami preukázal, preto\nrozhodol súd tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n10. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, dostal sa s plnením peňažného dlhu do\nomeškania a teda je žalobcovi povinný uhradiť okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne\nzo sumy 46,06 Eur od 29.9.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur\nod 28.10.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 28.11.2023 do\nzaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 29.12.2023 do zaplatenia, úrokom\nz omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 Eur od 30.1.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00\n% ročne zo sumy 41,50 Eur od 29.2.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n788,50 Eur od 29.3.2024 do zaplatenia s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s\nustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu splatnosti dlhu. Jednotlivé\ndni omeškania nasledujú po splatnosti jednotlivých faktúr.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n11.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\n11.2. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že\nnakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej\nv rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže\noprávnený podať návrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}