{"guid": "744095bd-0d66-4750-8ab0-49994ab969f3:4ce66326-1b53-4a95-b1e0-2f45a14acb3f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6126200217.3", "spisova_znacka": "6C/14/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 6C/14/2026 z 19. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 19. júna 2026, sp. zn. 6C/14/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:6126200217.3", "identifikacne_cislo": "6126200217", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Jana Fígerová", "sudca_id": 2541, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-figerova-2541", "datum_vydania": "2026-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ce66326-1b53-4a95-b1e0-2f45a14acb3f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6126200217.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6126200217.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6126200217.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n6C/14/2026\n6126200217\n19. 06. 2026\nJUDr. Jana Fígerová\nECLI:SK:MSBA4:2026:6126200217.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: F. A., Z.. XX.XX.XXXX, K.. B. K. XXX/XX, E. F., zast.:\nJUDr. Jaroslav Kiapeš, IČO: 34 286 381, so sídlom Štúrova 31, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému:\nON LINE estate, s. r. o., IČO: 54 011 957, so sídlom Račianska 88B, Bratislava, zast.: JUDr. Juraj Špirko,\nIČO: 45 009 538, so sídlom Nerudova 6, Košice o zaplatenie 100.000,- € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, postúpenou tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica dňa 19.02.2026,\ndomáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100.000 eur s príslušenstvom\ntitulom nesplatenej pôžičky, ktorú žalobca poskytol žalovanému.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 30.04.2026, teda ešte pred nariadením prvého pojednávania, žalobca\noznámil, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje zastavenie konania, nakoľko medzi\nsporovými stranami bola dňa 17.04.2026 uzatvorená dohoda o vzájomnom vysporiadaní peňažných\nnárokov. V súlade s bodom 2.1 predmetnej dohody sa žalobca zaviazal vziať žalobu v celom rozsahu\nspäť do 15 dní odo dňa nadobudnutia jej účinnosti. Zároveň sa zmluvné strany v dohode dohodli, že si\nnebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalovaný v bode 2.2 tejto dohody vyjadril súhlas so\nspäťvzatím žaloby a zároveň vyhlásil, že sa vzdáva práva na náhradu trov konania. Žalobca k podaniu\npripojil Dohodu o vysporiadaní vybraných peňažných záväzkov z 17.04.2026 (č.l. 52).\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. O nároku na náhradu trov\nkonania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., a contrario. Nakoľko sa strany sporu vzájomne dohodli,\nže sa vzdávajú práva na náhradu trov konania, nedá sa jednoznačne ustáliť procesné zavinenie tej ktorej\nstrany na zastavení konania. Súd preto vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}