{"guid": "58b8329a-f3ba-4dbf-9621-c4011a74e5b2:5978cda6-077f-442e-b97c-68f9d8c145ca", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2024:7108200288.2", "spisova_znacka": "37Er/21/2008", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 37Er/21/2008 z 1. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Košice z 1. augusta 2024, sp. zn. 37Er/21/2008, ECLI:SK:MSKE:2024:7108200288.2", "identifikacne_cislo": "7108200288", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Miron Čiževský", "sudca_id": 2376, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miron-cizevsky-2376", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5978cda6-077f-442e-b97c-68f9d8c145ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2024:7108200288.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2024:7108200288.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2024:7108200288.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\n37Er/21/2008\n7108200288\n01. 08. 2024\nJUDr. Miron Čiževský\nECLI:SK:MSKE:2024:7108200288.2\n\nUznesenie\nMestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 11 Košice, IČO: 30 794 536, proti\npovinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/X, XXX XX D. –\nC. E., o vymoženie uloženej povinnosti 264,09 eur (7.956,- Sk)\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, so sídlom Okružná 3, Michalovce trovy\nexekúcie vo výške 47,30 eur.\nIII. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, so\nsídlom Okružná 3, Michalovce priznanú sumu 47,30 eur zo štátneho rozpočtu po doručení právoplatného\nuznesenia na bankový účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F. G., H., variabilný\nsymbol: 5422007.\nIV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Košice I na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený pôvodnému súdnemu\nexekútorovi dňa 18.12.2007 a žiadosť pôvodného súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie\nexekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti 264,09 eur (7.956,- Sk). Pôvodný súdny exekútor prevzal\npoverenie dňa 10.03.2008.\n2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a Okresný súd\nKošice I, prostredníctvom notára I. J. K., povereného funkciou súdneho komisára, uznesením sp. zn.\n23D/342/2021-61 zo dňa 06.09.2022, právoplatným dňa 11.10.2022, zastavil dedičské konanie po ňom,\npretože poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.\n3. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017.\n4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\n\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide\no vymoženie pohľadávky na výživnom.\n7. Vzhľadom na uvedené, súd konštatuje, že nakoľko v konaní ide o vymoženie pohľadávky na výživnom,\nk zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o zastavení\nexekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.\n8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až\n243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n11. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého\ndedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho\nprešli poručiteľovou smrťou.\n12. Súd danú vec posudzoval v súlade s názorom Najvyššieho súdu SR prezentovanom v uznesení sp.\nzn. 7 MCdo 5/2011 zo dňa 13.5.2011. Povinný v priebehu konania zomrel a povinnosti vyplývajúce z\nexekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom\nsmrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie\nsvojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ zanechal len\nmajetok nepatrnej hodnoty a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 188 ods. 1 CMP pre\njeho nemajetnosť. Prípadní dedičia teda nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko tento bol\nnemajetný, a preto súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku).\n13. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona\npatrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené\npodľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n14. Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o\nvykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie\nsúd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n15. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\nv exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších\npredpisov.\n16. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 49,42 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov\nexekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:\n17. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:\n\n- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur\n- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur\n- zisťovanie bydliska povinného (miestny úrad) 1x 3,32 eur\n- zisťovanie platiteľa mzdy povinného\n(3x Soc. poisťovňa) 3x 3,32 eur\n- zisťovanie účtu povinného\n(2x banky)\n2x 3,32 eur\n- ďalšie zisťovanie majetku povinného\n(OR PZ, ÚPSVaR, kataster nehn.) 3x 3,32 eur\n––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––Spolu:\n36,52 eur (11x 3,32 eur)\n18. Hotové výdavky podľa § 22:\n- poštovné\n2,90 eur\n19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné v sume 1,80 eur ako budúce hotové výdavky po\nzastavení exekúcie pri vrátení poverenia, keďže v súčasnosti súd nemá preukázané, že súdnemu\nexekútorovi vyúčtované výdavky na poštovné v budúcnosti vzniknú v uplatnenej výške. Na základe\nuvedeného súd priznal exekútorovi len náhradu poštovného pripojenými doručenkami preukázateľne\nvynaloženého v exekútorskom spise vo výške 2,90 eur.\n20. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................39,42 eur\nDPH (20% z trov exekúcie)..............................................7,88 eur\nTrovy exekúcie spolu s DPH........................................47,30 eur\n21. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 47,30\neur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na\núhradu trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného\nporiadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo\nna náhradu trov exekúcie.\nPoučenie:\nProti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5\nExekučného poriadku).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}