{"guid": "751f37e0-aa0b-4a83-af4e-74062076391f:f0536fd7-5973-428f-ad17-f25ce84cd4f0", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2", "spisova_znacka": "K2-49Er/1805/2015", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. K2-49Er/1805/2015 z 24. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Košice z 24. mája 2024, sp. zn. K2-49Er/1805/2015, ECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2", "identifikacne_cislo": "7215212461", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.", "sudca_id": 1901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-mikulova-ll-m-1901", "datum_vydania": "2024-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0536fd7-5973-428f-ad17-f25ce84cd4f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\nK2-49Er/1805/2015\n7215212461\n24. 05. 2024\nJUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.\nECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2\n\nUznesenie\nMestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného BENCONT\nCOLLECTION a.s., so sídlom v Bratislave na Vajnorskej ulici č.100/A IČO:47967692 proti povinnému\nA. B., nar. X.X.XXXX, C. D. E. XX, XXX XX F., vedenej na Exekútorskom úrade v Bratislave u súdneho\nexekútora Mgr. Jany Virličovej so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod spis. zn. Ex 731/2015\nna vymoženie pohľadávky vo výške 3.002,46 Eur s prísl. o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie zo\ndňa 20.05.2024 t a k t o\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e.\nII. Návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a .\nIII. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.03.2015 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Jany\nVirličovej vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 3 002,46\nEur s prísl., a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského\nrozsudku č. IA-C/1112/0055 zo dňa 22.01.2014, ktorý vydal STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený\npri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. v Bratislave. Dňa 28.04.2015 doručil súdny\nexekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami.\n2. Dňa 29.06.2015 Okresný súd Košice II, uznesením rozhodol tak, že zamietol žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia. Proti uzneseniu podal oprávnený dňa 25.08.2015 odvolanie, o ktorom\nrozhodol Krajský súd Košice, uznesením sp.zn. 13CoE/232/2016-34 zo dňa 27.02.2017 tak, že zrušil\nuznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie.\n3. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že súd v ďalšom konaní vyzve oprávneného na\npredloženie rozhodcovskej zmluvy, na ktorú v exekučnom titule odkazuje, keďže sa v spise nenachádza\na po predložení rozhodcovskej zmluvy posúdi charakter právneho vzťahu medzi oprávneným a povinnou\nv súlade s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa.\n4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci\npridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n5. Podľa § 9a ods. 1Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n\n6. Podľa § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie zrušené\na ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym\nnázorom odvolacieho súdu.\n7. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených\npostupoval v zmysle § 391 ods. 2 CSP , zaslal výzvu zo dňa 13.05.2024 na predloženie rozhodcovskej\nzmluvy a ten následne prostredníctvom súdneho exekútora postúpil dňa 21.05.2024 vyjadrenie v ktorom\nuviedol, že berie svoj návrh na vykonanie exekúcie späť a zároveň žiada o vrátenie súdneho poplatku\nza podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50Eur (ak bol uhradený).\n8. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného\nkonania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne\no trovách konania.\n9. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným\ndispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom\nnemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 38 ods. 3 Exekučného\nporiadku avšak najneskôr do vydania poverenia súdom.\n10. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť pred tým, ako\nsúd rozhodol o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, súd exekučné konanie v zmysle\nustanovenia § 38ods.3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.\n11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov\nexekučného konania nepriznal, nakoľko v podaní, ktorým súdu postúpil späťvzatie návrhu oprávneného\nna vykonanie exekúcie, si žiadne trovy exekučného konania neuplatnil.\n12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení zákona platného do 30.10.2015 (ďalej len “ zákon o súdnych poplatkoch „) Poplatok splatný\npodaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie\nzastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo\ndovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo\nrozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní\nna príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní\nrozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred\nprejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne\nzastúpený.\n13. Podľa položky 13 a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych\npoplatkoch ,zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí súdny poplatok 16,50 eur.\n14. Súd sa oboznámil s obsahom žiadosti oprávneného na vrátenie súdneho poplatku a dospel\nk záveru ,že jeho žiadosť je nedôvodná. Žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je podľa\nzákona o súdnych poplatkoch spoplatnená súdnym poplatkom vo výške 16,50 eur podľa položky 13\na) sadzobníka súdnych poplatkov. Poplatníkom tohto súdneho poplatku je v tomto prípade oprávnený.\nAk oprávnený súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nezaplatí, súd\nexekúciu zastaví podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku.\n15. Oprávnený sa domáhal vrátenia súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu\nexekútorovi podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Podľa tohto ustanovenia sa poplatok splatný\npodaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo. Zákon\nteda presne špecifikuje, ktoré súdne poplatky sa poplatníkovi vracajú a za akých podmienok. Podľa\n§11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkov vracia súd poplatníkovi poplatok splatný podaním návrhu na\nzačatie konania, odvolania alebo dovolania. Iný poplatok podľa tohto ustanovenia vrátiť nemožno. Súdny\npoplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi podľa položky 13 a) sadzobníka súdnych\npoplatkov nemožno považovať za poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Dispozičným\núkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekúcie, je návrh na vykonanie exekúcie a nie žiadosť\n\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie nie je poplatkom za návrh na začatie konania. V tomto prípade preto nemožno aplikovať §\n11ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.\n16. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}