{"guid": "0dac6624-baf6-4942-a2c2-f0aae40493f8:fc28c3ef-4381-401a-85be-cb0f171fdc2b", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7124206830.4", "spisova_znacka": "17Csp/87/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 17Csp/87/2024 z 15. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Košice z 15. júla 2025, sp. zn. 17Csp/87/2024, ECLI:SK:MSKE:2025:7124206830.4", "identifikacne_cislo": "7124206830", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Patrícia Lučanská", "sudca_id": 1166, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-patricia-lucanska-1166", "datum_vydania": "2025-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-511.odsek-1", "nazov": "§ 511 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-511.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-511"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-511"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc28c3ef-4381-401a-85be-cb0f171fdc2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7124206830.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2025:7124206830.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2025:7124206830.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\n17Csp/87/2024\n7124206830\n15. 07. 2025\nJUDr. Patrícia Lučanská\nECLI:SK:MSKE:2025:7124206830.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Košice sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobkyne: ČSOB\nPoisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, Žižkova 11, 811 02 Bratislava-Staré Mesto zast.: MINAT Law s. r. o.,\nPrievozská 6A, 821 09 Bratislava, proti žalovaným:1.) A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., 2.)\nE. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., 3.) F. E., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., 4.)\nG. H., nar. X.X.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX I. J. K. 5.) E. L. I., nar. X.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX\nM. L. o zaplatenie 74,30 EUR s príslušenstvom\nrozhodol:\nI.\nŽalovaní v 4. a 5. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne žalobkyni zaplatiť 74,30 EUR\ns úrokmi z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 74,30 EUR od 17.4.2023 do zaplatenia, do troch\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII.\n\nŽalobu vo zvyšnej časti\n\nzamieta.\n\nIII.\n\nŽiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 74,30 EUR s úrokmi\nz omeškania vo výške 8,5 % ročne z uvedenej sumy od 17.4.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnila\ntým, že ako poisťovateľ uzavrela so žalovaným dňa 15.04.2019 poistnú zmluvu Domos Kompakt,\npoistenie budovy, domácnosti a zodpovednosti za škodu č. 8510733894, so začiatkom poistenia odo\ndňa 16.04.2019 na dobu neurčitú. Ročné poistné vo výške 111,72 EUR bolo dohodnuté v štvrťročnej\nfrekvencii platby, a to vo výške jednej splátky v sume 27,93 EUR. Nakoľko dohodnuté poistné nebolo\nzaplatené riadne a včas, poistná zmluva zanikla dňa 16.04.2023 z dôvodu neplatenia poistného. V\nzmysle uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 56Csp/18/2024 poručiteľ dňa X.X.XXXX zomrel.\nŽalobca eviduje dlžné poistné za poskytovanú poistnú ochranu vo výške 74,30 EUR. Podľa ustanovenia\n§ 812 Zmenou v osobe vlastníka poistenej veci poistenie zanikne, ak poistné podmienky neurčujú inak.\nPodľa ustanovenia časti A, článok 3, bod 1 písm. a) všeobecných poistných podmienok - DOMOS\nKOMPAKT - 2020 \"Práva a povinnosti z poistnej zmluvy prechádzajú pri smrti vlastníka poistenej veci,\nktorý je súčasne aj poisteným, na dediča poistenej veci na základe právoplatného uznesenia súdu po\nukončení dedičského konania. Do doby nadobudnutia účinnosti tohto uznesenia vstupuje do práv a\npovinností poisteného osoba, ktorá poistenú vec oprávnene používa. Podľa ustanovenia časti A, článok\n3, bod 1 písm. b) všeobecných poistných podmienok - DOMOS KOMPAKT - 2020 \"Práva a povinnosti\nz poistnej zmluvy prechádzajú pri smrti poisteného, ktorý nie je vlastníkom poistenej veci, prechádzajú\npráva a povinnosti poisteného na vlastníka veci. Ďalej poukázala na ust. OZ § 812, § 788 ods. 1, § 801\nods. 1, § 803 ods. 1 a § 815 ods. 1 a 2, § 121 ods. 3 a § 517 ods. 1. Na základe listu vlastníctva č. XX\nokres H. - N., katastrálne územie D. boli v čase trvania poistnej zmluvy vlastníkmi nehnuteľnosti B. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, B. E., nar. XX.XX.XXXX, E. F. nar. XX.XX.XXXX. V zmysle uznesenia o dedičstve\n\n12D/252/2021 sa žalovaní H. G., nar. XX.XX.XXXX a I. L., nar. XX.XX.XXXX stali právoplatnými dedičmi,\nkedy vstúpili do majetkovoprávnych vzťahov poručiteľa v celom rozsahu, t. j. nie len do práv, ale aj\npovinností poručiteľa.\n2. Súd vo veci vydal dňa 30.1.2025 platobný rozkaz , proti ktorému včas podala žalovaná v 4. rade\naj v mene ostatných žalovaných odpor s vecným zdôvodnením. Na výzvu súdu, aby v určenej lehote\npredložila súdu splnomocnenia s overenými podpismi zo dňa 16.5.2025, podľa ktorých ju splnomocňujú\nna podanie odporu zo dňa 17.2.2025. . Keďže vady procesného plnomocenstva je možné odstrániť\nv ktoromkoľvek štádiu konania a úkon zástupcu (podanie odporu) môže byť účinne aj dodatočne\nschválený, súd považoval nedostatok zastúpenia pri podaní odporu zo strany žalovaných 1. až 3.\na 5. rade za zhojený. Žalovaný v 5. rade platobný rozkaz prevzal dňa 30.1.2025, čiže lehota na\npodanie odporu mu uplynula dňom 14.2.2025, a odpor ním splnomocnenej zástupkyne bol podaný dňa\n19.2.2025, t.j. po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty. Avšak nakoľko žalobca žalovaných v 4. a 5. rade\nžaloval z dôvodu, že sú ako dedičia zomrelého O. B., s ktorým mal žalobca uzavretú zmluvu, z ktorej\nplnenia sa žalobou domáha a z obsahu žaloby nevyplýva., že dlh bol vyporiadaný v rámci dedičstva,\npotom sú z právnych úkonov týkajúcich sa tejto veci oprávnení a povinní voči iným osobám spoločne\na nerozdielne a v konaní, v ktorom ide o túto vec, majú postavenie tzv. nerozlučných spoločníkov (§\n91 ods. 2 OSP), teda úkony jedného z nich platia i pre ostatných. Odpor žalovaní odôvodnili tým, že\nneuzatvorili dňa 15.4.2019 predmetnú poistnú zmluvu, takže nemali vedomosť o jej trvaní aj po smrti\npoisteného, ktorý zomrel X.X.XXXX a žalobkyni bol doručený úmrtný list. Tá neinformovala žalovaných\no vzniknutom dlhu žiadnym spôsobom. V článku 20 v bode 7. je uvedené: Zmeny v poistnej zmluve\nmožno vykonať len písomnou dohodou zmluvných strán, inak sú neplatné. V čase trvania poistnej\nzmluvy vznikol dlh vlastníkom nehnuteľnosti: B. A., nar. X.X.XXXX, B. E., nar. XX.XX.XXXX, E. F., nar.\nXX.X.XXXX, o ktorom ich poisťovňa neinformovala. V zmysle uznesenia o dedičstve 12D/252/2021 sa\nžalovaní H. G., nar. XX.XX.XXXX a E. I. L., nar. XX.XX.XXXX stali právoplatnými dedičmi, kedy vstúpili\ndo majetkovoprávnych vzťahov poručiteľa v celom rozsahu. Poisťovňa ČSOB aj napriek týmto zisteniam\nnekontaktovala dedičov o dlhu na poistnom.\n3. Na výzvu súdu žalobca doplnil žalobu tak, že poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 OZ, nárokuje si\npoistné za dobu 16.7.2022-16.3.2023, čo je 243 dní, vo výške 74,30 EUR (roč. poistné 111,72 EUR /\n365 dní v roku x 243 dni po zaokrúhlení). Poslednú úhradu poistného zaevidoval 27.5.2022, tá pokryla\npoistný predpis za 16.4.2022 – 16.7.2022.\n4. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 74,30 EUR s úrokmi\nz omeškania vo výške 8,5 % ročne z uvedenej sumy od 17.4.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnila\ntým, že ako poisťovateľ uzavrela so žalovaným dňa 15.04.2019 poistnú zmluvu Domos Kompakt,\npoistenie budovy, domácnosti a zodpovednosti za škodu č. 8510733894, so začiatkom poistenia odo\ndňa 16.04.2019 na dobu neurčitú. Ročné poistné vo výške 111,72 EUR bolo dohodnuté v štvrťročnej\nfrekvencii platby, a to vo výške jednej splátky v sume 27,93 EUR. Nakoľko dohodnuté poistné nebolo\nzaplatené riadne a včas, poistná zmluva zanikla dňa 16.04.2023 z dôvodu neplatenia poistného. V\nzmysle uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 56Csp/18/2024 poručiteľ dňa X.X.XXXX zomrel.\nŽalobca eviduje dlžné poistné za poskytovanú poistnú ochranu vo výške 74,30 EUR. Podľa ustanovenia\n§ 812 Zmenou v osobe vlastníka poistenej veci poistenie zanikne, ak poistné podmienky neurčujú inak.\nPodľa ustanovenia časti A, článok 3, bod 1 písm. a) všeobecných poistných podmienok - DOMOS\nKOMPAKT - 2020 \"Práva a povinnosti z poistnej zmluvy prechádzajú pri smrti vlastníka poistenej veci,\nktorý je súčasne aj poisteným, na dediča poistenej veci na základe právoplatného uznesenia súdu po\nukončení dedičského konania. Do doby nadobudnutia účinnosti tohto uznesenia vstupuje do práv a\npovinností poisteného osoba, ktorá poistenú vec oprávnene používa. Podľa ustanovenia časti A, článok\n3, bod 1 písm. b) všeobecných poistných podmienok - DOMOS KOMPAKT - 2020 \"Práva a povinnosti\nz poistnej zmluvy prechádzajú pri smrti poisteného, ktorý nie je vlastníkom poistenej veci, prechádzajú\npráva a povinnosti poisteného na vlastníka veci. Ďalej poukázala na ust. OZ § 812, § 788 ods. 1, § 801\nods. 1, § 803 ods. 1 a § 815 ods. 1 a 2, § 121 ods. 3 a § 517 ods. 1. Na základe listu vlastníctva č. XX\nokres H. - N., katastrálne územie D. boli v čase trvania poistnej zmluvy vlastníkmi nehnuteľnosti B. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, B. E., nar. XX.XX.XXXX, E. F. nar. XX.XX.XXXX. V zmysle uznesenia o dedičstve\n12D/252/2021 sa žalovaní H. G., nar. XX.XX.XXXX a I. L., nar. XX.XX.XXXX stali právoplatnými dedičmi,\nkedy vstúpili do majetkovoprávnych vzťahov poručiteľa v celom rozsahu, t. j. nie len do práv, ale aj\npovinností poručiteľa.\n\n5. Súd vo veci vydal dňa 30.1.2025 platobný rozkaz , proti ktorému včas podala žalovaná v 4. rade\naj v mene ostatných žalovaných odpor s vecným zdôvodnením. Na výzvu súdu, aby v určenej lehote\npredložila súdu splnomocnenia s overenými podpismi zo dňa 16.5.2025, podľa ktorých ju splnomocňujú\nna podanie odporu zo dňa 17.2.2025. . Keďže vady procesného plnomocenstva je možné odstrániť\nv ktoromkoľvek štádiu konania a úkon zástupcu (podanie odporu) môže byť účinne aj dodatočne\nschválený, súd považoval nedostatok zastúpenia pri podaní odporu zo strany žalovaných 1. až 3.\na 5. rade za zhojený. Žalovaný v 5. rade platobný rozkaz prevzal dňa 30.1.2025, čiže lehota na\npodanie odporu mu uplynula dňom 14.2.2025, a odpor ním splnomocnenej zástupkyne bol podaný dňa\n19.2.2025, t.j. po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty. Avšak nakoľko žalobca žalovaných v 4. a 5. rade\nžaloval z dôvodu, že sú ako dedičia zomrelého O. B., s ktorým mal žalobca uzavretú zmluvu, z ktorej\nplnenia sa žalobou domáha a z obsahu žaloby nevyplýva., že dlh bol vyporiadaný v rámci dedičstva,\npotom sú z právnych úkonov týkajúcich sa tejto veci oprávnení a povinní voči iným osobám spoločne\na nerozdielne a v konaní, v ktorom ide o túto vec, majú postavenie tzv. nerozlučných spoločníkov (§\n91 ods. 2 OSP), teda úkony jedného z nich platia i pre ostatných. Odpor žalovaní odôvodnili tým, že\nneuzatvorili dňa 15.4.2019 predmetnú poistnú zmluvu, takže nemali vedomosť o jej trvaní aj po smrti\npoisteného, ktorý zomrel X.X.XXXX a žalobkyni bol doručený úmrtný list. Tá neinformovala žalovaných\no vzniknutom dlhu žiadnym spôsobom. V článku 20 v bode 7. je uvedené: Zmeny v poistnej zmluve\nmožno vykonať len písomnou dohodou zmluvných strán, inak sú neplatné. V čase trvania poistnej\nzmluvy vznikol dlh vlastníkom nehnuteľnosti: B. A., nar. X.X.XXXX, B. E., nar. XX.XX.XXXX, E. F., nar.\nXX.X.XXXX, o ktorom ich poisťovňa neinformovala. V zmysle uznesenia o dedičstve 12D/252/2021 sa\nžalovaní H. G., nar. XX.XX.XXXX a E. I. L., nar. XX.XX.XXXX stali právoplatnými dedičmi, kedy vstúpili\ndo majetkovoprávnych vzťahov poručiteľa v celom rozsahu. Poisťovňa ČSOB aj napriek týmto zisteniam\nnekontaktovala dedičov o dlhu na poistnom.\n6. Na výzvu súdu žalobca doplnil žalobu tak, že poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 OZ, nárokuje si\npoistné za dobu 16.7.2022-16.3.2023, čo je 243 dní, vo výške 74,30 EUR (roč. poistné 111,72 EUR /\n365 dní v roku x 243 dni po zaokrúhlení). Poslednú úhradu poistného zaevidoval 27.5.2022, tá pokryla\npoistný predpis za 16.4.2022 – 16.7.2022.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami a vychádzajúc i nerozporovaných tvrdení zistil\nskutkový stav veci:\n\ntento\n\n8. V konaní nebolo sporné, že žalobkyňa ako poisťovateľ dala dňa 15.4.2019 O. B., nar. XX.XX.XXXX,\nako poistníkovi i poistenému návrh poistnej zmluvy Domos Kompakt, poistenie budovy, domácnosti a\nzodpovednosti za škodu č. 8510733894, so začiatkom poistenia odo dňa 16.4.2019 na dobu neurčitú.\nPoistenie sa týkalo budovy na adrese poisteného, t.j. C. XXX/XX, D.. Ročné poistné vo výške 111,72 EUR\nbolo dohodnuté v štvrťročnej frekvencii platby, a to vo výške jednej splátky v sume 27,93 EUR. Zároveň\nbol menovaný oboznámený so Všeobecnými poistnými podmienkami - DOMOS KOMPAKT – 2018\na zmluvnými dojednaniami - DOMOS KOMPAKT – 2018. Podľa výpisu z účtu žalobkyne František Bouda\nuhradil 27,93 EUR 17.4.2019. V konaní nebolo sporné, že posledná úhrada štvrťročného poistného vo\nvýške 27,93 EUR bola vykonaná 27.5.2022. Podľa výpisu z účtu žalobcu úhradu vykonal Martin Karafa.\n9. Nakoľko dohodnuté poistné nebolo zaplatené riadne a včas, poistná zmluva zanikla dňa 16.4.2023 z\ndôvodu neplatenia poistného, čo bolo zo strany žalobkyne oznámené listom zo 16.4.2023 zaslaného O.\nB.. Zároveň bol vyzvaný na úhradu doplatku poistného vo výške 74,30 EUR do 30 dní od doručenia listu.\n10. Podľa ustanovenia časti A Všeobecná časť), článok 3, bod 1 písm. a) všeobecných poistných\npodmienok - DOMOS KOMPAKT - 2020 aj - 2018, práva a povinnosti z poistnej zmluvy prechádzajú\npri smrti vlastníka poistenej veci, ktorý je súčasne aj poisteným, na dediča poistenej veci na základe\nprávoplatného uznesenia súdu po ukončení dedičského konania. Do doby nadobudnutia účinnosti tohto\nuznesenia vstupuje do práv a povinností poisteného osoba, ktorá poistenú vec oprávnene používa.\nPodľa časti A čl. 1 bod 4 VPP, ak nie je v poistnej zmluve dohodnuté inak, poistenie sa dojednáva na\ndobu neurčitú s poistným období jeden rok (poistný rok). Podľa časti A čl. 20 bod 7 VPP – 2020 (čl. 21\nb. 8 VPP – 2018), zmeny v poistnej zmluve možno vykonať len písomnou dohodou zmluvných strán,\ninak sú neplatné.\n11. Podľa výtlačku výpisu z listu vlastníctva č. XX okres Košice - okolie, obec a katastrálne územie D. zo\n4.4.2024 sú vlastníkmi nehnuteľností – pozemkov parc.č. 176/1, 176/2 a 176/3 od roku 2003 žalovaní\n\nv 1. až 3. rade titulom dedičstva (1D 1518/02), každý v 1; a žalovaní v 4. a 5. rade od roku 2021 titulom\ndedičstva (uzn. od dedičstve 12D/252/2021), každý v 1/8.\n12. Podľa výtlačku výpisu z listu vlastníctva č. XXXX okres Košice - okolie, obec a katastrálne územie\nD. z 2.7.2025 sú vlastníkmi nehnuteľností – domu súp. č. XXX na pozemku parc. č. 176/1 od roku 2003\nžalovaní v 2. a 3. rade titulom dedičstva (1D 1518/02), každý v 1; a žalovaní v 4. a 5. rade od roku 2021\ntitulom dedičstva (uzn. od dedičstve 12D/252/2021- č.z. 423/21, Z 4202/2021 zo 17.8.2021), každý v 1/4.\n13. Zo súdneho registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice – okolie, notárom JUDr.\nJozefom Gimerským ako súdnym komisárom sp. zn. 12D/252/2021-67, Dnot 69/21 zo dňa 16.8.2021\nv konaní o dedičstve po poručiteľovi O. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý naposledy býval v D. P. C. XXX/XX\na zomrel X.X.XXXX bez zanechania závetu, bola určená čistá hodnota dedičstva 90.050,07 EUR a bola\nschválená dohoda dedičov (žalovaných v 4. a 5. rade), na základe ktorej o.i. nadobudli i predmetnú\nnehnuteľnosť – budovu, každý v podiele 1 k dedičstvu, pričom do dedičstva pripadol podiel poručiteľa na\npredmetnej nehnuteľnosti v 1 k celku. Pohľadávka žalobkyne nebola prejednaná v dedičskom konaní.\nUznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2021.\n14. Žalovaní na pojednávaní uviedli, že pred podaním žaloby im žalobkyňa nevyčíslila dlh, nezaslala\nVPP ani ich nevyzvala na žiadnu úhradu, hoci z LV mohla zistiť ich mená aj adresy, aj telefonicky\nkontaktovali jej pracovníčku, ktorá im uviedla, že po zaslaní úmrtného listu ich budú informovať, čo ďalej.\nÚmrtný list im zaslali v januári 2022, no naďalej chodila od žalobkyne korešpondencia na meno O. B.,\nna základe ktorej vždy včas uhrádzali poistné. Potom už nechodilo nič. V júni 2022 uzavreli na poistenie\ndomu novú poistnú zmluvu, nevedeli, že ešte predmetné poistenie nezaniklo. Predmetné poistenie\nbolo uzavreté v súvislosti s hypotekárnym úverom, ktorú O. B. bral v ČSOB a poistná udalosť nastala\nv súvislosti s jeho trvalou invaliditou. Účet v ČSOB bol dňa 17.3.2021 zatvorený. Dom po jeho smrti\nužívali žalovaní v 1. a 3. rade - súrodenci.\n15. Žalovaný súdu predložili listy žalobkyne z 19.6.2021, 16.3.2022 a 17.3.2022 adresované O. B.\ntýkajúce sa úhrady poistného na základe poistnej zmluvy č. 8510733894.\n16. Súdu je známe z jeho činnosti, že podľa webstránky NBS, úroková sadzba pre hlavné refinančné\noperácie sa považuje za základnú úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 659/2007 Z.z.\no zavedení meny euro v Slovenskej republike a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov SR.\nTá bola od 21.12.2022 do 7.2.2023 vo výške 2,5 %.\n17. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu\nplnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá\ns poistiteľom zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n18. Podľa § 788 ods. 2 a 3 OZ, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade\npoistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové\npoistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia\nosôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a\npovinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku\nodkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.\n(3) Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré\nsa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s\npoistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.\n19. Podľa § 792 ods. 1 a 2 OZ, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,\nktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.\nPoistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu. (2)\nNávrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v\nlehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.\n20. Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,\na to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené\n\nnaraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak,\nje bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.\n21. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo\npoistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie\nzanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný\ndoručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa\npredchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo\ndňa jeho splatnosti.\n22. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n23. Podľa § 812 OZ, zmenou v osobe vlastníka poistenej veci poistenie zanikne, ak poistné podmienky\nneurčujú inak.\n24. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n25. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n26. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úč. od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n27. Podľa § 216 ods. 1 C.s.p., súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.\n28. Súd vec posúdil podľa uvedených zákonných ustanovení a dospel k záveru, že strany sporu uzavreli\ndňa 17.4.2019 poistnú zmluvu zaplatením poistného, a to so začiatkom poistenia od 16.4.2019, ktorej\npredmetom bolo poistenie budovy na adrese C. XXX/XX, D., domácnosti a zodpovednosti za škodu a\nbolo dojednané ročné poistné vo výške 111,72 EUR, splatné v štvrťročných splátkach po 27,93 EUR.\nV konaní bolo výpisom z listu vlastníctva zistené, že predmetná budova bola v čase uzavretia zmluvy\nv spoluvlastníctve F. Boudu a žalovaných v 2. a 3. rade.\nV konaní nebolo sporné a bolo i preukázané, že O. B. zomrel X.X.XXXX a že uznesením súdu, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2021 a zavkladované bolo dňa 17.8.2021, bola v dedičskom konaní\npo ňom a určená čistá hodnota dedičstva 90.050,07 EUR a schválená dohoda dedičov - žalovaných\nv 4. a 5. rade, na základe ktorej o.i. nadobudli i predmetnú nehnuteľnosť – budovu, každý v podiele 1 k\ncelku. Pohľadávka žalobkyne nebola v dedičskom konaní prejednaná.\nPodľa platných všeobecných poistných podmienok žalobkyne pre daný produkt, zmenou v osobe\nvlastníka poistenej veci, ktorý bol aj poisteným, poistenie nezaniklo, ale jeho práva a povinnosti\nz poistnej zmluvy prešli na dedičov poistenej veci na základe právoplatného uznesenia súdu po ukončení\ndedičského konania dňom nadobudnutia účinnosti tohto uznesenia. To vecnoprávne účinky nadobudlo\nzápisom do katastra dňa 17.8.2021. (Po smrti poručiteľa len na obdobie od 4.3.2021 do 16.8.2021 vstúpili\ndo práv a povinností poisteného osoby, ktoré poistenú vec oprávnene používali, t.j. žalovaný v 3. rade\nako spoluvlastník a žalovaná v 1. rade – jeho sestra s jeho súhlasom). Posledná úhrada štvrťročného\npoistného, splatného 16.4.2022 vo výške 27,93 EUR, bola vykonaná 27.5.2022. V konaní nebolo sporné,\nže poistné bolo uhradené za obdobie do 15.7.2022.\n29. Nakoľko žalovaní v 4. a 5. rade neuhradili ďalšie ročné poistné (za obdobie od 16.4.2022 do\n16.3.2023) v celej výške (keď nehradili 2. – 4. štvrťročnú splátku), ktorého celková splatnosť nastala\nuplynutím dátumu splatnosti poslednej štvrťročnej splátky (t.j. dňom 16.1.2022), poistenie podľa § 801\nods. 2 posl. veta OZ zaniklo do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, t.j. do 16.4.2022. Podľa § 803\nods. 1 Obč. zák. žalobkyňa ako poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, a to vo\nvýške 74,30 EUR, ako si uplatnil žalobca (16.7.2022-15.4.2023 je 243 dní, roč. poistné 111,72 EUR /\n365 dní v roku x 243 dni po zaokrúhlení). V konaní nebolo sporné, že uvedenú dlžnú sumu právni\n\nnástupcovia poistníka - žalovaní v 4. a 5. rade doposiaľ neuhradili, preto ich na splnenie tejto povinnosti\nzaviazal súd spoločne a nerozdielne, nakoľko na nich ako na dedičov počnúc dňom 16.8.2021 prešli\npráva a povinnosti z poistnej zmluvy v zmysle všeobecných podmienok poistnej zmluvy.\n30. Vo vzťahu k žalovaným v 1. až 3. rade súd žalobu zamietol z dôvodu nedostatku ich pasívnej\nlegitimácie, keďže neboli nositeľmi hmotnoprávnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Žalovaná v 2. rade\npoistenú nehnuteľnosť neužívala. Žalovaní v 1. a 3. rade ako oprávnení užívatelia nehnuteľnosti\nnehnuteľnosti vstúpili do práv a povinností pôvodne poisteného na obdobie od 4.3.2021 do 16.8.2021,\nza ktoré obdobie poistné bolo riadne uhradené a nie je predmetom tohto konania.\n31. Vzhľadom na to, že žalovaní v 4. a 5. rade nezaplatili poistné riadne a včas, dostali sa s ním do\nomeškania a žalobkyni vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z neuhradeného poistného odo\ndňa nasledujúceho po jeho splatnosti, t.j. od 17.1.2023. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky bola k uvedenému dňu vo výške 2,5 %, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje\n7,5 % ročne. Žalobkyňa si uplatnila úroky z omeškania až od 17.4.2023, preto jej súd priznal úroky\nz omeškania od uvedeného dátumu, avšak vo výške 7,5 % ročne z dlžnej sumy a vo zvyšnej časti\npríslušenstva súd žalobu aj vo vzťahu k žalovaným v 4. a 5. rade ako nedôvodnú zamietol.\n32. Podľa § 511 ods. 1 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo\núčastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi\nsplniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak\ndlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.\n33. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n34. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci.\n35. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n36. Pokiaľ ide o žalovaných v 1. až 3. rade, tým by v konaní voči žalobkyni patrila plná náhrada trov\nkonania, avšak nakoľko im v konaní žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal.\nVo vzťahu k žalovaným v 4. a 5. rade mala žalobkyňa neúspech len v pomerne nepatrnej časti\npríslušenstva, avšak súd jej náhradu trov konania voči nim nepriznal z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa vzhľadom na existenciu okolností súvisiacich so stavom pred začatím sporu a okolnosti\nuplatnenia nároku, keď žalobkyňa pred podaním žaloby nekontaktovala žalovaných, nedoručila im\nžiadne podklady preukazujúce jej nárok voči nim, a to ani po tom, ako získala vedomosť o smrti O.\nB. (s ktorým mala žalobkyňa uzavretú zmluvu), ani ich nevyzvala pred podaním žaloby na úhradu\npredmetnej pohľadávky. Pritom žalovaní preukázateľne aj po smrti O. B. - vždy na základe jej listov reagovali úhradou poistného. Súdu sa javí ako spravodlivé, aby žalobkyňa znášala svoje náklady - trovy\nkonania, ktorých vzniku mohla predísť.\nSúd vo veci vykonal dokazovanie listinami a vychádzajúc i nerozporovaných tvrdení zistil tento skutkový\nstav veci:\n37. V konaní nebolo sporné, že žalobkyňa ako poisťovateľ dala dňa 15.4.2019 O. B., nar. XX.XX.XXXX,\nako poistníkovi i poistenému návrh poistnej zmluvy Domos Kompakt, poistenie budovy, domácnosti a\nzodpovednosti za škodu č. 8510733894, so začiatkom poistenia odo dňa 16.4.2019 na dobu neurčitú.\nPoistenie sa týkalo budovy na adrese poisteného, t.j. C. XXX/XX, D.. Ročné poistné vo výške 111,72 EUR\nbolo dohodnuté v štvrťročnej frekvencii platby, a to vo výške jednej splátky v sume 27,93 EUR. Zároveň\nbol menovaný oboznámený so Všeobecnými poistnými podmienkami - DOMOS KOMPAKT – 2018\na zmluvnými dojednaniami - DOMOS KOMPAKT – 2018. Podľa výpisu z účtu žalobkyne František Bouda\nuhradil 27,93 EUR 17.4.2019. V konaní nebolo sporné, že posledná úhrada štvrťročného poistného vo\nvýške 27,93 EUR bola vykonaná 27.5.2022. Podľa výpisu z účtu žalobcu úhradu vykonal Martin Karafa.\n\n38. Nakoľko dohodnuté poistné nebolo zaplatené riadne a včas, poistná zmluva zanikla dňa 16.4.2023 z\ndôvodu neplatenia poistného, čo bolo zo strany žalobkyne oznámené listom zo 16.4.2023 zaslaného O.\nB.. Zároveň bol vyzvaný na úhradu doplatku poistného vo výške 74,30 EUR do 30 dní od doručenia listu.\n39. Podľa ustanovenia časti A Všeobecná časť), článok 3, bod 1 písm. a) všeobecných poistných\npodmienok - DOMOS KOMPAKT - 2020 aj - 2018, práva a povinnosti z poistnej zmluvy prechádzajú\npri smrti vlastníka poistenej veci, ktorý je súčasne aj poisteným, na dediča poistenej veci na základe\nprávoplatného uznesenia súdu po ukončení dedičského konania. Do doby nadobudnutia účinnosti tohto\nuznesenia vstupuje do práv a povinností poisteného osoba, ktorá poistenú vec oprávnene používa.\nPodľa časti A čl. 1 bod 4 VPP, ak nie je v poistnej zmluve dohodnuté inak, poistenie sa dojednáva na\ndobu neurčitú s poistným období jeden rok (poistný rok). Podľa časti A čl. 20 bod 7 VPP – 2020 (čl. 21\nb. 8 VPP – 2018), zmeny v poistnej zmluve možno vykonať len písomnou dohodou zmluvných strán,\ninak sú neplatné.\n40. Podľa výtlačku výpisu z listu vlastníctva č. XX okres Košice - okolie, obec a katastrálne územie D. zo\n4.4.2024 sú vlastníkmi nehnuteľností – pozemkov parc.č. 176/1, 176/2 a 176/3 od roku 2003 žalovaní\nv 1. až 3. rade titulom dedičstva (1D 1518/02), každý v 1; a žalovaní v 4. a 5. rade od roku 2021 titulom\ndedičstva (uzn. od dedičstve 12D/252/2021), každý v 1/8.\n41. Podľa výtlačku výpisu z listu vlastníctva č. XXXX okres Košice - okolie, obec a katastrálne územie\nD. z 2.7.2025 sú vlastníkmi nehnuteľností – domu súp. č. XXX na pozemku parc. č. 176/1 od roku 2003\nžalovaní v 2. a 3. rade titulom dedičstva (1D 1518/02), každý v 1; a žalovaní v 4. a 5. rade od roku 2021\ntitulom dedičstva (uzn. od dedičstve 12D/252/2021- č.z. 423/21, Z 4202/2021 zo 17.8.2021), každý v 1/4.\n42. Zo súdneho registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice – okolie, notárom JUDr.\nJozefom Gimerským ako súdnym komisárom sp. zn. 12D/252/2021-67, Dnot 69/21 zo dňa 16.8.2021\nv konaní o dedičstve po poručiteľovi O. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý naposledy býval v D. P. C. XXX/XX\na zomrel X.X.XXXX bez zanechania závetu, bola určená čistá hodnota dedičstva 90.050,07 EUR a bola\nschválená dohoda dedičov (žalovaných v 4. a 5. rade), na základe ktorej o.i. nadobudli i predmetnú\nnehnuteľnosť – budovu, každý v podiele 1 k dedičstvu, pričom do dedičstva pripadol podiel poručiteľa na\npredmetnej nehnuteľnosti v 1 k celku. Pohľadávka žalobkyne nebola prejednaná v dedičskom konaní.\nUznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2021.\n43. Žalovaní na pojednávaní uviedli, že pred podaním žaloby im žalobkyňa nevyčíslila dlh, nezaslala\nVPP ani ich nevyzvala na žiadnu úhradu, hoci z LV mohla zistiť ich mená aj adresy, aj telefonicky\nkontaktovali jej pracovníčku, ktorá im uviedla, že po zaslaní úmrtného listu ich budú informovať, čo ďalej.\nÚmrtný list im zaslali v januári 2022, no naďalej chodila od žalobkyne korešpondencia na meno O. B.,\nna základe ktorej vždy včas uhrádzali poistné. Potom už nechodilo nič. V júni 2022 uzavreli na poistenie\ndomu novú poistnú zmluvu, nevedeli, že ešte predmetné poistenie nezaniklo. Predmetné poistenie\nbolo uzavreté v súvislosti s hypotekárnym úverom, ktorú O. B. bral v ČSOB a poistná udalosť nastala\nv súvislosti s jeho trvalou invaliditou. Účet v ČSOB bol dňa 17.3.2021 zatvorený. Dom po jeho smrti\nužívali žalovaní v 2. a 3. rade.\n44. Žalovaný súdu predložili listy žalobkyne z 19.6.2021, 16.3.2022 a 17.3.2022 adresované O. B.\ntýkajúce sa úhrady poistného na základe poistnej zmluvy č. 8510733894.\n45. Súdu je známe z jeho činnosti, že podľa webstránky NBS, úroková sadzba pre hlavné refinančné\noperácie sa považuje za základnú úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 659/2007 Z.z.\no zavedení meny euro v Slovenskej republike a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov SR.\nTá bola od 21.12.2022 do 7.2.2023 vo výške 2,5 %.\n46. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu\nplnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá\ns poistiteľom zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n47. Podľa § 788 ods. 2 a 3 OZ, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade\npoistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové\npoistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia\n\nosôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a\npovinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku\nodkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.\n(3) Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré\nsa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s\npoistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.\n48. Podľa § 792 ods. 1 a 2 OZ, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,\nktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.\nPoistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu. (2)\nNávrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v\nlehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.\n49. Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,\na to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené\nnaraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak,\nje bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.\n50. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo\npoistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie\nzanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný\ndoručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa\npredchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo\ndňa jeho splatnosti.\n51. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n52. Podľa § 812 OZ, zmenou v osobe vlastníka poistenej veci poistenie zanikne, ak poistné podmienky\nneurčujú inak.\n53. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n54. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n55. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úč. od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n56. Podľa § 216 ods. 1 C.s.p., súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.\n57. Súd vec posúdil podľa uvedených zákonných ustanovení a dospel k záveru, že strany sporu uzavreli\ndňa 17.4.2019 poistnú zmluvu zaplatením poistného, a to so začiatkom poistenia od 16.4.2019, ktorej\npredmetom bolo poistenie budovy na adrese C. XXX/XX, D., domácnosti a zodpovednosti za škodu a\nbolo dojednané ročné poistné vo výške 111,72 EUR, splatné v štvrťročných splátkach po 27,93 EUR.\nV konaní bolo výpisom z listu vlastníctva zistené, že predmetná budova bola v čase uzavretia zmluvy\nv spoluvlastníctve F. Boudu a žalovaných v 2. a 3. rade.\nV konaní nebolo sporné a bolo i preukázané, že O. B. zomrel X.X.XXXX a že uznesením súdu, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2021 a zavkladované bolo dňa 17.8.2021, bola v dedičskom konaní\npo ňom a určená čistá hodnota dedičstva 90.050,07 EUR a schválená dohoda dedičov - žalovaných\nv 4. a 5. rade, na základe ktorej o.i. nadobudli i predmetnú nehnuteľnosť – budovu, každý v podiele 1 k\ncelku. Pohľadávka žalobkyne nebola v dedičskom konaní prejednaná.\nPodľa platných všeobecných poistných podmienok žalobkyne pre daný produkt, zmenou v osobe\nvlastníka poistenej veci, ktorý bol aj poisteným, poistenie nezaniklo, ale jeho práva a povinnosti\n\nz poistnej zmluvy prešli na dedičov poistenej veci na základe právoplatného uznesenia súdu po ukončení\ndedičského konania dňom nadobudnutia účinnosti tohto uznesenia. To vecnoprávne účinky nadobudlo\nzápisom do katastra dňa 17.8.2021. (Po smrti poručiteľa len na obdobie od 4.3.2021 do 16.8.2021 vstúpili\ndo práv a povinností poisteného osoby, ktoré poistenú vec oprávnene používali, t.j. žalovaný v 3. rade\nako spoluvlastník a žalovaná v 1. rade – jeho sestra s jeho súhlasom). Posledná úhrada štvrťročného\npoistného, splatného 16.4.2022 vo výške 27,93 EUR, bola vykonaná 27.5.2022. V konaní nebolo sporné,\nže poistné bolo uhradené za obdobie do 15.7.2022.\n58. Nakoľko žalovaní v 4. a 5. rade neuhradili ďalšie ročné poistné (za obdobie od 16.4.2022 do\n16.3.2023) v celej výške (keď nehradili 2. – 4. štvrťročnú splátku), ktorého celková splatnosť nastala\nuplynutím dátumu splatnosti poslednej štvrťročnej splátky (t.j. dňom 16.1.2022), poistenie podľa § 801\nods. 2 posl. veta OZ zaniklo do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, t.j. do 16.4.2022. Podľa § 803\nods. 1 Obč. zák. žalobkyňa ako poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, a to vo\nvýške 74,30 EUR, ako si uplatnil žalobca (16.7.2022-15.4.2023 je 243 dní, roč. poistné 111,72 EUR /\n365 dní v roku x 243 dni po zaokrúhlení). V konaní nebolo sporné, že uvedenú dlžnú sumu právni\nnástupcovia poistníka - žalovaní v 4. a 5. rade doposiaľ neuhradili, preto ich na splnenie tejto povinnosti\nzaviazal súd spoločne a nerozdielne, nakoľko na nich ako na dedičov počnúc dňom 16.8.2021 prešli\npráva a povinnosti z poistnej zmluvy v zmysle všeobecných podmienok poistnej zmluvy.\n59. Vo vzťahu k žalovaným v 1. až 3. rade súd žalobu zamietol z dôvodu nedostatku ich pasívnej\nlegitimácie, keďže neboli nositeľmi hmotnoprávnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Žalovaná v 2. rade\npoistenú nehnuteľnosť neužívala. Žalovaní v 1. a 3. rade ako oprávnení užívatelia nehnuteľnosti\nnehnuteľnosti vstúpili do práv a povinností pôvodne poisteného na obdobie od 4.3.2021 do 16.8.2021,\nza ktoré obdobie poistné bolo riadne uhradené a nie je predmetom tohto konania.\n60. Vzhľadom na to, že žalovaní v 4. a 5. rade nezaplatili poistné riadne a včas, dostali sa s ním do\nomeškania a žalobkyni vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z neuhradeného poistného odo\ndňa nasledujúceho po jeho splatnosti, t.j. od 17.1.2023. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky bola k uvedenému dňu vo výške 2,5 %, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje\n7,5 % ročne. Žalobkyňa si uplatnila úroky z omeškania až od 17.4.2023, preto jej súd priznal úroky\nz omeškania od uvedeného dátumu, avšak vo výške 7,5 % ročne z dlžnej sumy a vo zvyšnej časti\npríslušenstva súd žalobu aj vo vzťahu k žalovaným v 4. a 5. rade ako nedôvodnú zamietol.\n61. Podľa § 511 ods. 1 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo\núčastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi\nsplniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak\ndlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.\n62. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n63. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci.\n64. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n65. Pokiaľ ide o žalovaných v 1. až 3. rade, tým by v konaní voči žalobkyni patrila plná náhrada trov\nkonania, avšak nakoľko im v konaní žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal.\nVo vzťahu k žalovaným v 4. a 5. rade mala žalobkyňa neúspech len v pomerne nepatrnej časti\npríslušenstva, avšak súd jej náhradu trov konania voči nim nepriznal z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa vzhľadom na existenciu okolností súvisiacich so stavom pred začatím sporu a okolnosti\nuplatnenia nároku, keď žalobkyňa pred podaním žaloby nekontaktovala žalovaných, nedoručila im\nžiadne podklady preukazujúce jej nárok voči nim, a to ani po tom, ako získala vedomosť o smrti O.\nB. (s ktorým mala žalobkyňa uzavretú zmluvu), ani ich nevyzvala pred podaním žaloby na úhradu\npredmetnej pohľadávky. Pritom žalovaní preukázateľne aj po smrti O. B. - vždy na základe jej listov reagovali úhradou poistného. Súdu sa javí ako spravodlivé, aby žalobkyňa znášala svoje náklady - trovy\nkonania, ktorých vzniku mohla predísť.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len\nv rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom\nodvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ\ndomáha (ust. § 363 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (ust. § 365 C.s.p. ods. 1 až 3).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).\nVykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti\njeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku\npovinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené\ninak. (§ 232 ods. 1 a 2 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0e8448ac-1d56-4857-a2b5-a11f4352dd13:f9151910-a17a-4eb5-8f80-266fd43831b1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124320135.2", "spisova_znacka": "56Csp/18/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 56Csp/18/2024 z 22. 7. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2025-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124320135.2"}], "citovane_v": []}