{"guid": "ab7cbc68-382e-4025-a55e-d01cf9fcdab0:79f16e6c-15f0-460f-a709-8c790eb7055d", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7124222002.2", "spisova_znacka": "12Pc/51/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 12Pc/51/2024 z 11. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Košice z 11. marca 2025, sp. zn. 12Pc/51/2024, ECLI:SK:MSKE:2025:7124222002.2", "identifikacne_cislo": "7124222002", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Pavol Barabas", "sudca_id": 1151, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-barabas-1151", "datum_vydania": "2025-03-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79f16e6c-15f0-460f-a709-8c790eb7055d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7124222002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2025:7124222002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2025:7124222002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\n12Pc/51/2024\n7124222002\n11. 03. 2025\nJUDr. Pavol Barabas\nECLI:SK:MSKE:2025:7124222002.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Košice sudcom JUDr. Pavlom Barabasom, v právnej veci manželov: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, B. zastúpený: JUDr. Eva Hencovská, advokátka, Bajzova 2, Košice\na manželky A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, B. , v konaní o návrhu manželky na rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nManželstvo účastníkov A. A., D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa\nXX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev A. E. B. - F. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, poradové\nčíslo XXX rozvádza.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, A. A., nar. XX.XX.XXXX návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2024\nžiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom A. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 11.08.2012.\n2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že pred viac ako rokom sa v dôsledku ochladnutia vzťahov\nmanžel odsťahoval zo spoločného bývania a dozvedela sa, že manžel udržiava vzťah s inou ženou.\nK návrhu bola priložená fotokópia sobášneho listu.\n3. Manžel sa k podanému návrhu nevyjadril.\n4. Na pojednávaní vykonanom dňa 28.01.2024, na ktoré sa nedostavil manžel, ktorý návrh nepodal,\nmanželka zotrvala na podanom návrhu na rozvod manželstva.\n5. Súd dňa 11.03.2025 vykonal pojednávanie bez prítomnosti oboch manželov a za prítomnosti právnej\nzástupkyne manžela. Právna zástupkyňa manžela uviedla, že manžel súhlasí s tým, aby súd manželstvo\nrozviedol, keďže manželia už viac než dva roky spolu nežijú, finančné spolu nehospodária a manžel\nnemá ani záujem o obnovenie manželského spolužitia.\n6. Podľa ust. § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), manželia sú si\nv manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať\nsvoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.\n7. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom\nsú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nUspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.\n8. Podľa ust. § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených\nprípadoch.\n\n9. Podľa ust. § 23 ods. 1,2,3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov\nrozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže\nplniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,\nktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.\n10. Podľa ust. § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko\ndruhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o\nrozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\n11. Podľa ust. § 2 zákona číslo 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Rozvrat vzťahov medzi manželmi v zmysle ustanovenia § 23 Zákona o rodine nastáva prevažne\nvtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z citovaných\nzákonných ustanovení. Zrušenie manželstva rozvodom neodôvodňuje podľa ust. § 23 Zákona o rodine\nakýkoľvek, ale len kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi manželmi. Záver o závažnosti rozvratu vzťahov\nmedzi manželmi je odôvodnený vtedy, ak sa rozvrat vzťahov javí ako nezvratný, nenapraviteľný stav,\nvzhľadom na výsledok hodnotenia intenzity a trvalosti rozvratu. Kvalifikácia rozvratu vzťahov medzi\nmanželmi sa posudzuje podľa toho, ako sa vážny rozvrat vzťahov medzi manželmi skutočne prejavuje\nv plnení účelu manželstva. Zo samotnej skutočnosti, že manželia po určitý čas nežijú v spoločnej\ndomácnosti, ešte nemožno usudzovať, že ich manželstvo prestalo plniť svoju spoločenskú funkciu.\nManželstvo možno rozviesť len vtedy, keď nastane objektívny stav charakterizovaný ako vážny rozvrat\nvzťahov medzi manželmi, ktorý znemožňuje plnenie spoločenského účelu manželstva.\n13. Vzhľadom na to, že v konaní o rozvod manželstva ide o ochranu oprávnených záujmov obidvoch\núčastníkov, návrh na začatie konania o rozvode môže podať ktorýkoľvek z manželov. Na tomto\nprocesnom postavení účastníkov v konaní o rozvod manželstva nič nemení ani prípadné stanovisko\ndruhého manžela, ktorý návrh nepodal, zaujaté k návrhu na začatie konania. Preto jeho stanovisko v\nkonaní o rozvod manželstva, či už v ňom zastáva názor zhodný s návrhom na začatie konania, alebo\nopačný názor, má vždy len povahu vyjadrenia a nijako sa netýka procesného postavenia účastníkov.\nNapokon nie je vylúčené ani to, aby druhý manžel svoj názor na rozvod manželstva zmenil v priebehu\nkonania. Pri rozhodovaní o návrhu na rozvod manželstva preto súd nerozhoduje podľa toho, aké\nstanovisko vyjadril druhý manžel k návrhu, ale prísne posudzuje, či manželstvo účastníkov konania plní\nsvoje poslanie dané Zákonom o rodine.\n14. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k tomu záveru,\nže manželstvo účastníkov konania sa zmenilo na formálny zväzok dvoch ľudí, najmä s prihliadnutím\nna to, že manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, a nežijú spolu\nmanželským životom. Za takýchto okolností toto manželstvo neplní svoje poslanie upravené zákonom\no rodine, je trvale a hlboko rozvrátené.\n15. V zmysle uvedených skutočností súd návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.\n16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n17. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n18. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n19. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n20. Súd nerozhodoval o povinnosti nahradiť trovy konania z dôvodu, že takýto návrh podaným nebol.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, z. č. 160/2015\nZ.z., ďalej iba CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba\ndôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}