{"guid": "463f2b72-df73-4104-9257-3d17b8adfb52:fc1c6057-e15e-4b81-8075-ae99518515c8", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7125205346.3", "spisova_znacka": "78P/56/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 78P/56/2025 z 9. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Košice z 9. júna 2025, sp. zn. 78P/56/2025, ECLI:SK:MSKE:2025:7125205346.3", "identifikacne_cislo": "7125205346", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Agáta Burkušová", "sudca_id": 1134, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-burkusova-1134", "datum_vydania": "2025-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc1c6057-e15e-4b81-8075-ae99518515c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7125205346.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2025:7125205346.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2025:7125205346.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\n78P/56/2025\n7125205346\n09. 06. 2025\nJUDr. Agáta Burkušová\nECLI:SK:MSKE:2025:7125205346.3\n\nUznesenie\nMestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.X.XXXX a C. B.,\nnar. XX.X.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom D. E., B. F. G. H. I., B. J. K. X, I., deti rodičov:\nA. L. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, zast.: C. C. M., advokát so sídlom A. X, I., a N. E. B.,\nnar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, I., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv\na povinností, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNávrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX matka maloletých detí žiadala, aby\nsúd zmenil rozsudok P. B. I. – okolie sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že maloleté deti zverí\ndo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch, pričom žiadala o osobitnú\núpravu striedania detí počas letných prázdnin, jarných prázdnin, jesenných prázdnin, vianočných\na veľkonočných sviatkov, zároveň žiadala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým\ndeťom vo výške 50 eur mesačne na každé dieťa a dlžné výživné od podania návrhu aby súd zaviazal\notca zaplatiť do rúk matky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n2. V rámci prebiehajúceho konania matka maloletých detí písomným podaním, doručeným súdu dňa\nXX.X.XXXX, žiadala nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd určí, že počas letných prázdnin\nv roku 2025 bude starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať matka a to v období od XX.X.XXXX P. X:XX\nQ. L. XX.X.XXXX L. XX:XX Q.\n3. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že v konaní vo veci samej sa domáha\nzmeny striedavej starostlivosti, pretože súčasná úprava nie je v záujme maloletých detí ani ich rodičov.\nStriedavá starostlivosť v týždňových intervaloch nezohľadňuje významné sviatky v roku a prázdniny.\nPre zdravý vývin detí ako aj pre právo rodičov tráviť s deťmi čas rovnako, je potrebné, aby bol čas\nsviatkov a prázdnin rozdelený medzi oboch rodičov spravodlivo a rovnomerne. Uviedla, že z vyjadrenia\notca vyplýva, že s navrhovanou zmenou striedania súhlasí. Z dôvodu, že nevie odhadnúť, kedy bude\nskončené konanie vo veci samej, žiada nariadenie neodkladného opatrenia, keďže na letné prázdniny\nXXXX už naplánovala dovolenku, na ktorú chce vziať aj maloleté deti. Plánuje s nimi vycestovať do R.\nv termíne od XX.X.XXXX L. XX.X.XXXX, na uvedené dni má už rezervované letenky, ktoré aj vyplatila.\nZároveň potrebuje aj čas na prípravu na dovolenku deň predtým a deň po príchode. Keďže súčasná\nstriedavá starostlivosť jej nedovoľuje mať deti v starostlivosti v tomto období, je tu potreba nariadenia\nneodkladného opatrenia.\n4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka predložila rezerváciu leteniek zo dňa\nXX.X.XXXX spoločnosti H., S. – B. a späť v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a doklad o ich zakúpení.\n\n5. Dňa XX.X.XXXX sa na A. B. I. konalo informatívne stretnutie rodičov maloletých detí za účelom\ndosiahnutia dohody o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Rodičia sa na\nuvedenom stretnutí nedohodli. Matka trvala na ňou podanom návrhu, ako aj návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia v celom rozsahu. Otec s návrhom osobitnej úpravy styku počas prázdnin\na sviatkov súhlasil len v tom prípade, ak matka nebude žiadať výživné, s čím matka nesúhlasila. Matka\ntvrdila, že sa otec na ostatných výdavkoch detí vôbec nepodieľa, všetko platí matka a taktiež nechodí\ns deťmi k lekárom a neuhrádza platby za potrebné lieky. Otec namietal tvrdenia matky, uviedol, že\nplatí deťom stravné v škole, dáva im aj vreckové, nabíja im kredit na telefón, a o návštevy lekára ho\nnikto nepožiadal, inak by s tým nemal problém. S návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia otec\nnesúhlasil. Uviedol, že matka ho o uvedenom pláne dovolenky s deťmi vopred neinformovala a vôbec\nnežiadala jeho súhlas, pričom letenky zakúpila už v A. XXXX, o uvedenom sa dozvedel až na uvedenom\nstretnutí rodičov. Kolízny opatrovník detí taktiež nemal o uvedenom vedomosť, preto sa k návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.\n6. D. E., B. F. G. H. I. L. súdu dňa XX.X.XXXX vo veci samej správu z prešetrenia pomerov v rodine\nmaloletých detí, v ktorej závere uviedol, že je v záujme maloletých detí upraviť styk v súlade s návrhom\nmatky a odporučil určiť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým deťom. Maloleté deti v rámci\nosobného pohovoru s uvedeným návrhom matky vyjadrili súhlas, avšak uviedli, že im vadí, že rodičia\nmedzi sebou nekomunikujú a zaťahujú ich do záležitostí, ktoré sa týkajú starostlivosti o nich a financií\na prajú si, aby to riešili mimo nich.\n7. Podľa ust. § 1 Z.č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku / ďalej len CMP/, podľa tohto\nzákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n9. Podľa § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak\nsledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným\nstranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho\nnariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné\nodvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len\nak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n14. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie\nspravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného\nprocesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré\nustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len\nniektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a\núčel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej\nveci aplikuje príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov. Pretože konanie vo veciach starostlivosti\nsúdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.\n\n15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o\nneodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len\no skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Predpokladom jeho nariadenia\nje teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju\nvyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia.\n16. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu matky dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko matka neosvedčila naliehavú potrebu okamžite upraviť\npomery maloletých detí. Maloleté deti boli rozhodnutím súdu zverené do striedavej starostlivosti oboch\nrodičov, pričom táto starostlivosť sa aj realizuje. Matka maloletých detí návrhom vo veci samej žiada\no zmenu tejto starostlivosti počas sviatkov a prázdnin, keďže týždenný interval striedania hlavne\npočas prázdnin je nedostatočný vzhľadom na termíny dovoleniek, ktoré zvyčajne trvajú viac ako 7 dní.\nMatka ešte pred samotným podaním návrhu vo veci samej zakúpila letenky na letnú dovolenku aj pre\nmaloleté deti /dňa XX.X.XXXX/ a plánovala s nimi vycestovať do zahraničia, pričom návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia podala až dňa XX.X.XXXX, to je po 2 mesiacoch od ich zakúpenia. Matka\notca o uvedenom vôbec neinformovala a žiadnym spôsobom sa nesnažila s otcom detí o uvedenom\ndohodnúť ani získať jeho súhlas. Otec sa o uvedenom konaní matky dozvedel až na informatívnom\nstretnutí rodičov dňa XX.X.XXXX. Pri rozhodovaní súdu na základe návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia musí byť osvedčený kvalifikovaný a bezprostredný zásah do práv a záujmov dieťaťa, ktorý\nsi vyžaduje okamžitú nápravu. Výnimočnosť prípadu na nariadenie neodkladného opatrenia musí\nbyť odôvodnená tým, že bez okamžitej dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka\nohrozené. Matka v návrhu neuviedla a neosvedčila okolnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť potreby\ndočasnej úpravy pomerov maloletých detí, deťom nehrozí žiadne nebezpečenstvo, ohrozenie života či\nzdravia maloletých detí nebolo preukázané, ani len osvedčené. Súd uvádza, že v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia nie je vytvorený priestor na vykonanie dokazovania. Súd o návrhu rozhoduje\nv zákonom stanovenej lehote. Tvrdenia oboch rodičov sú odlišné a tieto sú relevantné pre konanie\nvo veci samej, v ktorej súd rozhoduje na základe výsledkov vykonaného dokazovania. S poukazom\nna uvedené skutočnosti súd nenašiel právny základ naliehavej potreby úpravy rodičovských práv a\npovinností súdom. Matkou uvedené okolnosti nemožno vyhodnotiť tak, že opodstatňujú naliehavú\npotrebu operatívneho zákroku zo strany súdu, ktorý neznesie odklad a nahradenie súhlasu otca\nneodkladným opatrením.\n17. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v tomto prípade absentuje naliehavá potreba úpravy\nrodičovských práv a povinností nariadením neodkladného opatrenia. V konaní nebolo ani len osvedčené\nnebezpečenstvo či ohrozenie záujmov detí, ktoré by vyžadovalo neodkladný zásah súdu v zmysle\nnávrhu matky. Preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.\n18. Zároveň súd dodáva, že je predovšetkým na rodičoch, aby deťom vytvorili stabilné výchovné\nprostredie a snažili sa vo všetkých oblastiach ich výchovy dospieť predovšetkým k dohode. Nie je úlohou\nsúdu nahrádzať súhlas rodičov pri akejkoľvek nezhode rodičov len preto, že sa výkon rodičovských práv\nči povinností nezhoduje s ich subjektívnymi predstavami. Je predovšetkým na rodičoch, aby vzájomne\nkomunikovali a až následne, ak k vzájomnej dohode, napriek ich snahe nedôjde, na návrh niektorého\nz nich rozhodol súd. Rodičom naďalej nič nebráni, aby sa snažili o uvedenom dohodnúť a otec uvedený\nsúhlas matke aj následne udelil, ak má za to, že je to v záujme maloletých detí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}