{"guid": "e7a17295-a0ab-4e72-9eca-706b3f1ed73b:5ab445a6-4e5c-4c67-817a-b68665b94a1e", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4", "spisova_znacka": "78P/56/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 78P/56/2025 z 12. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Košice z 12. januára 2026, sp. zn. 78P/56/2025, ECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4", "identifikacne_cislo": "7125205346", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Agáta Burkušová", "sudca_id": 1134, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-burkusova-1134", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ab445a6-4e5c-4c67-817a-b68665b94a1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\n78P/56/2025\n7125205346\n12. 01. 2026\nJUDr. Agáta Burkušová\nECLI:SK:MSKE:2026:7125205346.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.\nB., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom D. E., B. F. G. H. I., B. J. K.\nX, I., deti rodičov: A. L. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, zast.: C. C. M., advokát so sídlom\nA. X, I., a N. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, I., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy\nrodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto\nrozhodol:\nI.\nR o z š i r u j e rozsudok P. B. I. – P. č.k. XXX/XX/XXXX – XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o\nvýkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom: A., nar. X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX o osobitnú\núpravu striedavej osobnej starostlivosti v čase prázdnin a sviatkov tak, že:\nPočas letných prázdnin:\n- I. E. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S.\nL. XX. XX. L. XX.XX S.,\n- I. J. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S.\nL. XX. XX. L. XX.XX S.,\n- I. E. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S.\nL. XX. XX. L. XX.XX S.,\n- I. J. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S.\nL. XX. XX. L. XX.XX S.,\nPočas jarných prázdnin:\n- F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J.,\n- F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J.,\nPočas jesenných prázdnin:\n- F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J.,\n- F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J.,\nPočas vianočných sviatkov:\n- F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. J. H. P. XX.\nXX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S.,\n- F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. E. H. P. XX.\nXX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S.,\nPočas veľkonočných sviatkov:\n- F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J.,\n- F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J..\nII.\nM e n í rozsudok P. B. I. – P. č.k. XXX/XX/XXXX – XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o výživnom\ntak, že otec je povinný prispievať na výživu mal. A., nar. X.X.XXXX od 1.4.2025 do budúcna mesačne\n\nsumou 50 € a na výživu mal. C., nar. XX.X.XXXX od 1.4.2025 do budúcna mesačne sumou 50 €, ktoré\nvýživné otec zaplatí matke vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca.\nIII.\nDlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX pre mal. A., nar. X.X.XXXX v sume 450\n€ je otec povinný zaplatiť matke mal. dieťaťa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIV.\nDlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX pre mal. C., nar. XX.X.XXXX v sume\n450 € je otec povinný zaplatiť matke mal. dieťaťa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nV.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 31.3.2025 žiadala, aby súd zmenil rozsudok P. B. I. – P. B. R.\nXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že upraví osobitnú starostlivosť o mal. deti v čase prázdnin\na sviatkov. E. U. E.: I. E. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX.\nP. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX\nS. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., I. E. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX. XX. P. XX.XX S. L.\nXX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX.\nXX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S., E. C. E.: F.\nI. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., F. I. J. I. H. Q. P. R. P.\nB. P. A. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., E. C. E.: F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P.\nE. L. E. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S.\nL. E. L. E. L. XX.XX S. J.. E. F. B.: F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX.\nXX. L. XX.XX S. G. F. J. H. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., F. I. J. I. H. Q. A. R.\nP. B. P. A. L. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. E. H. K. P. XX. XX. P. XX.XX S.\nL. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., E. F. B.: F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E.\nL. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J..\nUviedla, že P. B. I. – P. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXX/XX/XXXX zveril mal. deti B. do\nstriedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o mal. detí striedavo v týždňových intervaloch. Výživné počas trvania striedavej osobnej\nstarostlivosti súd neurčil. Takáto úprava vôbec nezohľadňuje významné sviatky v roku a prázdniny pre\nzdravý vývin mal. detí ako aj pre právo rodičov tráviť s maloletými čas rovnako, je potrebné, aby bol aj\nčas sviatkov a prázdnin rozdelený medzi oboch rodičov spravodlivo a rovnomerne. Týmto návrhom sa\ndomáha aj určenia vyživovacej povinnosti k mal. deťom a to napriek tomu, že ich deti sú zverené do\nstriedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu\nmal. A. B. sumou 50 € a na výživu mal. C. B. sumou 50 € mesačne od podania návrhu do budúcna.\nOtec mal. detí sa totiž nepodieľa na úhrade mimoriadnych a nepravidelných výdavkov na mal. deti.\nV prípade mal. A. jej otec neprispel na lieky pri chorobách, poplatky za vyšetrenia u zubára, gynekológa\na gastroenterológa, ortopedické vložky do topánok. Neprispel jej na školské výlety do E., E. a F.. Otec jej\nnedáva ani pravidelné vreckové. V prípade maloletého C. mu otec neprispel na poplatky za vyšetrenia\nu zubára, ortopéda a gastroenterológa. Neprispel mu ani na školu v prírode, ani na stravu a poplatky\nv škole. Výdavky maloletých detí na obuv, vetrovky, lyžiarske potreby, bicykel platí výlučne ona. Deťom\nkúpila na učenie aj počítač. Mal. A. je v školskom roku XXXX/XXXX žiačkou B. R. T. B. G. F. I.. Maloletý\nC. je v školskom roku XXXX/XXXX žiakom R. T. V. XX, I.. Ona je zamestnaná ako terénna sestra v\nspoločnosti G. S., B., s priemerným čistým mesačným príjmom 1.000 €. Pracuje aj ako konzultant na\ndohodu v spoločnosti G., B., kde je jej príjem približne 200 € za mesiac. E. W. G. G. B. J. L. F. B. G. L.\nB., kde jej príjem je okolo 100 € za mesiac. Okrem mal. detí: A. a C. je matkou mal. U. T. H. a mal.\nV. H., ktorých otcom je jej manžel V. H..\n2. Otec vo svojom písomnom podaní zo dňa X.X.XXXX súdu uviedol, že súhlasí s osobitnou úpravou\nosobnej starostlivosti v čase prázdnin a sviatkov, ale nesúhlasí s určením výživného pre mal. A. sumou\n50 € mesačne a pre mal. C. sumou 50 € mesačne a takisto nesúhlasí s úhradou dlžného výživného.\nUviedol, že jeho čistý ročný príjem za obdobie od 4.2024 – 3.2025 bol vo výške 15 185,57 € a čistý\nročný príjem z Q. E. A. I. vo výške 4 380 €. Mesačne spláca hypotekárny úver 310,85 €, spotrebný\núver 13,24 €, spotrebný úver 118,95 €, spotrebný úver 10,35 € a spotrebný úver 17,85 €. Okrem toho\n\nuviedol svoje ďalšie mesačné výdavky mobil 39,73 €, výdavky za pohonné hmoty 60,- € internet - TV\n25,60 €, poistka 21,85€, bytový podnik – inkaso 310,85€, elektrina 32,30€. Uviedol, že platí obedy pre\nA. mesačne 35 €, pre mal. C. mesačne 8 €.\n3. P. B. I. – P. H. K. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zmenil rozsudok P. B. I. – P. K. XX/XXX/XXXX\n– XX zo dňa XX.X.XXXX v časti rozsudku upravujúcej výkon rodičovských práv a povinností k mal.\ndeťom: A., nar. X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX a schválil dohodu rodičov o úprave rodičovských práv\na povinností k mal. deťom tak, že zveril mal. deti: A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX do\nstriedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o mal. deti striedavo v týždňových intervaloch. Ako prvá je povinná zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o mal. deti v zmysle tohto rozsudku matka a to od doby od prvého nepárneho kalendárneho\ntýždňa, ktorý bude nasledovať po dátume právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že rodičia si budú mal\ndeti odovzdávať v nedeľu večer v dohodnutom čase. Otec je povinný mal. deti prevziať v dohodnutom\nčase pred bydliskom matky a matka je povinná mal. deti prevziať v dohodnutom čase pred bydliskom\notca. Každý z rodičov bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok. Každý z rodičov je povinný\nv dohodnutom čase odovzdať mal. deti do osobnej starostlivosti druhého rodiča. Výživné pre mal. deti\nsa neurčuje.\n4. Kolízny opatrovník mal. detí vo svojej písomnej správe zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že rozsudkom P. B.\nI. – P. B. R. XXX/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX bola schválená dohoda rodičov o úprave rodičovských\npráv a povinností k maloletým deťom A. a C. B. tak, že súd zveril maloleté deti: A. B., nar. XX. XX. XXXX\na C. B., nar. XX. XX. XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že matka aj otec sú\npovinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti striedavo, v týždňových intervaloch. Výživné\nurčené nebolo. Matka je toho času vydatá za pána V. H., z ich manželstva pochádzajú dve mal. deti, U.\nT. a V.. Matka na podanom návrhu na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom aj\nnaďalej trvá. V osobnom rozhovore sa vyjadrila, že aj napriek tomu, že striedavá osobná starostlivosť\nfunguje celkom dobre, rodičia sa nevedia dohodnúť na určení styku, respektíve predlžení intervalov\npočas prázdnin a sviatkov. Hlavne počas prázdnin si nevedia naplánovať žiadnu zahraničnú dovolenku,\nktoré zväčša trvajú viac ako 7 dní. Taktiež sa nevedia zhodnúť na styku počas F. a F. J.. Nakoľko mal.\ndeti matke uviedli, že súhlasia s dvojtýždenným intervalom striedania počas letných prázdnin, ako aj\nnavrhovanou úpravou počas F., matka žiada, aby súd jej návrhu vyhovel. Čo sa týka určenia výživného,\nmatka navrhuje určiť výživné na každé dieťa vo výške 50 € mesačne. Vyjadrila sa, že otec deťom\nnekupuje žiadne oblečenie, obuv, nehradí im mimoriadne výdavky na školské akcie, učebnice alebo lieky.\nDeti si do domácnosti otca berú všetky potrebné veci, ako je oblečenie, hygienické potreby a šampóny.\nDeti si vždy na svoje potreby vypýtajú peniaze od matky, ktorá im dáva aj vreckové. Ak pýtajú peniaze od\notca, tak ten im väčšinou peniaze nedá. Z uvedeného dôvodu matka žiada určiť na strane otca výživné na\nkaždé dieťa vo výške 50 € mesačne. Otec býva v trojizbovom byte, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve.\nInkaso uhrádza mesačne vo výške 180 €| a hypotéku vo výške 330 € mesačne. Telefón a internet platí\nspolu mesačne vo výške 60-70 €. Za smetie menovaný zaplatí 130 € ročne a za daň 83 € ročne. Medzi\nďalšie výdavky otca patrí platba za spotrebný úver vo výške 150 € mesačne, životné poistenie uhrádza\nvo výške 21 € mesačne. Pohonné hmoty mesačne zakupuje vo výške cca 60 € a poplatok za povinné\nzmluvné poistenie automobilu predstavuje výšku 170 € ročne. Na stravu menovaný vynaloží mesačne\ncca 300 €. Pracuje vo F., G., I. a jeho priemerný mesačný príjem z pracovného pomeru predstavuje\nvýšku cca 1200 € mesačne. Má ešte vedľajší príjem, pracuje na dohodu v Q. E., kde zarobí cca 330\n€ mesačne. Nemá iné vyživovacie povinnosti. Otec mal. detí sa vyjadril, že on uhrádza dcére obedy\nvo výške 2,10 € za jeden obed, kredit na telefón jej zakupuje vo výške cca 8 € mesačne. Taktiež otec\ndcére kupuje cestovné lístky. Otec dáva dcére vreckové podľa potreby, kedy si koľko maloletá vypýta.\nOblečenie jej nekupuje, alebo kupuje veľmi málo. Kúpi jej potrebné veci keď je dcéra v jeho starostlivosti.\nNa školské veci prispieva nad rámec výživného matke. Maloletému C. platí poplatok za obedy vo výške\n8 € mesačne. Taktiež mu kupuje lístky na MHD. Ostatné potreby pre syna zakupuje priebežne, podľa\npotreby. Čo sa týka zmeny úpravy styku, otec uviedol, že robil len to, na čom sa rodičia dohodli a to\ndodržiaval súdne rozhodnutie. Pripúšťa, že vzhľadom k veku mal. detí, ako aj tomu, že sa dá lepšie\nnaplánovať letná dovolenka počas letných prázdnin by bolo dobré upraviť styk, nakoľko sa na tom nie\nvždy s matkou zhodli. Menovaný sa vyjadril, že súhlasí s navrhovanou zmenou úpravy styku, tak ako\nto matka uvádza vo svojom návrhu. Nesúhlasí ale s určením vyživovacej povinnosti na jeho starne vo\nvýške 50 € mesačne na každé dieťa. Za týmto účelom sa na predvolanie na úrad dostavila matka aj\ns maloletými deťmi, C. a A., aby s nimi bol vykonaný rozhovor za účelom zistenia ich názoru a vôle.\nRozhovor bol vykonaný na úrade, bez prítomnosti rodičov. Deti boli zo strany matky oboznámené s\n\núčelom rozhovoru. Mal. deti súhlasne uviedli, že súhlasia so zmenou úpravy styku, že je lepšie sa v\nlete striedať po dvoch týždňoch, hlavne kvôli dovolenkám. Mal. A. sa vyjadrila, že jej trošku vadí, že si\nmusí k otcovi brávať aj hygienické potreby, šampóny, vložky a podobne, lebo u otca to nemá. Obidvom\ndeťom vadí to, že rodičia spolu skoro vôbec nekomunikujú a informácie si vymieňajú prostredníctvom\ndetí. Vyťahujú z nich informácie o situácii v tej druhej rodine, robí to hlavne otec. Preto by deti uvítali, aby\nrodičia riešili niektoré záležitosti ohľadom starostlivosti a financovania mimo nich. Mal. A. navštevuje E.\nročník na B. B. G. F. I. a mal. C. navštevuje R. J. V. X. F. I., B. ročník. Kolízny opatrovník konštatoval,\nže je v záujme mal. detí upraviť styk tak, ako to navrhuje matka vo svojom návrhu. Čo sa týka určenia\nvyživovacej povinnosti na strane otca, úrad odporúča súdu, aby zaviazal otca vyživovacou povinnosťou\nvo výške 50 € na každé mal. dieťa.\n5. Matka mal. detí písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žiadala nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým súd určí, že počas letných prázdnin v roku 2025 bude starostlivosť o\nmaloletých zabezpečovať matka od 14. 07. 2025 od 09.00 hod. do 26. 07. 2025 do 18.00 hod. Mestský\nsúd Košice uznesením č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX návrh matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.\n6. Matka mal. detí na stretnutí rodičov na A. B. I. dňa XX.X.XXXX uviedla, že prebieha striedavá\nstarostlivosť v týždňových intervaloch, avšak čo sa týka starostlivosti o deti – návštevu lekárov, úhrada\nškolských výdavkov, nákup oblečenia a hygienických potrieb najmä pre mal. A., tak to je v jej réžií,\nz tohto dôvodu požaduje aj výživné, nakoľko sa na tomto s otcom dohodnúť nevie, ako príklad uviedla,\nkeď mal. A. bolo potrebné do školy zaplatiť 50 eur, otec jej poslal na účet 20 eur, avšak až po lehote,\npreto celú sumu musela zaplatiť matka, takisto uviedla, že otca v priebehu rokov viac krát kontaktovala\nohľadom toho, aby sa podieľal na nákladoch na deti, kontaktovala ho napr. v súvislosti s tým, či súhlasí,\naby mal. C. išiel na turistický krúžok, otec na toto nereagoval a takýchto situácií bolo viac. K lekárom\nchodieva iba ona, otec od roku 2017 nebol s deťmi ani raz, na liekoch, ktoré lekár predpíše deťom sa\nnepodieľa a takisto neabsolvuje s deťmi ani preventívne prehliadky. Matka toho času býva na adrese B.\nXXX, pričom ide o X N. chata , ktorá je vo vlastníctve jej a jej manžela, pričom jej podiel je 1. V tejto\ndomácnosti býva matka, jej manžel a 3 maloleté deti. Čo sa týka majetkových pomerov matky, matka\nvlastní motorové vozidlo značky M. M., r.v. XXXX, ďalej motorové vozidlo značky I. F. r.v. XXXX a takisto\nmotocykel značky C. C. XXX, r.v. XXXX, v Q.. Z nehnuteľnosti vlastní rodinný dom v obci B., kde výška\njej spoluvlastníckeho podielu je 1. Matka pracuje ako terénna sestra v spoločnosti G. S., pracuje na\ndohodu aj ako konzultant v spoločnosti G., B., a pracuje aj v spoločnosti G. L. ako sestra na dohodu.\nPoberá rodinné prídavky na tri maloleté deti a to spolu vo výške 180 eur. Daňový bonus si uplatňuje\nraz ročne na všetky deti.\n7. Otec na stretnutí rodičov uviedol, že s návrhom matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom\na teda s ich zverením do striedavej osobnej starostlivosti, a s úpravou styku počas prázdnin a sviatkov\nsúhlasí, dokonca ju uvítal, hoci jemu sa ten 2 týždňový interval zdá pridlhý, ale keď si to tak prajú deti\nbude to rešpektovať. Nesúhlasí však s určením výživného nakoľko má za to, že príjmové pomery ich\nako oboch rodičov sú na veľmi podobnej úrovni, a takisto aj on sa podieľa na nákladoch detí, posiela\nim vreckové, nabíja im kredit, dcére platí v škole jedáleň v sume 35 eur a synovi platí on jedáleň 8 eur.\nOtec býva toho času na adrese O. XX, I. pričom ide o 3 izbový byt, ktorý je vo výlučnom vlastníctve otca.\nV tejto domácnosti okrem otca bývajú 2 týždne v mesiaci aj maloleté deti. Na nákladoch na domácnosť\nsa podieľa sám. Čo sa týka majetkových pomerov otca tento vlastní záhradnú chatu v Skároši, jeho\npodiel 1. Vlastní motorové vozidlo P. A. r.v. XXXX. Príjem má otec zo zamestnania v spoločnosti F. F.\nB., G., kde je zamestnaný na pozícií energetik, revízny technik, pracovný pomer má uzatvorený na dobu\nneurčitú, a takisto má príjem aj z vykonávania činnosti pre Q. E. A. I., B..\n8. Kolízny opatrovník na stretnutí rodičov uviedol, že z rozhovoru s maloletými deťmi vyplynulo, že sú\nz tejto rodinnej situácie už unavené, majú však radi oboch rodičov, chcú sa v domácnostiach striedať, ale\nzároveň uviedli, že deti nepovažujú ani jednu domácnosť za svoj domov, tešia sa preč od jedného aj od\ndruhého. Takisto mal. A. uviedla, že si hygienické potreby ako vložky, šampóny a pod. nosí z domácnosti\nmatky k otcovi a takisto je unavená z toho, ako si rodičia doručujú „správy“ medzi sebou cez ňu, nechce\naby ju rodičia do toho zaťahovali. A takisto ju zaťažuje pýtať si financie od otca, hoci aj malé sumy do\nškoly a pod, je jej to nepríjemné, vznikajú z toho nejaké konflikty. Kolízny opatrovník na tom stretnutí\nuviedol, že má za to, že je potrebné určiť vyživovaciu povinnosť aspoň v tomto minimálnom rozsahu\nv sume 50 eur na jedno maloleté dieťa, prípadne vo vyššej sume, aby všetky náklady spojené s mal\n\ndeťmi uhrádzala matka. Rodičia majú vzájomný konflikt, nie sú tam spracované veci z minulosti a to sa\nprejavuje na ich vzájomnej komunikácií.\n9. Následne na tomto stretnutí prebehla rozsiahla debata medzi účastníkmi konania, z ktorej vyplynulo,\nže matka trvá na návrhom v znení v akom ho podala, otec uviedol, že je ochotný sa dohodnúť, ak matka\nnebude požadovať výživné a kolízny opatrovník uviedol, že odporúča návrhu matky vo veci samej\nvyhovieť v celom rozsahu.\n10. Kolízny opatrovník mal. detí v písomnej správe zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že dňa XX.XX.XXXX\nbol vykonaný telefonický rozhovor s otcom mal. detí, ktorý sa vyjadril, že pomery na jeho strane sa nijako\nnezmenili. Uviedol, že trvá na svojom vyjadrení, ktoré je uvedené v zázname z prvého stretnutia rodičov\nna A. B. F. I., dňa XX.X.XXXX. Súhlasí s tým, aby bol upravený styk počas letných prázdnin na striedanie\npo dvoch týždňoch. S určením vyživovacej povinnosti nesúhlasí. S matkou maloletých detí, ako aj s\nmaloletými deťmi bol vykonaný rozhovor dňa 15.12.2025. Pomery na strane matky sa nijako nezmenili.\nMatka na podanom návrhu aj naďalej trvá. Úrad v tomto konaní informoval rodičov, že maloleté deti\nmajú právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor ku skutočnostiam, ktoré sa ich týkajú a ktoré sú\nrozhodujúce pre súdne konanie. Za týmto účelom sa na predvolanie dňa XX.XX.XXXX na úrad dostavila\nmatka aj s maloletými deťmi, C. a A., aby s nimi bol vykonaný rozhovor za účelom zistenia ich názoru a\nvôle. Rozhovor bol vykonaný na úrade, bez prítomnosti rodičov. Deti bolo zo strany matky oboznámené\ns účelom rozhovoru a dali súhlas k rozhovoru. Rozhovor bol vykonaný s obidvomi mal. deťmi súčasne,\nnakoľko si to tak deti želali. Mal. deti sa správali bezprostredne, boli slušné a spontánne sa vyjadrovali.\nNakoľko bol s mal. deťmi vykonaný rozhovor už v minulosti, deti boli smelé a prejavovali úradu dôveru.\nUviedli, že pomery sa nijako nezmenili. Striedajú sa v domácnosti oboch rodičov tak ako doposiaľ. Trvajú\nna tom, aby nastala zmena úpravy styku, že je lepšie sa v lete striedať po dvoch týždňoch, hlavne kvôli\ndovolenkám. A. sa vyjadrila, že aj naďalej nosí k otcovi hygienické potreby, šampóny, vložky a podobne.\nDošlo ale k zlepšeniu v tom, že ak otca o niečo požiada, tak jej to kúpi. Obidvom deťom aj naďalej vadí\nto, že rodičia spolu skoro vôbec nekomunikujú a informácie si vymieňajú prostredníctvom detí. Preto\nby deti uvítali, aby rodičia riešili niektoré záležitosti ohľadom starostlivosti a financovania mimo nich a\nkomunikovali spolu. Dodali, že by bolo najlepšie, aby to rozhodol súd. Mal. A. navštevuje L. ročník na\nB. B. G. v I. a mal. C. navštevuje R. J. V. X. F. I., Y. ročník. Mal. A. si brigádne privyrába v G. M. na\nsídlisku J. C..\n11. Zamestnávateľ otca F. F. B., G. prípisom zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámil, že N. E. B. je v spoločnosti\nF., G.. I. zamestnaný od 1.1.2006 a pracovný pomer naďalej trvá. V spoločnosti pracuje ako V. E., W. G. T.\nW. na dobu neurčitú. Z odpisov mzdových listov od zamestnávateľa otca mal súd za preukázané, že\njeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 1/2024-12/2024 bol vo výške 1.248,-eur a za obdobie\n1/2025-3/2025 vo výške 1.150,-eur.\n12. Z odpisov mzdových listov od zamestnávateľa otca F. F. B. mal súd za preukázané, že je jeho\npriemerný čistý mesačný zárobok za obdobie 1/2025-9/2025 bol vo výške 1 205 €.\n13. Q. E. A. I. prípisom zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámil, že otec mal. L. A. F. Q. B. uzatvorený pracovný\npomer na Dohodu o pracovnej činnosti. Z potvrdenia o výške príjmu otca mal. detí od Q. E. A. I., B..\nI. mal súd za preukázané, že jeho priemerná čistá mesačná mzda za obdobie 1/2024 – 12/2024 bola\nvo výške 340 € a za obdobie 1/2025 – 3/2025 vo výške 360 €.\n14. Z potvrdenia o výške príjmu otca od Q. E. A. I. mal súd za preukázané, že jeho priemerný čistý\nmesačný príjem za obdobie 1/2025 - 10/2025 bol vo výške 330 €.\n15. Z potvrdenie o príjme matky mal. L. P. R. G. S. B. mal súd za preukázané, že jej priemerná čistá\nmesačná mzda za obdobie 7/2024 – 3/2025 bola vo výške 950,-eur.\n16. R. P. A. U. P. R. A. G. S. B. mal súd za preukázané, že jej priemerný mesačný zárobok za obdobie\n1/20252 - 10/2025 bol vo výške 987,-eur.\n17. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa matky G. – G. B. mal súd za preukázané, že matka je\nv spoločnosti zamestnaná od 2.1.2025, vykonáva zárobkovú činnosť na základe dohody o pracovnej\nčinnosti a jej čistý priemerný mesačný príjem za obdobie 1/2025 – 9/ 2025 bol vo výške 210,-eur.\n\n18. R. E. P. E. A. P. R. G. L. B. mal súd za preukázané, že matka v spoločnosti je zamestnaná od\n1.1.2025, vykonáva zárobkovú činnosť na základe dohody o pracovnej činnosti a jej priemerný čistý\nmesačný príjem za obdobie 1/ 2025 – 10/2025 bol vo výške 38,-eur.\n19. Právny zástupca matky na pojednávaní súdu uviedol, že žiada otca zaviazať prispievať na výživu\nmal. detí. Matka zdokladovala aké sú jednorazové výnimočné, resp. nepredvídateľné náklady na jedno\ndieťa. Odzneli to aj na M. – e. Matka to výživné nepožaduje len z toho dôvodu, že tam je nejaký vzájomný\nnepomer vo výške životnej úrovne ale jednoducho preto, že otec na tieto veci neprispieva mal. deťom,\ni keď otec mal. A. platí stravu v škole vo výške 30 €.\n20. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu uviedol, že úrad má za to, že je vhodné upraviť starostlivosť\npočas letných prázdnin v dvojtýždňových intervaloch a takisto určiť styk rodiča počas významných\nsviatkov v roku. Čo sa týka výživného odporúča, aby súd určil vyživovaciu povinnosť vzhľadom k tomu,\nže aspoň z nimi dostupných zdrojov vie to, že matka niektoré veci financuje vo väčšej miere ako otec\na preto navrhuje upraviť aj túto vyživovaciu povinnosť.\n21. Matka vo svojej výpovedi žiadala o zmenu rozsudku P. B. I. – P. č.k. XXX/XX/XXXX a to v časti, čo\nsa týka starostlivosti o mal. deti v rámci striedavej osobnej starostlivosti a to tak, že s mal. deťmi počas\nletných prázdnin I. E. H. Q. B. P. A. R. A. P. X.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. G. E. P. XX.X. P.\nXX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. A. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S.\nG. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S., I. E. H. Q. B. P. A. R. P. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X.\nL. XX:XX S. G. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S., I. J. H. Q. B. P. A. R. P. X.X. P. XX:XX S. L.\nXX.X. L. XX:XX S. G. P. XX.X. P. XX:XX S. L. XX.X. L. XX:XX S. Ďalej počas jarných prázdnin v každom\npárnom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele\nbezprostredne predchádzajúcej začiatku E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P.\nA. L. P. J. Q. E. R. E. P. XX.XX S. L. J. L. XX.XX S. J., E. C. E. F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. P. E. L.\nE. P. XX.XX S. L. E. L. E. L. XX.XX S. J., F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. P. E. L. E. P. XX.XX S. L. E.\nL. E. L. XX.XX S. J., E. F. B. F. I. E. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L.\nXX.XX S. G. F. J. H. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J. H. L. XX.XX S., F. I. J. I. H. Q. A. R. P. B. P. A.\nL. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. L. XX.XX S. G. F. E. H. F. K. P. XX. XX. P. XX.XX S. L. XX. XX. J.\nH. L. XX.XX S., E. F. B. F. I. J. I. H. Q. P. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J.,\nF. I. E. I. H. Q. A. R. P. B. P. A. L. F. K. P. R. T. P. XX.XX S. L. F. E. L. XX.XX S. J.. Zároveň žiadala otca\nzaviazať prispievať na výživu mal. detí po 50 € na jedno dieťa. Uviedla, že hlavný pracovný pomer má v\nspoločnosti G. S. kde je zamestnaná ako terénna zdravotná sestra. Jej priemerný čistý mesačný príjem\nje 1 200 €. Potom má vedľajšie pracovné úväzky, má uzavretú pracovnú dohodu na E. B. ako R. B. – G.\na v spoločnosti G. ako konzultant. S deťmi býva v rodinnom dome, ktorý sa nachádza v extraviláne obce.\nUzatvorila manželstvo v roku 2018. Okrem mal. A. a C. má ďalšie vyživovacie povinnosti a to k mal. U.,\nnar. XX.X.XXXX a mal. V., nar. XX.XX.XXXX. Dom, v ktorom bývajú nadobudli počas trvania manželstva\nv roku 2018. Čerpali hypotekárne úvery vo výške 50 000 € a 30 000 €. Mesačne to splácajú po 200 €\na 300 €. Jej manžel je zamestnaný ako stavebník s priemerným mesačným príjmom okolo 1 000 €.\n22. Mal. A. je študentkou strednej zdravotnej školy. Kupuje jej lístok na SAD. Mesačne má výdavky na\ncestovné okolo 20 €. Triedny fond platí ona. Toho roku zaplatila 40 €. Takisto dobíja kredit na mobile okolo\n10 € - 15 € mesačne. Všetky výdavky čo sa týkajú školy ako aj na začiatku školského roka, pracovné\nzošity, pomôcky, poplatky za učebnice hradí ona. V tomto školskom roku uhradila poplatky za učebnicu\n– anglický jazyk 50 €.. Na rodičovské združenie chodí ona, takisto aj na lekárske vyšetrenia chodí ona.\nOtec s deťmi nechodí ku lekárovi. Kupuje deťom lieky. Takisto dcére dáva mesačne vreckové 15 € a 5 €,\npeniaze posiela na účty, ktoré zriadila ona a to dva účty. K účtom má dcéra zriadené aj platobné karty.\nAj na základnej škole mal. A. ona platila mimoškolské aktivity, ako aj výlety do F., do E. a platila aj\nlyžiarsky výcvik na základnej škole. Na strednej škole takisto platila lyžiarsky kurz. Bolo to v minulom\nškolskom roku. Mal. dcéra keď má nejaký zdravotný problém rieši to ona. Robí sa zbierka na stužkovú,\nplatí sa to na polročnej báze po 50 €. V rámci jedného školského roka je to 100 € a v tomto školskom\nroku to zvýšili na 120 €, pričom otec v tomto školskom roku zaplatil 100 € a to zaplatil tesne potom, čo\nprišlo predvolanie na súd, čiže to berie ako účelové, keďže v minulom školskom roku to platila ona. Mal.\nA. sa stravuje v školskej jedálni. Obedy mal. A. platí otec.\n\n23. Mal. C. chodí do X. V. na základnej škole. Stravuje sa v školskej jedálni. Za obedy platí aj ona okolo\ntých 8 € a platí aj otec 8 € mesačne a teda od apríla 2025 sa platí strava duplicitne. Je tam preplatok.\nTakisto maloletému dobíja kartu na SAD, okolo tých 20 € mesačne ako aj dobíja kredit za mobil okolo 10\n€ mesačne. Na začiatku školského roka kúpila aj maloletému školské potreby ako zaplatila aj poplatok\nza ZRPŠ 18 € a uhradila triedny fond 5 €. Mal. C. takisto zriadila účet, kde mesačne posiela 15 €. S mal.\nC. len ona chodí na lekárske vyšetrenia. Lieky mu kupuje Na rodičovské združenie chodí ona. V tomto\nškolskom roku budú mať bežkársky kurz, kde je potrebné uhradiť 215 €, keďže otec to neuhradil, bude\nto musieť zaplatiť ona. Základná suma je 215 € a bude treba zrejme ešte niečo doplatiť. Treba kúpiť\nbežky a vybavenie na bežky. S otcom detí komunikuje formou mailu, príp. SMS-kou. Uviedla, že všetko\nvybavenie do školy, či už zošity, notebook, tablety, mobil keď stratila A., hradila ona. Notebook naposledy\ndostali na F. v roku 2024. Oblečenie kupuje ona. Nevie, či otec deťom nejaké oblečenie kúpil. Keď idú\ndeti ku otcovi so sebou berú oblečenie.\n24. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so zmenou čo sa týka starostlivosti o deti počas prázdnin\na sviatkov. S výživným nesúhlasí z dôvodu, že dokonca matka má vyšší príjem než on. Na výživu detí\nnie je ochotný prispievať mesačne po 50 €. Je zamestnaný v spoločnosti F. F. B., G.. kde má príjem\n1 200 – 1 300 €. Pracuje aj pre bytový podnik ako správca bytového domu kde má nejakých 320 €\nv čistom. Je vyučený ako W. – H. V.. Iný príjem nemá. Výživné nie je ochotný platiť v rámci realizácie\nstriedavej osobnej starostlivosti. Býva v X-XXXXXXX byte, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. Byt kúpil\nv roku 2021. Čerpal hypotekárny úver vo výške 80 000 €, ktorú aj t.č. spláca. Úver spláca po 330 €\nmesačne, inkaso platí 150 – 160 €, elektriku 35 € mesačne, úrazové poistenie 23 € mesačne, za mobil\nplatí 33 € mesačne. Okrem 3-izbového bytu vlastní polovicu záhradnej nehnuteľnosti v obci B.. Je to\nzáhrada s chatou, ktorú nadobudol na základe darovacej zmluvy od otca. Vlastní motorové vozidlo.\nSpláca aj spotrebné úvery, ktoré súdu ale nevedel upresniť, vyčísliť, a ku ktorým uviedol, že ich použil\nna rekonštrukciu bytu. Je ich viacej, asi 5 spotrebných úverov a mesačne dokopy to bude nejakých\n200 €. S určením výživného počas striedavej osobnej starostlivosti nesúhlasí, lebo výdavky má vyššie\nmesačne ako matka. Deťom hradí stravu v škole. Deťom žiadne krúžky neplatí. Keď sú deti v jeho\ndomácnosti on platí lístky MHD. Ráno ich vozí autom a keď idú poobede, chodia MHD alebo kupujú\nlístky. Zaplatil dcére stužkovú vo výške 100 €, ktorú zaplatil po obdŕžaní predvolania na súd ale úhrada\ntohto poplatku nesúvisí s pojednávaním. Na lekárske vyšetrenia chodí s deťmi matka. Na rodičovské\nzdruženia väčšinou chodí matka. Deti aj od neho dostali nejaké vreckové. Školské výlety na základnej\nškole dcére odmietol financovať. Deti si riešia samé oblečenie. Deťom oblečenie nekupuje. On nevie,\naké im treba kúpiť. Dáva im peniaze či na narodeniny, meniny.\n25. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.\n26. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nk deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\nrodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nDieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n27. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n28. Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,\nak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné\nlen na návrh.\n29. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je ich zákonnou povinnosťou, pri určení ktorej\nsúd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred\n\nďalšími výdavkami rodičov a pri skúmaní možností, schopností a majetkových pomerov povinného rodiča\nsúd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Každý rodič si\nmusí uvedomovať existenciu svojej vyživovacej povinnosti, musí sa správať tak, aby svojim konaním\nneohrozoval neuspokojovanie odôvodnených potrieb svojho dieťaťa.\n30. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov, každý rodič má povinnosť v prvom\nrade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky\nna uspokojenie svojich vlastných potrieb\n31. V konaní rodičia mal. detí sa dohodli na osobitnej úprave striedavej osobnej starostlivosti počas\nprázdnin a sviatkov. Rodičia sa nedokázali zhodnúť na určení výživného zo strany otca pre mal. deti\npočas trvania striedavej osobnej starostlivosti. Otec v zásade pri pokuse o uzavretie dohody súhlasil len\nso zmenou úpravy starostlivosti počas prázdnin a sviatkov, poukazoval predovšetkým na svoje úverové\nzaťaženia a príjmy rodičov.\n32. Matka žiadala určiť výživné zo strany otca pre mal. deti po 50,-eur mesačne. Matka odôvodnila\npotrebu zmeny rozhodnutia tým, že ona zabezpečuje prevažnú časť čo sa týka mimoriadnych,\nnepredvídaných i jednorazových výdavkov na strane mal. detí.\n33. Súdu bolo preukázané, a to aj výpoveďou rodičov, ako aj z rozhovorov vykonaných zo strany\nkolízneho opatrovníka s mal. deťmi, že na nevyhnutných ako aj na nepredvídaných ako aj na\njednorazových výdavkoch u mal. detí sa vo väčšej miere podieľa matka, ktorá deťom hradí školské\npotreby, pomôcky, aktivity, ktoré sú v škole, výlety, oblečenie, hygienu, ktoré otec nehradí, i keď otec\ndeťom platí stravu v škole, pričom u mal. C. platia obidvaja rodičia stravu a vznikol tam preplatok. Zo\nšetrenia pomerov v rodine zo strany kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal aj rozhovor s mal. deťmi\nvyplýva, že deti k otcovi nosia aj oblečenia, hygienické potreby. Rovnako je deťom nepríjemné si od\notca pýtať peniaze.\n34. Na základe vyššie uvedených skutočností i keď deti sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ktorá sa vykonáva v rovnakom rozsahu, súd dospel k záveru dôvodnosti daného\nnávrhu zo strany matky na určenie výživného zo strany otca pre mal. deti a zaviazal otca prispievať na\nvýživu mal. detí po 50,-eur mesačne od 1.4.2025 do budúcna, keďže je nesporné, že na nákladoch na\nodôvodnených potrebách mal. detí sa vo vyššej miere podieľa matka.\n35. Dlžné výživné vo výške 450,-eur pre mal. A. za obdobie 1.4.2025-31.12.2025, 9 mesiacov po 50,eur, a dlžné výživné vo výške 450,-eur pre mal. C., nar. XX.X.XXXX za obdobie 1.4.2025-31.12.2025,\n9 mesiacov po 50,-eur súd zaviazal otca zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku podľa ust. § 232\nCivilného sporového poriadku.\n36. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v\ndvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach\npodania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}