{"guid": "7bfd4ad0-41a9-4994-acac-71debf69ef34:e21350d3-85c5-44d3-9a4e-dfdf4799b110", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.2", "spisova_znacka": "9So/45/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/45/2012 z 6. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. júna 2012, sp. zn. 9So/45/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.2", "identifikacne_cislo": "4012200005", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-980", "datum_vydania": "2012-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e21350d3-85c5-44d3-9a4e-dfdf4799b110", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/45/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200005
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : X. F., bytom I., I., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 25. januára 2012, č. k. 23Sd/2/2012-13,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 25. januára 2012, č. k.
23Sd/2/2012-13, p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením zo dňa 25. januára 2012, č. k. 23Sd/2/2012-13 krajský súd zastavil konanie o
opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 2. januára  2012, označenom ako 198. odvolanie proti „RDI
- likvidačný predpis rodné číslo XXX XXX XXX-12-12-01-2Z z 10. mája 2006. Z odôvodnenia uznesenia
vyplýva, že súd zistil, že podaním zo dňa 2. januára 2012 sa navrhovateľ opätovne domáha preskúmania
likvidačného predpisu z 10. mája 2006, ako už urobil viacerými predchádzajúcimi podaniami, z ktorých
prvé bolo podané na krajskom súde 2. januára 2007 o 8:15 hodine, zapísané pod č. 28S/1/2007 a ktoré
doposiaľ ešte nie je skončené. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie pre prekážku začatého
konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania, podľa § 104 O.s.p. zastavil. Odporkyni náhradu
trov konania nepriznal.

Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa 20. februára 2012.
Žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu,
že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia
čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňu
nevyplatila. Taktiež nesúhlasil s tým, že by súdu doručil 2. januára 2007 obsahovo totožnú žalobu.

Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie
krajského súdu bez pojednávania v súlade s § s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že
odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné  konanie.



Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne,
za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 -  RDI.

Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane
(v danom prípade ide o 198. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne 2. januára
2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ
nie je skončené.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu 23Sd/2/2012 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto
okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci.
Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z 25. januára 2012, č. k. 23Sd/2/2012-13, v súlade s §
219 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/2/2012", "guid": "7bfe40d2-6084-4cd6-98bb-00672111a319:51a7d1d5-d613-4003-a09f-661fe304ed93", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}