{"guid": "833138ba-6ffd-4a79-8069-7f2be0224a15:8eb86d9a-0cae-424b-8c4b-95ea61ad1e06", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012010025.1", "spisova_znacka": "9Sžnč/3/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžnč/3/2012 z 24. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. apríla 2012, sp. zn. 9Sžnč/3/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012010025.1", "identifikacne_cislo": "9012010025", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 1787, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-1787", "datum_vydania": "2012-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-6", "nazov": "§ 250t ods. 6 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8eb86d9a-0cae-424b-8c4b-95ea61ad1e06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 9Sžnč/3/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9012010025\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:9012010025.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. V., bytom M. XXX, zastúpeného JUDr.\nJánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej č. 3, Prievidza, proti odporkyni Sociálnej poisťovni,\nústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy v konaní o\ninvalidný dôchodok, jednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie  z a s t a v u j e .\n\nÚčastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 29. februára 2012               sa navrhovateľ\ndomáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť doručiť navrhovateľovi  rozhodnutie o invalidnom dôchodku\ndo 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia a priznal mu náhradu trov konania  v sume 132,64 €.\n\nV návrhu uviedol, že rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z  27. októbra 2011,               č. k.\n12Sd/132/2011-35, bolo zrušené rozhodnutie odporkyne číslo XXX  XXX  XXXX  z 19. apríla 2011 a vec\nbola odporkyni vrátená na ďalšie konanie. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť 23. decembra\n2011 a  odporkyňa mala podľa § 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. znovu rozhodnúť do 60 dní,\nďalšie rozhodnutie však nevydala, hoci o to žiadal listami z 9. decembra 2011, 10. januára 2012 a 1.\nfebruára 2012. Listom z 28. februára 2012 ho predvolala na posúdenie zdravotného stavu, čo považoval\nza zbytočné, keďže mu už predtým bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť 45 % s dátumom vzniku invalidity od 28. júla 2010.\n\nNajvyšší súd uznesením z 5. marca 2012, č. k. 9Sžnč/3/2012-17, vyzval odporkyňu              na vyjadrenie\nsa k návrhu a  predloženie  kompletného spisového materiálu.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení z 23. marca 2012 uviedla, že rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 27.\noktóbra  2011, č. k. 12Sd/132/2011- 35, ktorý nadobudol právoplatnosť              23. decembra 2011\nbolo jej rozhodnutie z 19. apríla 2011 zrušené ako predčasne vydané s odôvodnením, že v dôsledku\ndodatočného zaplatenia poistného na dôchodkové poistenie nebol zistený v čase vydania rozhodnutia\nskutočný stav veci s tým, že odporkyňa je pred vydaním rozhodnutia povinná opätovne prehodnotiť\npercentuálnu mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe žiadosti\nodporkyne z 20. decembra 2011 zaslal  krajský súd dňa 16. januára 2012 posudkovú dokumentáciu\nnavrhovateľa pobočke odporkyne.  Posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľa dňa 31. januára\n2012 a po doložení potrebných písomností navrhovateľom opätovne dňa 28. februára 2012 so záverom,\nže navrhovateľ je invalidný od 28. júla 2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Následne odporkyňa rozhodnutím z 20. marca 2012\npriznala navrhovateľovi od 28. júla 2010  invalidný dôchodok v sume 281,90 € mesačne. Keďže vo veci\n\nnároku navrhovateľa na invalidný dôchodok konala a vo veci rozhodla, žiadala návrh zamietnuť ako\nnedôvodný.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne a miestne príslušný na konanie                  proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy (§ 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) preskúmal vec                        bez\nnariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 O.s.p) a dospel k záveru, že konanie je treba zastaviť.\n\nPodľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom  ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\n\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu z 27. októbra 2011 vyplýva, že súd odporkyni v ďalšom konaní\no nároku na invalidný dôchodok uložil opätovné prehodnotenie miery poklesu schopnosti navrhovateľa\nvykonávať zárobkovú činnosť posudkovým lekárom.\n\nPokiaľ teda odporkyňa predvolala navrhovateľa na posúdenie zdravotného stavu a miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, také jej konanie nemožno považovať za zbytočné. Vzhľadom\nna túto skutočnosť najvyšší súd dospel k záveru, že navrhovateľka nebola nečinná, naopak vo veci\nkonala. O žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok odporkyňa medzičasom rozhodla rozhodnutím\nčíslo XXX  XXX  XXXX  z 20. marca 2012 tak, že navrhovateľovi invalidný dôchodok priznala.\n\nNajvyšší súd dospel k záveru, že konanie je potrebné podľa § 250t ods. 6 O.s.p. zastaviť, keďže vydaním\nrozhodnutia z 20. marca 2012 odpadli dôvody na ďalšie konanie o návrhu.\n\nO náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 8 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. tak ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo vzhľadom na vyššie uvedené dôvody najvyšší súd nepovažoval\nnávrh  za podaný dôvodne. Odporkyni v tomto druhu konania náhrada trov nepatrí.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "255105db-d733-4e1a-a95f-8247bc1a88c3:c6632fdd-2635-4ddc-86ca-5709d8f1e4f5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2011:3011200356.1", "spisova_znacka": "12Sd/132/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/132/2011 z 26. 10. 2011", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2011-10-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3011200356.1"}], "citovane_v": []}