{"guid": "c4b20443-f6fd-4f4d-a1a0-8831bd8ac015:e049f486-4762-426f-af97-f177362f30d8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1012201352.1", "spisova_znacka": "7So/29/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/29/2013 z 8. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. decembra 2013, sp. zn. 7So/29/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:1012201352.1", "identifikacne_cislo": "1012201352", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2013-12-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67.odsek-1", "nazov": "§ 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-67"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-67", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e049f486-4762-426f-af97-f177362f30d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1012201352.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1012201352.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1012201352.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/29/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201352
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Závadská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:1012201352.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa H. W., bytom XXX XX F. XX, T.
X/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o predčasný starobný
dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 10. decembra 2012, č.
k. 23Sd/225/2012-39, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v  Nitre  z  10. decembra  2012,  č. k.
23Sd/225/2012-39    z r u š u j e    a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre  rozsudkom z 10. decembra 2012, č. k. 23Sd/225/2012-39, potvrdil  rozhodnutie z
25. júna 2012 číslo XXX  XXX  XXXX  X, ktorým odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“),
podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 a podľa čl. 6
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zvýšila navrhovateľovi predčasný starobný
dôchodok od 17. mája 2012 na sumu 781,80 € mesačne. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal rozsudok súdu prvého stupňa
zrušiť z dôvodu, že mu nebol priznaný aj doplatok k jeho predčasnému starobnému dôchodku za dobu od
2. mája do 14. mája 2012 spolu s príslušným poplatkom z omeškania, lebo že odporkyňa pri rozhodovaní
nerešpektovala nariadenia /ES/ Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 čl. 8 ods. 1 nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady č. 987/2009, podľa ktorých dôchodok vypláca Sociálna poisťovňa podľa
miesta bydliska dotknutej osoby.

Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľa písomne nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 250s OSP) preskúmal
napadnutý rozsudok krajského súdu v  rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní navrhovateľa a zistil, že
ho treba zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku
dôchodkového poistenia  na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP).
Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie
rozhodnutie týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj
jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo
v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novom rozhodnutí treba rozhodnúť popri
predošlom a pokiaľ ho zmeňuje v spojení s ním, lebo sa týka takisto nároku vyplývajúceho zo spoločného
základu a ohľadne ktorého bol podaný opravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade,
keď odporkyňa v priebehu konania o nároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí.



Zo spisov vyplýva, že  odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím  z 11. novembra 2013 číslo XXX  XXX
XXXX  X, podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 3 a 6, § 82 a § 293ce  zákona o sociálnom poistení a podľa čl.
52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia  (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpečenia odporkyňa znížila navrhovateľovi starobný dôchodok na 336,10 €
mesačne s účinnosťou od 6. januára 2014.

S ohľadom na dvojinštančnosť konania nepostačuje, aby krajský súd preskúmal len rozhodnutie
odporkyne z 25. júna 2012 číslo XXX  XXX  XXXX  X,  ale je treba rozhodnúť a preskúmať zo všetkých
zákonných hľadísk aj ďalšie  nové  rozhodnutia  odporkyne, a to z 11. novembra 2013 číslo XXX  XXX
XXXX  X, prípadne ďalšie  a vyporiadať sa so všetkými okolnosťami, významnými pre posúdenie ich
vecnej stránky.

Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu
vrátil súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 3 OSP ).

V novom rozhodnutí krajský súd rozhodne aj o náhrade trov celého konania  (§ 224  ods. 3 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/225/2012", "guid": "ba1d6bbd-d65e-41eb-9e51-c47caf3cec29:14a22b06-4dc4-476a-ba38-216ee0140e6c", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}