{"guid": "c49ef023-1818-41aa-ae75-8af9dcb7cf77:437e2102-ccae-4a9d-a5ef-e54605b58276", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2013200725.1", "spisova_znacka": "10Nds/46/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/46/2014 z 17. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. júna 2014, sp. zn. 10Nds/46/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:2013200725.1", "identifikacne_cislo": "2013200725", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2014-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "nazov": "§ 105 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-105", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/437e2102-ccae-4a9d-a5ef-e54605b58276", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200725.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200725.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200725.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Nds/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200725
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:2013200725.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. P. J., nar. XX.XX.XXXX, Y., Poľská
republika, zastúpený V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820, Tvrdého 783/4, Žilina, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 7401-3/2013-BA zo dňa 20.08.2013, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci z
Krajského súdu v Trnave, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci   j e   d ô v o d n ý .

Najvyšší súd Slovenskej republiky   u r č u j e , že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 24.10.2013, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 25.10.2013, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7401-3/2013-BA zo dňa 20.08.2013.

Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 14S/123/2013-33 zo dňa 10.03.2014 postúpil vec podľa § 250d
ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.
s. p.“), Krajskému súdu v Bratislave ako súdu, v obvode ktorého má sídlo správny orgán, ktorého
rozhodnutie a postup sa má preskúmať.

Vzhľadom na nesúhlas s postúpením a doručené námietky s postúpením aj zo strany žalobcu predložil
Krajský súd v Bratislave vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 ods. 3
O. s. p. Poukázal na to, že žalovaný je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, nie
je však ústredným orgánom štátnej správy, a preto je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode
je všeobecný súd žalobcu, avšak podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť s
poukazom na § 246a ods. 1 O. s. p., nakoľko žalobca - občan Poľskej republiky nemá v Slovenskej
republike všeobecný súd (§ 85, 85a O. s. p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti (§ 246c
ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 105 ods. 3 O. s. p.), dospel po prejednaní veci k záveru, že nesúhlas
Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy. (§ 244 ods. 1 O. s p.)



Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. (§ 11 ods. 1 O. s. p. v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.)

Na preskúmavanie rozhodnutí a postupu sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
(§ 246 ods. 1 OSP)

Miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa
preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie
Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v
ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. (§ 246a ods. 1 O. s. p.)

Všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v
obvode ktorého sa zdržuje. (§ 85 ods. 1 O. s. p.)

Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách
podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie
veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,
krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd žalobcu (okrem ústredných orgánov štátnej správy).
Keďže žalobca je občan Poľskej republiky a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko alebo sa zdržiaval na
území Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s názorom Krajského súdu
v Bratislave, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.

Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 105 ods. 3 veta druhá
O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave
s postúpením veci je dôvodný a v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s.
p. určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci je príslušným Krajský súd v Trnave. Najvyšší súd
Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z toho dôvodu, že sídlo zamestnávateľa žalobcu (Adam
Bocheński - PROJEKT PLUS, IČO: 45681848) sa nachádzalo v Sobotišti (Okres Senica).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}