{"guid": "0ac911a9-efa9-47d3-8716-e4e680812ed8:edcdbeed-e3b2-4a55-b16a-2b01c70458a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200433.1", "spisova_znacka": "9So/98/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/98/2013 z 23. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. septembra 2014, sp. zn. 9So/98/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200433.1", "identifikacne_cislo": "4013200433", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-980", "datum_vydania": "2014-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/edcdbeed-e3b2-4a55-b16a-2b01c70458a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200433.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200433.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200433.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/98/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200433
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4013200433.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právanej veci navrhovateľa: G., bytom X. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o preskúmania RDI- likvidačného predpisu číslo XXX
XXXXXX-XX-XX-XX-Z zo dňa 10.05.2006. o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v
Nitre z 30.mája 2013, č.k.23Sd/130/2013-3, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 30.mája 2013,
č.k.23Sd/130/2013-3,   p o t v r d z u j e .

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením z 30.mája 2013, č.k.23Sd/130/2013-3, krajský súd zastavil konanie o návrhu zo dňa
22.05.2013, ktorým sa navrhovateľ domáhal preskúmania RDI -likvidačného predpisu odporkyne číslo
XXX XXX XXX-XX-XX-XX-Z z 10.05.2006. Súčasne odporkyni nepriznal náhradu trov konania.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ sa preskúmania toho istého RDI domáhal na krajskom
súde viacerými podaniami, z ktorých prvé bolo podané dňa 02.01.2007 o 08.15 hodine a konanie o ňom,
vedené pod sp.zn. 28S/1/2007, doposiaľ nie je skončené. Z uvedeného dôvodu pre prekážku iného
konania o tom istom návrhu (litispendencia) konanie o novom návrhu zastavil.

Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním a namietal jeho zmätočnosť,
ako aj jeho strannosť až závislosť. Domáhal sa práv, garantovaných mu v § 30, § 138 O.s.p. ako aj čl.47
ods.2 a 3 Ústavy SR.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a
dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Navrhovateľ sa návrhom, označeným ako 246.odvolanie opakovane domáha preskúmania RDI-
likvidačného predpisu odporkyne z 10.05.2006, číslo XXXXXXXXX. K uvedenému číslu pripojil
číslo“-12-13-5-Z“.

Zo spisu Krajského súdu v Nitre sp.zn.28S/1/2007 vyplýva, že navrhovateľom označený RDI-likvidačný
predpis nie je rozhodnutím, ale ide o záznam odporkyne, týkajúci sa navrhovateľa a jeho dôchodkových
nárokov. RDI teda nemožno preskúmať v súdnom konaní.

Krajský súd správne poukázal na to, že o obsahovo totožnom návrhu sa na uvedenom súde
vedie konanie pod sp.zn.28S/1/2007, ktoré nebolo skončené a táto skutočnosť založila prekážku
litisprendencie, teda prekážku začatia nového konania v tej istej veci.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.



Z uvedených dôvodov boli splnené podmienky na zastavenie konania o návrhu z 22.05.2013.

Podľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby
bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd
účastníka poučí.

Podľa § 138 ods.1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie
od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde  o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie
na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však
nevracajú.

V zmysle § 138 ods.2 O.s.p. v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované  vyplneným tlačivom,
ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo  rozhodnutím o
hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že predpokladom postupu v ich intenciách je predovšetkým splnenie
podmienky, že nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie práva. Práve okolnosť, že o obsahovo totožnom
návrhu navrhovateľa prebiehalo na krajskom súde iné, skôr začaté konanie, má za následok, že jeho
novší návrh z 22.05.2013 musel byť posudzovaný ako zrejmé bezúspešné uplatňovanie jeho práva.
V takom prípade súd nie je povinný poučovať navrhovateľa o možnosti požiadať o bezplatnú právnu
pomoc podľa § 30 O.s.p.v spojení s čl.47 ods.2 Ústavy Slovenskej republiky, ani navrhovateľa vyzvať
na preukázanie jeho pomerov v zmysle § 138 ods.1 a 2 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 250ja ods.3 v spojení s § 219
O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, lebo odporkyni v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}