{"guid": "b7a736bf-e29a-48bc-a246-cc34eb2dbcc9:de06eec0-7636-462a-8757-a3978c2777a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5013200330.1", "spisova_znacka": "10So/35/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/35/2013 z 29. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2014, sp. zn. 10So/35/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:5013200330.1", "identifikacne_cislo": "5013200330", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1805, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1805", "datum_vydania": "2014-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de06eec0-7636-462a-8757-a3978c2777a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200330.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200330.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200330.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 10So/35/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5013200330\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5013200330.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.,\nprávne zastúpený Mgr. Dankou Varhaníkovou, advokátkou, Súľov č. 47, proti odporcovi: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o úrazovú rentu, na odvolanie navrhovateľa proti\nuzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd/111/2013-24 zo dňa 04.06.2013, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd/111/2013-24 zo dňa 4.\njúna 2013  p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nI.\nKonanie na prvostupňovom súde\n\nNapadnutým uznesením č. k. 25Sd/111/2013-24 zo dňa 04.06.2013 Krajský súd v Žiline prerušil konanie\npodľa § 109 ods. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „O. s. p.“), až do právoplatného ukončenia konania o dovolaní proti rozhodnutiu\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/130/2012 zo dňa 20.12.2012. V odôvodnení uviedol, že nakoľko\nodporca musí rozhodnúť o priznaní nároku navrhovateľa na úrazovú rentu v závislosti od sumy náhrady\nstraty na zárobku pri uznaní čiastočnej invalidity, ktorá patrila navrhovateľovi k 31.12.2003 a táto otázka\nbola riešená v rozhodnutí Okresného súdu Žilina č. k. 4C/251/2009-344 zo dňa 21.10.2011 a následne\nv rozhodnutí Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/130/2012 zo dňa 20.12.2012, ktoré bolo napadnuté\ndovolaním, krajský súd konanie prerušil až do právoplatného ukončenia tohto dovolacieho konania.\n\nII.\nOdvolanie navrhovateľa\n\nProti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie, nakoľko sa krajský súd doposiaľ\nnezaoberal rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2So/102/2006 zo dňa 28.11.2007\na preto bolo prerušenie konania predčasné. Navrhovateľ uviedol, že rozsudok Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky je pre krajský súd záväzný a odporca podaním určovacej žaloby tento rozsudok\nobišiel.\n\nOdporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.\n\nIII.\nPrávne názory odvolacieho súdu\n\nPodľa § 109 ods. 2 písm. c) o. s. p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,\nak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak\nsúd dal na takéto konanie podnet.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote\n(§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.),\ndospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\n\nZ priloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že navrhovateľ utrpel dňa 29.05.1986 pracovný\núraz. Preberacím protokolom prevzal odporca podľa § 272 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) od správcu konkurznej podstaty Váhostav, a. s.,\nŽilina, ktorý bol zamestnávateľom navrhovateľa, výplatu plnení z titulu jeho zodpovednosti za škodu pri\npracovnom úraze. Odporca následne zistil, že bývalý zamestnávateľ vyplácal navrhovateľovi náhradu\nza stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti v nesprávnej výške, na základe čoho v\nrozhodnutí č. 22-909/2005-693 zo dňa 28.02.2005, ktorým valorizoval výšku úrazovej renty podľa §\n293b zákona o sociálnom poistení, vychádzal z výšky, ktorú sám vyrátal ako správnu. Krajský súd v\nŽiline rozsudkom č. k. 11Sp/12/2005-26 zo dňa 19.01.2006 toto rozhodnutie odporcu potvrdil; Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky však rozsudok krajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporcu a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie. V rozsudku sp. zn. 2So/102/2006 zo dňa 28.11.2007 Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uviedol, že z § 272 ods. 3 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že v prípade vyplácania\nnáhrady za stratu na zárobku k 31.12.2003 a nároku na jej výplatu aj po tomto dni sa úrazová renta\nvypláca v sume, v akej patrila do 31.12.2003 a pokiaľ sa hovorí o „sume, v akej patrila do 31.12.2003“,\nje potrebné za túto sumu považovať sumu, v akej bola náhrada za stratu na zárobku vyplácaná a\nteda v akej patrila k 31.12.2003, lebo výška náhrady k 31.12.2003 nebola medzi navrhovateľom a jeho\nzamestnávateľom sporná. Odporca bol preto povinný prevziať výplatu úrazovej renty vo výške, v akej\nbola náhrada vyplácaná k 31.12.2003, keďže zo žiadneho ustanovenia zákona o sociálnom poistení\nnevyplýva odporcovi oprávnenie prepočítať výšku náhrady za stratu na zárobku vyplácanú k 31.12.2003\na úrazovú rentu vyplácať od 01.01.2004 v nižšej sume ako bola vyplácaná. Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ďalej uviedol, že prepočítavanie je vlastne rozhodovaním o výške dávky pred 01.01.2004 a na\ntaké rozhodnutie odporca nie je oprávnený.\n\nOdporca následne podal na Okresný súd Žilina žalobu o určenie sumy náhrady straty na zárobku\npri uznaní čiastočnej invalidity, ktorá patrila navrhovateľovi ku dňu 31.12.2003. Okresný súd Žilina\nrozsudkom č. k. 4C/251/2009-344 zo dňa 21.10.2011 určil, že navrhovateľovi patrila k 31.12.2003 od\nPovažská stavebná spoločnosť, a.s. „v konkurze“ a jeho právnych predchodcov z titulu pracovného\núrazu zo dňa 29.05.1986 suma náhrady za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti a\npri uznaní čiastočnej invalidity vo výške 208,59 Eur   (6.284,- Sk) v hrubej mzde. Krajský súd v Žiline\nrozsudkom sp. zn. 9Co/130/2012 zo dňa 20.12.2012 rozsudok okresného súdu potvrdil.\n\nProti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/130/2012 zo dňa 20.12.2012 podal navrhovateľ\ndňa 02.04.2013 dovolanie; vec je vedená na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn.\n3Cdo/138/2013.\n\nNapadnutým uznesením č. k. 25Sd/111/2013-24 zo dňa 04.06.2013 krajský súd prerušil konanie až do\nprávoplatného ukončenia konania o dovolaní.\n\nV rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2So/102/2006 zo dňa 28.11.2007, na ktorý\nsa odvolával aj navrhovateľ, Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol, že odporca nie je oprávnený\nprepočítať výšku úrazovej renty, ktorú prevzal podľa § 272 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Odporca\npreto postupoval podľa § 80 písm. c/ O. s. p. a podal na okresný súd určovaciu žalobu o určenie sumy\nnáhrady straty na zárobku pri uznaní čiastočnej invalidity, ktorá patrila navrhovateľovi k 31.12.2003.\nTento postup odporcu a následné rozhodnutie okresného a krajského súdu v tejto veci neboli v rozpore\ns rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2So/102/2006 zo dňa 28.11.2007 a\nvzhľadom na podané dovolanie v tejto veci krajský súd správne konanie sp. zn. 25Sd/111/2013 prerušil\naž do konečného vyriešenia otázky sumy náhrady straty na zárobku pri uznaní čiastočnej invalidity,\nktorá patrila navrhovateľovi k 31.12.2003, keďže ide o predbežnú otázku, od ktorej závisí rozhodovanie\nv konaní sp. zn. 25Sd/111/2013 o priznaní nároku navrhovateľa na úrazovú rentu.\n\nNa základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Žiline\nč. k. 25Sd/111/2013-24 zo dňa 04.06.2013 potvrdil podľa § 219 ods. 1 O. s. p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  n i e   j e  prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sd/111/2013", "guid": "ab3b8579-81d3-465d-8363-887ad139d425:fa44ed19-c5d0-489e-bd67-d27c094f3335", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "c5bc4efe-bd6c-4e06-b351-a574a7609c84:3f298025-b926-49a5-9e86-a4b6d85a8cc6", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5109237312.1", "spisova_znacka": "9Co/130/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/130/2012 z 19. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2012-12-19", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5109237312.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f30dc2fd-d24a-471b-a9c4-ca05c2a3e1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 272/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 272/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f30dc2fd-d24a-471b-a9c4-ca05c2a3e1ad"}]}