Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/61/2013 z 15. 4. 2014
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. apríla 2014, sp. zn. 2Sžo/61/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:5013200743.1
Najvyšší súd | 2Sžo/61/2013 | ECLI:SK:NSSR:2014:5013200743.1 | 2014-04-15 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 207 ods. 3 OSP, § 207 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/99995295-0969-4db2-b67b-251e59cec112
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200743.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/61/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200743
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Poláčková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5013200743.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: G. V., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
č. XXX, právne zastúpená: JUDr. Michaela Pagáčiková, advokátka so sídlom Radlinského 1710, Dolný
Kubín, proti žalovanému: Okresný úrad Dolný Kubín, so sídlom Nám. slobody č. 1, Dolný Kubín, v konaní
o preskúmanie zákonnosti odloženia veci č. k. PK-2013/140 z 3. júna 2013, o odvolaní žalobkyne proti
uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/95/2013-13 z 20. augusta 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky  odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á    p r á v o    na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 20S/95/2013-13 z  20. augusta 2013 zastavil konanie vo veci
preskúmania zákonnosti postupu žalovaného, ktorý vec č. k. PK-2013/140 z 3. júna 2013 odložil.

Krajský súd po preskúmaní uvedeného postupu správneho orgánu dospel k záveru, že žalobkyňa nie
je aktívne legitimovaná na podanie žaloby a konanie vo veci zastavil podľa § 250d ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Včas podaným odvolaním žalobkyňa žiadala, aby odvolací súd uznesenie krajského zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 a § 250ja v spojení s § 246c OSP
preskúmal napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu, ako aj odvolanie žalobkyne a jeho späťvzatie
a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len,
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 207 ods. 2 dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie
späť, nemôže ho podať znova.

Podľa ods. 3, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie
zastaví.



Zo spisového materiálu mal Najvyšší súd Slovenskej republiky preukázané, že podaním doručeným 10.
apríla 2014 vzala žalobkyňa svoje odvolanie späť a žiadala, aby najvyšší súd konanie zastavil, a preto
odvolací súd podľa § 207 ods. 2 a 3 OSP odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 250k v spojení s § 246c, § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1
písm. c/ OSP a ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.