{"guid": "8fe9b318-72bd-41ab-9141-5828bb9fd095:983d9797-7e4d-47f7-93da-7c19f2b8b1b1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1", "spisova_znacka": "6Sžf/117/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/117/2014 z 25. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2015, sp. zn. 6Sžf/117/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1", "identifikacne_cislo": "7013200540", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/983d9797-7e4d-47f7-93da-7c19f2b8b1b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/117/2014\n7013200540\n25. 11. 2015\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: STAVIVÁ KLASIK - L s.r.o., so sídlom\nHlavná 600, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 36 822 094, proti žalovanému: Finančnému riaditeľstvu\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 1100307/1/68103/2013 z 12. februára 2013, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu\nKrajského súdu v Košiciach č. k. 7S/61/2013-17 z 29. mája 2013 v spojení s jeho opravným uznesením\nč. k. 7S/61/2013-49 zo dňa 24. septembra 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/61/2013-17 z 29. mája\n2013 v spojení s jeho opravným uznesením č. k. 7S/61/2013-49 zo dňa 24. septembra 2014, p o t v\nrdzuje.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením\nzastavil podľa § 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) konanie\nvo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100307/1/68103/2013 z 12.02.2013, pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, nakoľko žalobkyňa na výzvu na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá\nbola riadne doručená jej právnemu zástupcovi dňa 09.05.2013 (č. l. 14), nereagoval a súdny poplatok\nnezaplatil. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania [§ 146 ods. 1\npísm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP].\nProti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie žiadajúc o oslobodenie od\nsúdnych poplatkov s odôvodnením, že je podnikateľským subjektom a jej súčasná finančná situácia jej\nnedovoľuje súdny poplatok zaplatiť. Poukazovala na to, že je subjektom spojeným s p. L. F. a účastníčkou\nmnožstva súdnych sporov a celková suma poplatkov, ktorými je zaťažená predstavuje sumy až niekoľko\ndesiatok tisíc eur. Preto súdom vyrubená poplatková povinnosť jej prakticky znemožňuje domáhať sa\nochrany svojich práv súdnou cestou.\nKrajský súd uznesením č. k. 7S/61/2013-29 zo 14.08.2013 oslobodenie od súdnych poplatkov žalobkyni\nnepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2014.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní\nžalobkyne (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez nariadenia\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je\ndôvodné.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z predloženého spisového materiálu\nkrajského súdu zistil, že žalobkyňa sa žalobou podanou na krajskom súde dňa 22.04.2013 domáhala\npreskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1100307/1/68103/2013 z 12.02.2013, ktorým žalovaný potvrdil\ndodatočný platobný výmer Daňového úradu Košice č. 9800403/5/1643625/2012/Vas zo dňa 12.07.2012.\nKrajský súd výzvou z 29.04.2013 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok v sume\n70 eur podľa položky č. 10 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov ako Prílohy zákona o súdnych\npoplatkoch. Zároveň žalobkyňu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,\nodvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,\nodvolateľ a dovolateľ.\nPodľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na\nzačatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú\nurčí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v\nlehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\nSúd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,\nako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného\nrozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva\nmesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.\nŽalobkyňa súdny poplatok nezaplatila a to ani po vydaní negatívneho rozhodnutia (právoplatného dňa\n07.01.2014), ktorým jej krajský súd nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné dodať, že platobná nedisciplinovanosť\núčastníka je sama o sebe nežiaduca, nakoľko súdy zbytočne zaťažuje a ak účastník v tejto\nnedisciplinovanosti napriek výzve a upozorneniu na následky pokračuje, ide o konanie, za ktoré musí\nniesť procesnú zodpovednosť (k tomu pozri bližšie, napr. uznesenie Ústavného súdu Českej republiky\nsp. zn. III. ÚS 59/2000 zo 16.03.2000).\nZ vyššie uvedených dôvodov preto najvyšší súd zastal názor, že postup a rozhodnutie krajského súdu\nbolo vydané v súlade s § 10 ods. 1 zákona osudných poplatkoch a preto napadnuté uznesenie krajského\nsúdu ako vecne správne potvrdil (§ 250ja ods. 3 OSP v spojení s § 219 ods. 1 OSP).O trovách\nodvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 OSP a\núčastníkom ich náhradu nepriznal, pretože žalobkyňa nemala v odvolacom konaní úspech a žalovanému\nnáhrada trov konania neprináleží.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8fe9b318-72bd-41ab-9141-5828bb9fd095:4015eca8-f520-4aed-b98b-3bee5fa84844", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1", "spisova_znacka": "6Sžf/117/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/117/2014 z 24. 11. 2015", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2015-11-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200540.1"}]}