{"guid": "696d8c90-31c1-4987-9315-7b1b9d659ea2:e43df086-1958-49e9-9925-65eec11ac039", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3", "spisova_znacka": "2Sžo/1/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/1/2016 z 16. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. februára 2016, sp. zn. 2Sžo/1/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3", "identifikacne_cislo": "1012200085", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Banský", "sudca_id": 2, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bansky-2", "datum_vydania": "2016-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e43df086-1958-49e9-9925-65eec11ac039", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200085
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: plk. Ing. N., bytom Y. XX, Y., právne
zastúpený: Mgr. Martin Paškala, advokát, Záhradnícka 27, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. SLV-PS-PK-222/2011 zo dňa 14. decembra 2011, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského
súdu v Bratislave, č. k. 5S/23/2012-80 z 28. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.
k. 5S/23/2012-80 z 28. júla 2015  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“)
podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. d/ OSP zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil
na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške 693,56 €.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalovaný odvolanie doručené krajskému súdu 25.
septembra 2015, v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu
zamietne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že
odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Zo spisu krajského súdu vyplýva, že žalovanému bol napadnutý rozsudok krajského súdu doručený
do vlastných rúk 08. septembra 2015 a jeho prevzatie potvrdil žalovaný vlastnoručným podpisom na
doručenke. Lehota na podanie odvolania začala plynúť 09. septembra 2015 a posledný deň lehoty
pripadol na 23. septembra 2015. Odvolanie podal žalovaný na pošte 24. septembra 2015, teda deň po
uplynutí lehoty.



Vyššieuvedeným sú preukázané zákonné dôvody podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP v spojení s § 204 ods.
1 OSP a § 246c ods. 1 vety prvej OSP, na odmietnutie odvolania z dôvodu jeho oneskoreného podania.

O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c/
OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky
ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný
dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/23/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}