{"guid": "65a703b6-4534-4c59-b3bd-156c10497d2c:688df5d6-aeb3-44f6-a5b9-580cad0da459", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1013201948.1", "spisova_znacka": "9Sžso/77/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/77/2014 z 29. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2016, sp. zn. 9Sžso/77/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:1013201948.1", "identifikacne_cislo": "1013201948", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Bajzová", "sudca_id": 1013, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-bajzova-1013", "datum_vydania": "2016-03-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447", "nazov": "zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-10", "nazov": "§ 14 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-16", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/688df5d6-aeb3-44f6-a5b9-580cad0da459", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1013201948.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1013201948.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1013201948.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžso/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201948
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1013201948.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej
a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci žalobcu L. V., bytom
U., proti žalovanému Ústrediu práce sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo UPS/US1/SSVODPC/BEZ/2013/17395 z 20. septembra 2013,
na odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2014, č. k. 2S
257/13-23, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2014, č. k. 2S
257/13-23,   p o t v r d z u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 23. apríla 2014, č. k. 2S 257/13-23, potvrdil rozhodnutie žalovaného číslo UPS/
US1/SSVODPC/BEZ/2013/17395 z 20. septembra 2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a
potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odboru sociálnych vecí a rodiny, č.
BA3/PPČ/SOC/2013/108782 zo 14. júna 2013, ktorým prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti
žalobcu o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.

V odôvodnení rozsudku krajský súd konštatoval, že lekárskymi posudkami zo 06. júna 2013 a 12.
septembra 2013 bolo určené, že u žalobcu je po primárnej transplantácii obličky (03.05.2007) miera
funkčnej poruchy  50 % podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na
kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov  (ďalej len
„zákon č. 447/208 Z. z.“) a je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, nie je však odkázaný
na sprievodcu. Z toho dôvodu správny orgán nevyhovel žiadosti žalobcu o vydanie preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (ZŤP) so sprievodcom. Krajský súd zistil, že žalovaný správny
orgán pri posúdení žiadosti o vydanie preukazu ZŤP so sprievodcom vychádzal zo všetkých dostupných
správ a nálezov, ktoré mal k dispozícii a ktoré mohli mať vplyv na jeho rozhodnutie  a dospel k
záveru, že žalovaný spoľahlivo zistil skutkový stav veci.  Poukázal na skutočnosť, že miera funkčnej
poruchy žalobcu určená na 80 %  lekárskymi posudkami v rokoch 2000 až 2004, vychádzala zo
zdravotného stavu žalobcu pred absolvovaním operácie - transplantácie obličky v roku 2007 a to
podľa časti XIII. časť A, bod 6  prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.  Po úspešnej operácii však bol
zdravotný stav žalobcu posúdený podľa  časti XIII. A, bod 7 písm. b/  prílohy č. 3 zákona č. 447/2008
Z. z.  ako stav po transplantácii obličky s dobrou funkciou štepu, po dvoch rokoch s mierou funkčnej
poruchy 50%. Podľa posudkového lekára žalovaného žalobca ani s prihliadnutím na ostatné zdravotné
postihnutia nie je odkázaný na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie
so spoločenským prostredím. Vychádzal pritom zo všetkých dostupných lekárskych správ a nálezov,



tieto náležite vyhodnotil. Krajský súd sa stotožnil so záverom správnych orgánov, že žalobcovi nie je
možné vydať preukaz ZŤP so sprievodcom, nakoľko jeho aktuálny stav to nevyžaduje, a preto napadnuté
rozhodnutie žalovaného potvrdil.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca včas odvolanie. Uviedol, že preukaz ZŤP so sprievodcom
požaduje z vážnych zdravotných a existenčných dôvodov, keďže bez pomoci druhej osoby nie je
schopný dôstojne a kvalitne žiť. Bližšie dôvody ani na výzvu krajského súdu neuviedol.

Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v plnom rozsahu
potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.  a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Predmetom konania bolo posúdenie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a správneho orgánu prvého
stupňa o nevyhovení žiadosti žalobcu zo dňa 25. mája 2013 o vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím so sprievodcom.

Vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím upravuje zákon č. 447/2008 Z. z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 16 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným
postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, ak z právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku
na kompenzáciu alebo z právoplatného rozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím. Preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom sa
vyhotovuje fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ak je odkázaná na sprievodcu podľa § 14
ods. 10.

Podľa § 14 ods. 10 veta prvá zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím
je odkázaná na sprievodcu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby alebo  na pomoc psa so
špeciálnym výcvikom pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím.

Podľa § 2 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie
s mierou funkčnej poruchy najmenej 50%. Funkčná porucha je nedostatok telesných schopností,
zmyslových schopností alebo duševných schopností fyzickej osoby, ktorý z hľadiska predpokladaného
vývoja zdravotného postihnutia bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov.

Podľa § 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. na účely kompenzácie, preukazu a
parkovacieho preukazu posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent podľa
druhu zdravotného postihnutia uvedeného v prílohe č. 3.  Ak má fyzická osoba viac funkčných porúch,
miera funkčnej poruchy sa určí podľa miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného
postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej podľa odsekov 1 a
2 možno zvýšiť o 10% s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie
s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie.

Podľa časti XIII., časť A, bod 7 písm. b/  prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z. stavu po transplantácii
obličky s dobrou funkciou štepu po dvoch rokoch, zodpovedá miera funkčnej poruchy 50%.

Podľa lekárskeho posudku prvostupňového orgánu zo 06. júna 2013, ako aj podľa lekárskeho
posudku žalovaného z  12. septembra 2013, žalobca trpí dlhoročným ochorením obličiek, s následnou
transplantáciou v roku 2007 s dobrým efektom, nie je odkázaný na chronickú dialyzačnú terapiu,
príslušné laboratórne hodnoty sú v norme.  Postoj, chôdza v norme, dokáže sa premiestniť k vozidlu
hromadnej dopravy, nastúpiť, udržať sa v ňom a vystúpiť. Nie je odkázaný na individuálnu dopravu,
nemá praktickú ani úplnú slepotu oboch očí. Ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, bez
potreby sprievodcu.



Podľa tvrdenia žalobcu potrebuje preukaz ZŤP so sprievodcom z vážnych zdravotných a existenčných
dôvodov.

Nebolo sporné, a ani žalovaná túto skutočnosť nespochybňovala, že žalobca bol od roku 2000 (lekárske
posudky z 05.05.2000, 07.06.2001, 11.02.2002, 24.10.2003, 23.02.2004 a 08.09.2004), považovaný za
občana s ťažkým zdravotným postihnutím s 80% mierou funkčnej poruchy určenou podľa časti XIII. časť
A, bod 6 prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. a bol mu vydaný preukaz občana s ťažkým zdravotným
postihnutím so sprievodcom. Zo záznamov posudkového lekára k stanoveniu miery funkčnej poruchy
však súčasne vyplýva, že toto hodnotenie bolo ovplyvnené zdravotným stavom žalobcu pre chronické
zlyhanie obličiek s nutnosťou hemodialyzačnej liečby umelou obličkou, ktorú absolvoval 3x týždenne.
V roku 2013 mu bol tento preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom odňatý,
a bol mu vydaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím vzhľadom na zmenu zdravotného
stavu žalobcu po vykonanej transplantácii obličky v roku 2007 s dobrým efektom, bez odkázanosti na
dialyzačnú terapiu.

Pre určenie miery funkčnej poruchy je podstatná miera funkčnej poruchy pri rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí. Z administratívneho spisu jednoznačne vyplýva, že u žalobcu ide o stav po transplantácii
obličky  s dobrou funkciou štepu. Žalobca žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili vydané lekárske
posudky, v správnom konaní neuviedol. Odvolací súd preto nepovažoval za dôvodné tvrdenie žalobcu,
že jeho zdravotné ťažkosti odôvodňujú vydanie preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom.

Pre súd je rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia žalovaného
správneho orgánu (§ 250i ods. 1 O.s.p.).

Podľa posudkov žalobca nie je odkázaný na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní pohybu, orientácie
alebo komunikácie so spoločenským prostredím. Nespĺňa preto zákonom stanovené kritériá pre vydanie
preukazu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.

Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie žalovaného za súladné so zákonom, a preto
rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O.s.p. potvrdil.

V prejednávanej veci žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný, preto súd mu nepriznal náhradu trov
odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 a § 246c O.s.p.). Žalovaný nemá zo zákona nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}