{"guid": "68e83f52-8abc-4649-81c0-2066ebeec6d6:27b73663-a60d-4031-b999-853d2afd3d4c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1015201164.1", "spisova_znacka": "5Sžo/36/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/36/2016 z 28. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2016, sp. zn. 5Sžo/36/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:1015201164.1", "identifikacne_cislo": "1015201164", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Burger", "sudca_id": 721, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-burger-721", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27b73663-a60d-4031-b999-853d2afd3d4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1015201164.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1015201164.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1015201164.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201164
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1015201164.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: F. K., bytom B., proti žalovaným: 1/ Okresný
úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, sídlom Tomášikova č. 46, 832 05 Bratislava, 2/
Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21, Bratislava, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v 1/ rade č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa
3. novembra 2014, a žalovaného v 2/ rade č.k. 577/44549/2013/STA/Ors zo dňa 7. novembra 2013,
konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S 173/2015-36 zo dňa
5. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobkyne   o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie vedené pod sp.zn. 6S/173/2015 z
dôvodu, že žalobkyňa v konaní nepredložila plnomocenstvo udelené advokátovi príp. nepreukázala, že
by mala sama právnické vzdelanie a ani po výzve súdu, aby ho predložila do 15 dní, tak neurobila podľa
§ 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v spojení s § 250a
O.s.p.. O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Uznesenie krajského súdu napadla žalobkyňa odvolaním. Uviedla, že zastavením konania jej bola
odňatá možnosť konať pred súdom a bolo porušené jej právo na spravodlivý proces.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému
preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, že bolo podané
oneskorene.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí
úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.



Z obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa
22.02.2016. Lehota na podanie odvolania začala žalobkyni plynúť dňa 23.02.2016 a posledný deň tejto
lehoty pripadol na 08.03.2016 - utorok. Žalobkyňa podala odvolanie na pošte dňa 10.03.2016 - štvrtok,
teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania.

Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1
písm. a/ O.s.p. odmietol.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1
O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú
obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol,
že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/173/2015", "guid": "f139ff00-960a-4db5-a300-e8c5628593de:0a4dd7ff-957b-451f-8eb1-31e17bf875f6", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}