Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/96/2014 z 26. 7. 2016 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. júla 2016, sp. zn. 1So/96/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:2013200387.1 Najvyšší súd | 1So/96/2014 | ECLI:SK:NSSR:2016:2013200387.1 | 2016-07-26 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 263 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/25d4f002-eb45-4dda-abd4-02a9cb916e95 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2013200387.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/96/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200387
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2013200387.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov
senátu Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľky:
K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K.. F. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne, o odvolaní navrhovateľky
proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/60/2013-49 z 13.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/60/2013-49 z
13.05.2014 m e n í v časti týkajúcej sa rozhodnutí Sociálnej poisťovne - ústredia č. XXX XXX XXXX z
12.03.2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X B.. z 14.06.2013 tak, že rozhodnutie Sociálnej
poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX z 12.03.2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X B..
z 14.06.2013 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie a v časti týkajúcej sa rozhodnutí
Sociálnej poisťovne - ústredia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1.3.2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 14.6.2013 rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/60/2013-49
z 13.05.2014 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľka n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Predmet konania

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
01.03.2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 14.06.2013 a
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.03.2013 o zvýšení sumy invalidného dôchodku v spojení s
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 14.06.2013.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.03.2013 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“)
priznala navrhovateľke od 07.04.2010 invalidný dôchodok v sume 221,10 eur mesačne, nakoľko táto
bola uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou a to s poukazom na výsledok jej posúdenia uvedený v lekárskej
správe zo dňa 29.1.2013.

Pokiaľ ide o počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok bolo
konštatované, že tento je u občanov nad 45 rokov najmenej 15 rokov, pričom navrhovateľka pred
vznikom invalidity (07.04.2010) získala 11 688 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 32 rokov a 8



dní, čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku
na invalidný dôchodok.

Suma invalidného dôchodku bola ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená odo dňa
priznania dôchodku o 3,05% (o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z. z.), čo je o 6,60 eur mesačne, na 221,10 eur mesačne.

Následne rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.03.2013 táto podľa § 73, § 112 ods.
4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke od 26.11.2010 invalidný dôchodok na 364
eur mesačne, a to s poukazom na to, že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od tohto
dátumu viac ako 70%, čo vyplýva z lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Trnava zo dňa 29.01.2013.

Ďalšími rozhodnutiami odporkyne č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 14.06.2013 bol navrhovateľke podľa
§ 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení od 07.04.2010 priznaný invalidný dôchodok v sume
221,10 eur mesačne, pričom týmto rozhodnutím bolo zmenené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X z 01.03.2013 v časti odôvodnenie a ďalším rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X -
B.. zo dňa 14.06.2013 bol navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení
zvýšený invalidný dôchodok od 26.11.2010 na 364 eur mesačne, ktorý jej bol podľa § 82 a § 293ce
zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012
Z. z. zvýšený od 01.01.2013 na sumu 393 eur mesačne. Týmto bolo zmenené rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX z 12.03.2013 v časti odôvodnenia, pričom týmito rozhodnutiami odporkyne zo dňa
14.06.2013 bol realizovaný rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sd/14/2012 zo dňa 12.11.2012.

Navrhovateľka napadla správnosť všetkých vyššie uvedených rozhodnutí, žiadala ich zrušiť a vec vrátiť
odporkyni na ďalšie konanie, nakoľko ich považuje za čiastočne nepreskúmateľné. Ďalej uviedla, že
v rozhodnutiach nie je odôvodnená výška vypočítaného dôchodku a tiež namietala, že posudkovým
lekárom neboli riadne zhodnotené a odôvodnené všetky jej zdravotné postihnutia.

Krajský súd k námietkam navrhovateľky uviedol, že suma invalidného dôchodku bola určená podľa §
73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej
dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom
spôsob výpočtu bol v rozhodnutiach špecifikovaný a zdôvodnený. Ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok (7.4.2010) navrhovateľka získala 11 688 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému
sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku, ktorý
navrhovateľka dosiahne dovŕšením 62 rokov veku dňa 27.12.2023 (§ 65 ods. 2 zákona o sociálnom
poistení), pričom suma invalidného dôchodku bola určená na 214,50 eur mesačne, ktorá sa podľa § 82
zákona o sociálnom poistení zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 3,05% mesačnej sumy v súlade s
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z. z., čo je o 6,60 eur mesačne,
na sumu 221,10 eur mesačne.

Nakoľko rozhodnutím zo dňa 12.03.2013 bola navrhovateľke zvýšená suma invalidného dôchodku od
26.11.2010 na sumu 364 eur mesačne, a to v dôsledku zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť vo výške 75% k tomuto dátumu, navrhovateľke patrí v zmysle § 82 ods. 3 zákona o
sociálnom poistení k invalidnému dôchodku zvýšenie v roku 2010 o 6,60 eur mesačne (214,50 x 3,05%).

Suma invalidného dôchodku vypočítaná k 26.11.2010 vo výške 364 eur mesačne (357,40 eur + 6,60
eur) sa ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvyšuje od 01.01.2011 o 1,8% mesačnej sumy v
súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 404/2010 Z. z., čo je o 6,60 eur
mesačne, na 370,60 eur mesačne, ďalej od 01.01.2012 o 3,3% mesačnej sumy v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z., čo je o 12,30 eur mesačne, na sumu
382,90 eur mesačne a od 01.01.2013 o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1
písm. e) opatrenia MPSVaR SR č. 329/2012 Z. z. o 10,10 eur mesačne na sumu 393 eur mesačne.

Krajský súd dospel k záveru, že v rozhodnutiach odporkyne je presne špecifikovaný spôsob výpočtu
invalidného dôchodku ako aj presný postup ako dospela k jeho výške. Odporkyňa ako správny orgán



postupovala správne, preto sa krajský súd nestotožnil s argumentáciou navrhovateľky, ktorá tvrdila, že
rozhodnutia odporkyne sú čiastočne nepreskúmateľné a riadne neodôvodnené.

Pokiaľ ide o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, krajský súd uviedol, že danom prípade
zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Trnava
dňa 29.1.2013 a tiež 13.11.2013. Uvedené zhodné závery posudkových lekárov považoval krajský súd
za dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov.
Navrhovateľka v priebehu preskúmavacieho konania nepredložila dôkazy, ktoré by tieto posudky
spochybnili alebo ktoré by potvrdili iný rozsah zdravotného poškodenia, než bol ich posudkami ustálený.
Z poslednej lekárskej správy - posudku posudkového lekára zo dňa 13.11.2013 vyplýva, že tento mal
k dispozícii všetky odborné lekárske nálezy a vyšetrenia (očné vyšetrenia, neurologické vyšetrenie,
imunologické vyšetrenie, ušné vyšetrenie ako aj staršie lekárske vyšetrenia z rokov 1984 až 2010),
pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky bol stav po operácii aneuryziem ciev v
mozgu zaradené pod kapitolu IX., B, 2.b s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vo výške 65% (z rozmedzia 60% -80%) a za stredne ťažkú depresiu bola percentuálna
miera zvýšená o 10%. V poslednej lekárskej správe - posudku zo dňa 13.11.2013 bolo jednoznačne
konštatované, že nebol zistený žiaden dôvod ku zmene posledného posudku ku dňu 29.1.2013 a že
by navrhovateľkou doložené odborné lekárske nálezy a vyšetrenia dokumentovali zmenu zdravotného
stavu, resp. zmenu posledného posudku zo dňa 29.1.2013.

Z uvedených dôvodov krajský súd preskúmavané rozhodnutia odporkyne ako vecne správne potvrdil.

II.
Stručné zhrnutie odvolacích námietok navrhovateľky

Proti predmetnému rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie z dôvodov podľa ust. §
205 ods. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“), t. j. z dôvodu, že krajský súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.

Navrhovateľka namietala, že jej k sume invalidného dôchodku, priznaného od 26.11.2010 nebola
pripočítaná čiastka 10,90 € podľa ust. § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, čo predstavuje zvýšenie
dôchodku o 3,05 %, určené opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 413/2009 Z. z.. Namiesto toho jej bola pripočítaná len čiastka 6.60 €, ktorá patrí k sume invalidného
dôchodku, vyplácaného od 07.04.2010 s poklesom schopnosti zárobkovej činnosti 60 % z rozhodnutia zo
dňa 01.03.2013. Podľa ust. § 82 ods. 3 zákona by mala byť k novo určenej sume invalidného dôchodku
od 26.11.2010 pripočítaná čiastka 3,05 % určená opatrením Ministerstva práce. sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z., a to zo sumy invalidného dôchodku priznaného od 26.11.2010.

Navrhovateľka ďalej namietala nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia odporkyne, nakoľko z
odôvodnenia nie je zrejmé, akým spôsobom táto pri výpočte sumy invalidného dôchodku zohľadnila ust.
§ 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení.

Z uvedených dôvodov navrhla, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutia odporkyne a vec jej vrátil
na ďalšie konanie.

Z obsahu podaného odvolania navrhovateľky vyplýva, že namietala záver krajského súdu, ktorý sa
stotožnil s postupom odporkyne v súvislosti s výpočtom zvýšenia invalidného dôchodku v rozhodnutí
odporkyne č. XXX XXXXXXX z 12.03.2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X B.. z
14.06.2013.

III.
Stanovisko odporkyne k odvolacím námietkam

K vyššie uvedeným námietkam navrhovateľky sa odporkyňa vyjadrila podaním zo dňa 07.07.2014, v
ktorom uviedla, že námietky prezentované navrhovateľkou nepovažuje za dôvodné.



Odporkyňa naďalej trvá na tom, že pri zvýšení invalidného dôchodku v roku 2010 postupovala v súlade
s ust. § 83 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. Suma invalidného dôchodku, ktorá sa zvyšuje z dôvodu
zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ods. 26.11.2010, t. j. po dni zvýšenia
invalidného dôchodku v roku 2010 sa zvýšila o sumu zvýšenia, ktorá patrila k mesačnej sume invalidného
dôchodku, priznanému od 07.04.2010, t. j. o 6,60 € mesačne.

Vzhľadom na vyššie uvedené odporkyňa navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu
ako vecne správny potvrdil.

IV.
Právny názor Najvyššieho súdu

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.)
preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie
prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky v rozsahu a z dôvodov v
ňom uvedených je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 27. júla 2016 po tom, čo deň vyhlásenia
rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ust. § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely
invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa ust. § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom ku dňu 26.11.2010 na zvýšenie
dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého
sa zvyšuje.

Podľa ust. § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009
Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010 sa dôchodkové dávky
v roku 2010 zvyšujú o 3,05%.

Predmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu, preto primárne, v
medziach odvolania, preskúmal odvolací súd rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie odporkyne o
priznaní invalidného dôchodku, a to najmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal so všetkými
námietkami navrhovateľa a z takto vymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť a správnosť
napadnutého rozhodnutia odporkyne.

Odvolací súd zistil, že navrhovateľka bola od 07.04.2010 uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona
o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou a od 26.11.2010 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V rozhodnutiach odporkyne bolo konštatované, že suma invalidného dôchodku bola určená podľa §
73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej
dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom
spôsob výpočtu bol v rozhodnutiach špecifikovaný a zdôvodnený.

Bolo zistené, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok (07.04.2010) navrhovateľka získala 11 688
dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný



dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku, ktorý navrhovateľka dosiahne dovŕšením 62 rokov veku
dňa 27.12.2023 (§ 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení), pričom suma invalidného dôchodku bola
určená na 214,50 eur mesačne, ktorá sa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvyšuje odo dňa
priznania dôchodku o 3,05% mesačnej sumy v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny SR č. 413/2009 Z. z., čo je o 6,60 eur mesačne, na sumu 221,10 eur mesačne.

Rozhodnutím zo dňa 12.3.2013 bol navrhovateľke v dôsledku zmeny miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 75% priznaný invalidný dôchodok v sume 357,40 eur. K
uvedenému dátumu, navrhovateľke patrí v zmysle § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení k invalidnému
dôchodku zvýšenie v roku 2010 o 6,60 eur mesačne (214,50 x 3,05%). Suma invalidného dôchodku
vypočítaná k 26.11.2010 vo výške 364 eur mesačne (357,40 eur + 6,60 eur) sa ďalej podľa § 82 zákona o
sociálnom poistení zvyšuje od 1.1.2011 o 1,8% mesačnej sumy v súlade s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 404/2010 Z. z., čo je o 6,60 eur mesačne, na 370,60 eur mesačne, ďalej
od 1.1.2012 o 3,3% mesačnej sumy v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 344/2011 Z. z., čo je o 12,30 eur mesačne, na sumu 382,90 eur mesačne a od 1.1.2013 o pevnú
sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. e) opatrenia MPSVaR SR č. 329/2012 Z.
z. o 10,10 eur mesačne na sumu 393 eur mesačne.

Pokiaľ navrhovateľka namietala, že odporkyňa pochybila pri výpočte sumy invalidného dôchodku, keď
jej ho v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z. z. zvýšila o 3,05
%, pričom ako rozhodujúci pre zvýšenie dávky posúdila invalidný dôchodok vyplácaný od 07.04.2010
(t. j. 214,50 €), túto námietku odvolací súd považuje za dôvodnú.

Odvolací súd v týchto súvislostiach poukazuje na ust. § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení v znení
účinnom ku dňu 26.11.2010, v zmysle ktorého je pre zvýšenie dôchodkovej dávky rozhodujúca mesačná
suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.

Uvedená norma sa však vzťahuje iba na prípady zvýšenia sumy invalidného dôchodku, t. j. zvyšovanie
vyplácaných dôchodkov ako reakcia na priemerný medziročný rast spotrebiteľských cien a medziročný
rast priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky.

Podľa názoru odvolacieho súdu sa ust. § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom k
26.11.2010 nevzťahuje na prípady, v ktorých dochádza k zmene výšky invalidného dôchodku z dôvodu
zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V uvedených prípadoch dochádza
k priznaniu novej dôchodkovej dávky, a to vo vyššej sume ako dôsledok zmien podstatných okolností
na strane poberateľa dávky. Preto sa má v týchto prípadoch aplikovať pravidlo obsiahnuté v ust. § 82
ods. 2 veta tretia, podľa ktorého dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Rozhodujúcou bude novopriznaná
suma invalidného dôchodku.

Iný výklad tejto právnej situácie by poškodzoval práva poberateľa invalidného dôchodku (navrhovateľky)
na valorizáciu sumy jeho invalidného dôchodku v súlade s priemerným medziročným rastom
spotrebiteľských cien a medziročným rastom priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky.
Spôsob výpočtu invalidného dôchodku navrhovateľky by tak bolo možné, v porovnaní so spôsobom
výpočtu invalidného dôchodku v ostatných porovnateľných prípadoch, považovať za diskriminačný.
Skutočnosť, že navrhovateľka poberala invalidný dôchodok v období pred vznikom nároku na vyšší
invalidný dôchodok (v dôsledku prehodnotenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť)
nemôže byť dôvodom pre následné zvýšenie tohto novopriznaného (vyššieho) dôchodku o percentuálnu
sumu zvýšenia vypočítanú z pôvodného (nižšieho) dôchodku. V uvedenom prípade by bol takýto
poberateľ invalidného dôchodku znevýhodnený oproti iným poberateľom invalidného dôchodku, t. j.
čiastka 6,60 € nepredstavuje valorizáciu dôchodkovej dávky v sume 357,40 € o 3,05 % tak ako to
ustanovuje § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009
Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010 ale iba o 1,84 %.

Odvolací súd v tomto smere považuje za potrebné vykladať ust. § 82 zákona o sociálnom poistení v znení
účinnom k 26.11.2010 v súlade s jeho účelom. Zákonodarca uvedeným ustanovením zamýšľal upraviť
tie prípady, kedy dochádza k tzv. valorizácii dôchodkových dávok. Táto bola do roku 2012 vyjadrená



percentom, preto bolo nutné upraviť, ktorá suma je pre tzv. valorizáciu dôchodkovej dávky o percento
rozhodujúca.

V zmysle ust. § 82 ods. 2 veta tretia zákona o sociálnom poistení v znení účinnom k 26.11.2010
dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka,
sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Pokiaľ teda poberateľovi invalidného dôchodku vznikne nárok na
vyšší invalidný dôchodok, priznaný podľa § 73 zákona o sociálnom poistení, nakoľko došlo k takému
zhoršeniu jeho zdravotného stavu, ktoré má za následok ďalšie zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, je pre jeho valorizáciu potrebné posudzovať ho ako nový nárok na
invalidný dôchodok.

V zmysle článku 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky majú občania právo na primerané hmotné
zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa. V tomto prípade je to práve
primerané hmotné zabezpečenie pri nespôsobilosti (zdravotnej) na prácu prostredníctvom systému
dôchodkového zabezpečenia, v ktorom kľúčovú pozíciu má sociálne poistenie. Sociálne poistenie
ako systém založený na poistnom princípe, osobnej participácii premietajúcej sa do zohľadňovania
„zásluhovosti“ pri výpočte dôchodkovej dávky, na sociálnej solidarite a na garancii štátu je založený na
princípoch, ktoré sa premietajú nielen do výpočtu dôchodkovej dávky, ale premietajú sa aj do systému
jej zvyšovania, ktoré sa podľa všeobecného mechanizmu zákona č. 461/2003 Z. z. má realizovať každý
kalendárny rok, s ohľadom na medziročný rast spotrebiteľských cien a rast priemernej mzdy v národnom
hospodárstve. Tento mechanizmus podlieha vopred presne ustanoveným pravidlám a s takto založenou
valorizáciou sociálny systém počíta tak, aby dôchodkový systém bol funkčný a spoľahlivý. Tým, že
integrálnou súčasťou systému sociálneho poistenia sú tak dôchodkové dávky, ako aj ich valorizácia
pravidelne uskutočňovaná každoročne v určitom čase a podľa určitých kritérií, možno ju považovať za
súčasť základného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe podľa čl. 39 ods. 1 ústavy
a podľa čl. 30 ods. 1 listiny a z tohto pohľadu ju treba aj posudzovať. (Pozri nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 16/06 z 2. júla 2008)

Vylúčením zohľadnenia novopriznanej sumy invalidného dôchodku pre valorizáciu dôchodkovej dávky
môže dôjsť k neprípustnému zásahu do práva na primerané hmotné zabezpečenie podľa čl. 39 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX z 12.03.2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X B.. z 14.06.2013
je potrebné z dôvodu podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. zrušiť, pretože vychádzajú z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolací súd preto rozsudok krajského súdu zmenil podľa § 220 O.s.p. tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. S poukazom na rozsah odvolania navrhovateľky a
obsah námietok v ňom uvedených odvolací súd rozsudok súd prvého stupňa vo zvyšnej časti potvrdil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V ďalšom konaní je odporkyňa viazaná právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 250r O.s.p..

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.
a navrhovateľke vzhľadom na to, že si žiadnu náhradu trov konania neuplatnila, náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.