{"guid": "a5f2b4ce-a9b5-4ad7-b214-faed3d430c8e:a7b9e1b8-ed9c-4d05-ace4-32dff5926c31", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2015200497.1", "spisova_znacka": "5Sžr/10/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/10/2016 z 27. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. januára 2016, sp. zn. 5Sžr/10/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:2015200497.1", "identifikacne_cislo": "2015200497", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Bundzelová", "sudca_id": 847, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-bundzelova-847", "datum_vydania": "2016-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-3", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7b9e1b8-ed9c-4d05-ace4-32dff5926c31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžr/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200497
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Urbancová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2015200497.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Galanta, odbor katastrálny,
so sídlom Ul. 29. augusta č. 10, Galanta za účasti: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., v konaní o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa 31. marca 2015, č. V 400/15, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 21Sp/20/2015-30 zo dňa 26. novembra 2015,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave rozsudkom, č.k. 21Sp/20/2015-30 zo dňa 26. novembra 2015 potvrdil rozhodnutie
odporcu zo dňa 31. marca 2015, č. V 400/15. Náhradu trov konania navrhovateľovi ani účastníčke
konania nepriznal a súčasne navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet Krajského súdu v Trnave
súdny poplatok v sume 35,00 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Z  odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru,
že rozhodnutie odporcu  napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.
Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.
s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p., neúspechom navrhovateľa v konaní. Účastníčke konania
krajský súd náhradu trov nepriznal vzhľadom na to, že v súdnom konaní nemá postavenie navrhovateľa
ani odporcu.

Neúspešného navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok podľa ustanovenia § 2 ods.
4  zákona č. 71/1992 Zb.

Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie
správneho orgánu Okresného úradu Galanta, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.
Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným  súdu dňa 26.01.2016 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací
súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.



Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods. 2, podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 207 ods. 3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací  súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení
s § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil
zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}