{"guid": "f403baf8-61d5-4ac1-a4d8-948ef13bd508:bcc1eb48-57cd-4fd7-b0e2-a2670ac8506e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2113203890.1", "spisova_znacka": "11XCdo/153/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 11XCdo/153/2016 z 25. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. apríla 2016, sp. zn. 11XCdo/153/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:2113203890.1", "identifikacne_cislo": "2113203890", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Eva Kmeťová", "sudca_id": 243, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kmetova-243", "datum_vydania": "2016-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239.odsek-3", "nazov": "§ 239 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-243b.odsek-7", "nazov": "§ 243b ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-243b.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bcc1eb48-57cd-4fd7-b0e2-a2670ac8506e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2113203890.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2113203890.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2113203890.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 11XCdo/153/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113203890
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Harabin
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2113203890.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO : 35 807 598, zastúpenej Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova č. 4, IČO : 36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody a
nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 18 C 128/2013, o dovolaní žalobkyne
proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 6. októbra 2015, sp. zn. 26 Co 408/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a.
Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením z 5. novembra 2014, č. k. 18 C 128/2013 - 58, uložil žalobkyni povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 Eur podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov
(ďalej len „Sadzobník“), ktorý tvorí prílohu zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Trnave uznesením zo 6. októbra 2015, sp. zn.  26 Co 408/2014,
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne v zmysle § 219 O.s.p. potvrdil, keď sa stotožnil s napadnutým
rozhodnutím o poplatkovej povinnosti majúc za to, že procesný postup súdu prvého stupňa, ktorý k nemu
viedol, bol správny. Žalobkyňa využila svoje právo podať riadny opravný prostriedok, s čím sa spája
vznik poplatkovej povinnosti    na strane poplatníka, t.j. toho, kto odvolanie podal.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá žiadala rozhodnutia súdov oboch
nižších stupňov zrušiť a pre prípad úspešnosti žiadala priznať náhradu trov dovolacieho konania.
Dovolanie odôvodnila tým, že jej postupom súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom (§ 241 ods. 2
písm. a/ O.s.p. v spojení s § 237 písm. f/ O.s.p.), ktorá vada mala spočívať okrem iného v prekvapivosti
rozhodnutia odvolacieho súdu a v porušení práva dovolateľky na súdnu ochranu zaručenú v čl. 46 ods.
1 Ústavy Slovenskej republiky, pretože jej súd uložil poplatkovú povinnosť tam, kde ju nemala.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení,  že dovolanie
podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p., bez nariadenia
dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď
konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3
Cdo 374/2014, 3 Cdo 428/2014, 4 Cdo 266/2014,  4 Cdo 363/2014, 4 Cdo 391/2014, 4 Cdo 402/2014, 5
Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014,    5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014 a



iné. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu
stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že prípustnosť dovolania žalobkyne je podľa § 239 ods. 3 O.s.p.  v znení účinnom od
1. januára 2015 vylúčená (keďže predmetom konania je súdny poplatok) a v konaní nebola preukázaná
vada podľa § 237 O.s.p., najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218
ods. 1 písm. c/ O.s.p.

V  dovolacom konaní úspešnej žalovanej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti
žalobkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1
O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu,
že v dovolacom konaní jej žiadne nevznikli a táto si ich ani neuplatňovala.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Co/408/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9aad0815-896f-4790-b4ec-2f81299a3771", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.650.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 650/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 650/2017 z 15. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.650.2017.2"}]}