{"guid": "4a3cb106-6f6c-43d7-8551-0ce728d4fe3b:fb1b538d-5f09-4ce2-869e-d2f29b59ae2b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3012200437.1", "spisova_znacka": "1So/81/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/81/2015 z 11. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. januára 2016, sp. zn. 1So/81/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:3012200437.1", "identifikacne_cislo": "3012200437", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Kráľová", "sudca_id": 988, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kralova-988", "datum_vydania": "2016-01-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb1b538d-5f09-4ce2-869e-d2f29b59ae2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3012200437.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3012200437.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3012200437.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/81/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200437
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3012200437.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: I.. C. B., bytom D. XXXX/XXX, XXX
XX U. Q., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.03.2012, o odvolaní proti rozsudku Krajského
súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/151/2012-83 zo dňa 01.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 15Sd/151/2012-83 zo dňa 01.06.2015 potvrdil rozhodnutie
odporkyne.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, odovzdané na poštovú prepravu dňa 18.09.2015;
išlo však o kópiu odvolania, bez vlastnoručného podpisu navrhovateľa (s kópiou podpisu).

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byt' z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 211 ods. 1 O.s.p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací
súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd
odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda.
Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám
vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých
nerozhodol súd prvého stupňa.



V súlade s citovanými ustanoveniami Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 1So/81/2015
z 15. októbra 2015 vyzval navrhovateľa na odstránenie uvedenej vady podania, v lehote 10 dní pod
následkom odmietnutia odvolania. Navrhovateľ mal podľa výroku uznesenia doručiť v lehote 10 dní
od doručenia predmetného uznesenia podpísané odvolanie zo dňa zo dňa 18.09.2015 proti rozsudku
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/151/2012-83 zo dňa 01.06.2015.

Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval, zásielku s uvedeným uznesením napriek opakovanému
doručovaniu dňa 30.11.2015 neprevzal a táto bola súdu dňa 28.12.2015 vrátená.
Podľa § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu
zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie
bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď
bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle ust. § 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c
ods. 1 veta prvá preskúmal podanie navrhovateľa bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2
O.s.p. a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z) dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené zákonné podmienky na meritórne rozhodnutie.
Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vadu podania - odvolania do dnešného dňa riadne neodstránil, hoci
bol na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch jej neodstránenia, odvolací súd jeho
odvolanie, v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže
výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sd/151/2012", "guid": "cce52f65-3cc2-4c57-9c9e-85d67e5ed11e:6feeec7f-5424-4855-ae2b-9ef580f5d7f0", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}