{"guid": "ca9d2921-95f5-4fec-8f44-b47cd7324b8d:ceb96364-512a-4053-ae20-bb5c7c2c2316", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3013201027.1", "spisova_znacka": "4Sžf/20/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf/20/2015 z 1. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 1. februára 2016, sp. zn. 4Sžf/20/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:3013201027.1", "identifikacne_cislo": "3013201027", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2016-02-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49", "nazov": "§ 49 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-24", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-49", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ceb96364-512a-4053-ae20-bb5c7c2c2316", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3013201027.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013201027.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013201027.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 4Sžf/20/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3013201027\nDátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3013201027.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD.\na zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej PhD. v právnej veci žalobcu: GIBALEX, s.r.o.,\nso sídlom Slovenskej armády 48, Nemšová, IČO: 31 408 401, zastúpený: Advokátskou kanceláriou\nMojžiš a partneri, s.r.o., so sídlom Sasinkova 10, Bratislava, IČO: 35 892 994, proti žalovanému:\nFinančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/497940/2013/5051 zo dňa 16. októbra 2013, konajúc o\nodvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/232/2013-75 zo dňa 19. novembra\n2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/232/2013-75 zo dňa 19.\nnovembra 2014   m e n í   tak, že   z r u š u j e   rozhodnutie žalovaného č. 1100306/1/497940/2013/5051\nzo dňa 16. októbra 2013 a vec   v r a c i a   žalovanému na ďalšie konanie.\n\nŽalovaný   j e   p o v i n n ý   zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 70,- € na účet\nprávneho zástupcu žalobcu, Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o., Bratislava, do 30 dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nI.\n\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n1100306/1/497940/2013/5051 zo dňa 16. októbra 2013, ktorým podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009\nZ. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 9301401/5/3377813/2013/Vask zo dňa\n12.07.2013. Týmto prvostupňovým rozhodnutím bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty\n(ďalej len „DPH“) za zdaňovacie obdobie január 2009 vo výške 145 114,60 €.\n\nKrajský súd rozsudok odôvodnil tým, že žalobné dôvody, na základe ktorých žalobca žiadal napadnuté\nrozhodnutie žalovaného zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, nie sú opodstatnené. Rozhodnutie a\npostup žalovaného v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, keďže krajský súd v konaní žalovaného\nfinančného orgánu nezistil takú vadu, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého správneho\nrozhodnutia, a teda správnej žalobe nie je možné priznať úspech, na základe čoho prvostupňový súd\nrozsudkom vyslovil, že žaloba sa zamieta.\n\nK porušeniu základných zásad daňového konania krajský súd poukázal na skutočnosť, že žalobca bol\nsprávcom dane priebežne informovaný o skutočnostiach zistených v rámci výkonu daňovej kontroly.\n\nTvrdenie žalobcu, že bol ukrátený na svojich právach postupom daňových orgánov tým, že správca dane\nbol povinný uviesť, aké konkrétne návrhy a doklady mal žalobca predložiť správcovi dane na odstránenie\npochybností o reálnosti zdaniteľného obchodu, nie je podľa názoru krajského súdu v súlade so zákonom.\nDaňový subjekt je povinný preukázať všetky skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane,\nalebo ktoré je povinný uvádzať v daňovom priznaní alebo iných podaniach, ktoré je povinný podávať\npodľa osobitných predpisov (§ 24 ods. 1 písm. a/ daňového poriadku), a teda nielen tie skutočnosti, na\nktoré ho vyzval správca dane.\n\nŽalobca v žalobe namietal nevyužitie inštitútu predvedenia svedka M. M., k čomu krajský súd uviedol,\nže z administratívneho spisu je zrejmé, že M. M. telefonoval dňa 19.03.2013 správcovi dane s tým, že je\ndlhodobo odcestovaný, a teda dňa 08.04.2013 sa nemôže dostaviť na Daňový úrad Trenčín. Po návrate\nzo zahraničia, koncom mája 2013, sa telefonicky dohodne so zamestnancom správcu dane na novom\ntermíne podania svedeckej výpovede. M. M. sa už so správcom dane neskontaktoval, podľa krajského\nsúdu je zrejmé, že sa zdržiava v zahraničí a táto skutočnosť bráni predvedeniu. Na základe uvedeného\nkrajský súd konštatoval, že správca dane nepostupoval v rozpore so zákonom.\n\nK námietke o nedostatočne zistenom skutkovom stave prvostupňový súd považoval za rozhodujúce,\nže ak medzi odberateľom a dodávateľom nie je preukázané  reálne zdaniteľné plnenie a napriek\ntomu dodávateľ vystaví odberateľovi faktúru, jediným ekonomickým dôvodom takéhoto konania je\nzískanie nenáležitej daňovej výhody, ktorá vo vzťahu k štátnemu rozpočtu predstavuje daňový únik.\nZ prvostupňového rozhodnutia ako aj z napadnutého rozhodnutia žalovaného podľa krajského súdu\njednoznačne vyplýva, ktoré skutočnosti boli podkladom pre zistenie skutkového stavu, aké úvahy viedli\ndaňové orgány pri hodnotení dôkazov a na základe akých zistení dospeli daňové orgány k právnemu\nzáveru, že žalobca nepreukázal splnenie zákonných podmienok na uplatnenie práva na odpočet DPH za\nzdaňovacie obdobie január 2009. Splnomocnený zástupca spoločnosti Ostwerke, s.r.o., M. M. ani bývalý\nkonateľ spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G. na žiadosť správcu dane o zapožičanie dokladov spoločnosti\nOstwerke, s.r.o., nereagovali a doklady správcovi dane nepredložili. M. M. sa k správcovi dane, aj\nnapriek viacerým predvolaniam na výsluch neustanovil. Spoločnosť Ostwerke, s.r.o., sa na adrese sídla\nzapísaného v obchodnom registri nenachádza. Z týchto skutočností je podľa názoru krajského súdu\njediný logický záver, a to, že k reálnemu zdaniteľnému plneniu uvedenému na sporných faktúrach\nmedzi žalobcom a spoločnosťou Ostwerke, s.r.o., nedošlo. Žalobcom predložené CMR sa týkali iného\nzdaňovacieho obdobia a išlo o dodávky tovaru od iného dodávateľa.\n\nPrvostupňový súd ďalej uvádza, že podmienky uvedené v § 49 ods. 1 a 2 písm. a/ a v § 51 ods.\n1 písm. a/ zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty sú hmotnoprávnej povahy a na ich\nbezpodmienečné splnenie sa viaže nárok na odpočet. Ich nesplnenie nie je možné odpustiť, (keďže\nto zákon neustanovuje), ani pri vzniku zodpovednosti inej osoby za vady daňového dokladu a ani v\nprípade dobromyseľnosti platiteľa. Pokiaľ si platiteľ uplatňuje nárok na odpočítanie dane z dodávateľskej\nfaktúry, musí byť schopný preukázať, že zdaniteľné plnenia boli reálne uskutočnené, a to práve osobou\nuvedenou na faktúre, a že prijaté služby a tovary ďalej použil na dodávky tovarov a služieb ako platiteľ.\nNa záver krajský súd konštatoval, že v danej súdenej veci finančné orgány oboch stupňov dôvodne\nustálili, že zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, preto žalobcovi nemohlo byť priznané právo\nna odpočet DPH na vstupe podľa § 49 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty.\n\nII.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby najvyšší súd\nrozsudok Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Podľa\nžalobcu krajský súd porušil ustanovenie § 205 ods. 2 písm. a/, c/, d/, e/, f/ O.s.p. a nedostatočne zistil\nskutkový stav, pretože nevykonal dôkazy, ktoré sú potrebné na zistenie skutkového stavu.\n\nV dôvodoch odvolania žalobca uviedol, že správca dane a žalovaný nesprávne posúdili rozloženie\ndôkazného bremena. Správca dane uzatvoril daňovú kontrolu rozhodnutím, bez vykonania ústneho\npojednávania, kde by oboznámil daňový subjekt o svojich pochybnostiach. Žalobca predložil správcovi\ndane faktúry a daňové priznania, pretože mal za to, že tieto predložené listiny sú dostatočný dôkaz na\nuplatnenie práva na odpočet dane, na základe čoho nepovažoval za potrebné predkladať správcovi dane\naj nákladné listy CMR. Tieto nákladné listy však predložil v žalobe podanej na Krajský súd v Trenčíne,\nktorý podľa žalobcu nedostatočne zistil skutkový stav a nákladné listy CMR ako dôkaz nevyhodnotil\n\nsprávne. Žalobca poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Sžf/1/2011\na 3Sžf/1/2010.\n\nK tvrdeniu správcu dane a krajského súdu o tom, že celý obchod bol reťazovým obchodom, žalobca\nuvádza, že celý priebeh obchodu od prvého dodávateľa až k poslednému odberateľovi je zdokladovaný\nzisťovaním vykonaným Daňovým úradom Trenčín. Tovar síce bol dodaný v rámci reťazového obchodu,\nale podľa žalobcu sa nejednalo o podvodný reťazový obchod. V tejto súvislosti poukazuje žalobca na\nrozsudok Súdneho dvora Európskej únie v spojených prípadoch C-354/03 (Optigen), C-355/03 (Fulcrum\nElektronics) a C-484/03 (Bond House), ako aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp.zn. 3Sžf/1/2010.\n\nŽalobca ďalej namietal skutočnosť, že jeho odberateľom boli plnenia plne akceptované a odberatelia\nsi uplatnili právo na odpočítanie dane podľa § 51 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty\ns tým, že daň im bola odpočítaná. Žalobcovi nie je zrejmé, prečo správca dane neskúmal i ďalších\núčastníkov tohto obchodu a prečo následne nedošlo k postihu jeho dodávateľov a subdodávateľov, ktorí\nso žalobcom obchodovali a spolu s ním sa zúčastnili na reťazovom obchode.\n\nV neposlednom rade žalobca argumentuje aj tým, že krajský súd rozhodol bez nariadenia pojednávania,\nčím porušil § 115a ods. 1 O.s.p.. Žalobca sa práva na verejné pojednávanie nevzdal, naopak nesúhlasil\ns rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.\n\nIII.\n\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcu uviedol, že žalobca v odvolaní uvádza tie isté\nnámietky, ktoré boli predmetom súdneho prieskumu na krajskom súde. Žalovaný naďalej v plnom\nrozsahu trvá na svojich záveroch uvedených jednak v žalobou napadnutom rozhodnutí, ako aj v\nstanovisku podanom k žalobe a navrhuje, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako vecne správny potvrdil.\n\nIV.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu\ndôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja\nods. 2 O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej\n5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk <http://\nwww.nsud.sk>, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).\n\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.).\nZ obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd zistil skutkový stav, z ktorého\nvyplýva, že daňová kontrola na daň z pridanej hodnoty za obdobie január 2009, keď správca dane s\npoukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. neuznal žalobcovi právo odpočítať si\nDPH v celkovej výške 145 114,60 € z dodávateľských faktúr od dodávateľa Ostwerke, s.r.o., so sídlom\nZvolenská cesta 14, Banská Bystrica, IČO: 36 743 950, za nákup bravčového mäsa, polovičky, droby\na prasiatka a to z faktúr:\n- faktúra číslo 12009 zo dňa 1. januára 2009, základ dane 8 596,72 €, DPH vo výške 1 633,40 €, celková\nsuma 10 230,12 €,\n- faktúra číslo 22009 zo dňa 4. januára 2009, základ dane 8 377,63 €, DPH vo výške 1 591,70 €, celkovo\nv sume 9 969,33 €,\n- faktúra číslo 32009 zo dňa 4. januára 2009, základ dane 12 172,28 €, DPH vo výške 2 312,70 €,\ncelková suma 14 484,98 €,\n- faktúra číslo 202009 zo dňa 5. januára 2009, základ dane 8 952,44 €, DPH vo výške 1 701 €, celková\nsuma 10 653,44 €,\n- faktúra číslo 212009 zo dňa 6. januára 2009, základ dane 16 880,98 €, DPH vo výške 3 207,40 €,\ncelková suma 20 088,38 €,\n- faktúra číslo 222009 zo dňa 7. januára 2009, základ dane 9 566,17 €, DPH vo výške 1 817,60 €,\ncelková suma 11 383,77 €,\n\n- faktúra číslo 232009 zo dňa 8. januára 2009, základ dane 8 816,19 €, DPH vo výške 1 675,10 €,\ncelková suma 10 491,29 €,\n- faktúra číslo 242009 zo dňa 8. januára 2009, základ dane 15 574,64 €, DPH vo výške 2 959,20 €,\ncelková suma 18 533,84 €,\n- faktúra číslo 262009 zo dňa 9. januára 2009, základ ani 9 041,42 €, DPH vo výške 1 717,90 €, celková\nsuma 10 759,32 €,\n- faktúra číslo 272009 zo dňa 11. januára 2009, základ dane 14 013,86 €, DPH vo výške 2 662,60 €,\ncelková suma 16 676,46 €,\n- faktúra číslo 282009 zo dňa 12. januára 2009, základ dane 34 943,86 €, DPH vo výške 6 639,30 €,\ncelková suma 41 583,16 €,\n- faktúra číslo 252009 zo dňa 9. januára 2009, základ dane 34 164,38 €, DPH vo výške 6 491,20 €,\ncelková suma 40 655,58 €,\n- faktúra číslo 312009 zo dňa 12. januára 2009, zakladanie 9 471,81 €, DPH vo výške 1 799,60 €, celková\nsuma 11 271,41 €,\n- faktúra číslo 322009 zo dňa 13. januára 2009, základ dane 8 224,55 €, DPH vo výške 1 562,70 €,\ncelková suma 9 787,25 €,\n- faktúra číslo 432009 zo dňa 12. januára 2009, základ dane 7 890,94 €, DPH vo výške 1 499,30 €,\ncelková suma 9 390,24 €,\n- faktúra číslo 452009 zo dňa 13. januára 2009, základ dane 18 033,43 €, DPH vo výške 3 426,40 €,\ncelková suma 21 459,83 €,\n- faktúra číslo 442009 zo dňa 13. januára 2009, základ dane 13 950,93 €, DPH vo výške 2 650,70 €,\ncelková suma 16 601,63 €,\n- faktúra číslo 462009 zo dňa 14. januára 2009, základ dane 8 805,33 €, DPH vo výške 1 673 €, celková\nsuma 10 478,33 €,\n- faktúra číslo 502009 zo dňa 15. januára 2009, základ dane 9 617,23 €, DPH vo výške 1 827,30 €,\ncelková suma 11 444,53 €,\n- faktúra číslo 472009 zo dňa 15. januára 2009, zakladanie 14 808,18 €, DPH vo výške 2 813,60 €,\ncelková suma 17 621,78 €,\n- faktúra číslo 482009 zo dňa 15. januára 2009, základ dane 36 926,26 €, DPH vo výške 7 016 €, celková\nsuma 43 942,26 €,\n- faktúra číslo 492009 zo dňa 15. januára 2009, základ dane 12 866,43 €, DPH vo výške 2 444,60 €,\ncelková suma 15 311,03 €,\n- faktúra číslo 512009 zo dňa 16. januára 2009, základ dane 8 189,29 €, DPH vo výške 1 556 €, celkovo\nv sume 9 745,29 €,\n- faktúra číslo 532009 zo dňa 18. januára 2009, základ ani 10 514,96 €, DPH vo výške  1 997,80 €,\ncelková suma 12 512,76 €,\n- faktúra číslo 522009 zo dňa 18. januára 2009, základ dane 7 218,72 €, DPH vo výške 1 371,60 €,\ncelková suma 8 590,32 €,\n- faktúra číslo 772009 zo dňa 19. januára 2009, základ dane 8 311,28 €, DPH vo výške 1 579,10 €,\ncelková suma 9 890,38 €,\n- faktúra číslo 782009 zo dňa 20. januára 2009, základ dane 4 270,24 €, DPH vo výške 811,30 €, celková\nsuma 5 081,54 €,\n- faktúra číslo 792009 zo dňa 20. januára 2009, základ dane 13 098,99 €, DPH vo výške 2 488,80 €,\ncelková suma 15 587,79 €,\n- faktúra číslo 802009 zo dňa 21. januára 2009, základ dane 28 589,34 €, DPH vo výške 5 432 €, celková\nsuma 34 021,34 €,\n- faktúra číslo 812009 zo dňa 21. januára 2009, základ dane 3 085,42 €, DPH vo výške  586,20 €,\ncelková suma 3 671,62 €,\n- faktúra číslo 822009 zo dňa 21. januára 2009, základ dane 7 398,64 €, DPH vo výške 1 405,70 €,\ncelková suma 8 804,34 €,\n- faktúra číslo 842009 zo dňa 22. januára 2009, základ dane 22 449,58 €, DPH vo výške 4 265,40 €,\ncelková suma 26 714,98 €,\n- faktúra číslo 832009 zo dňa 22. januára 2009, základ dane 35 476 €, DPH vo výške 6 740,40 €, celková\nsuma 42 216,40 €,\n- faktúra číslo 852009 zo dňa 22. januára 2009, základ dane 13 750,92 €, DPH vo výške 2 612,70 €,\ncelková suma 16 363,62 €,\n- faktúra číslo 862009 zo dňa 22. januára 2009, základ dane 8 343,43 €, DPH vo výške 1 585,30 €,\ncelková suma 9 928,73 €,\n\n- faktúra číslo 872009 zo dňa 23. januára 2009, základ dane 8 562,89 €, DPH vo výške 1 626,90 €,\ncelková suma 10 189,79 €,\n- faktúra číslo 892009 zo dňa 25. januára 2009, základ dane 17 751,56 €, DPH vo výške 3 372,80 €,\ncelková suma 21 124,36 €,\n- faktúra číslo 882009 zo dňa 25. januára 2009, základ dane 35 210,65 €, DPH vo výške 6 690 €, celková\nsuma 41 900,65 €,\n- faktúra číslo 992009 zo dňa 16. januára 2009, základ dane 7 258,52 €, DPH vo výške 1 379,10 €,\ncelková suma 8 637,62 €,\n- faktúra číslo 1002009 zo dňa 19. januára 2009, základ dane 8 951,35 €, DPH vo výške 1 700,80 €,\ncelková suma 10 652,15 €,\n- faktúra číslo 1012009 zo dňa 20. januára 2009, základ dane 8 206,95 €, DPH vo výške 1 559,30 €,\ncelková suma 9 766,25 €,\n- faktúra číslo 1022009 zo dňa 22. januára 2009, základ dane 9 195,02 €, DPH vo výške 1 747,10 €,\ncelková suma 10 942,12 €,\n- faktúra číslo 1162009 zo dňa 26. januára 2009, základ dane 7 672,72 €, DPH vo výške 1 457,80 €,\ncelková suma 9 130,52 €,\n- faktúra číslo 1172009 zo dňa 27. januára 2009, základ ani 7 949,41 €, DPH vo výške 1 510,40 €,\ncelková suma 9 459,81 €,\n- faktúra číslo 1182009 zo dňa 28. januára 2009, základ dane 8 646,18 €, DPH vo výške 1 642,80 €,\ncelková suma 10 288,98 €,\n- faktúra číslo 1192009 zo dňa 29. januára 2009, základ dane 3 371,77 €, DPH vo výške 640,60 €,\ncelková suma 4 012,37 €,\n- faktúra číslo 1212009 zo dňa 26. januára 2009, základ dane 8 426,89 €, DPH vo výške 1 601,10 €,\ncelkovo v sume 10 027,99 €,\n- faktúra číslo 1222009 zo dňa 26. januára 2009, základ dane 4 771,52 €, DPH vo výške 906,60 €,\ncelková suma 5 678,12 €,\n- faktúra číslo 1232009 zo dňa 27. januára 2009, základ dane 13 103,76 €, DPH vo výške 2 489,70 €,\ncelková suma 15 593,46 €,\n- faktúra číslo 1242009 zo dňa 27. januára 2009, základ dane 9 297,18 €, DPH vo výške 1 766,50 €,\ncelková suma 11 063,68 €,\n- faktúra číslo 1262009 zo dňa 28. januára 2009, základ ani 14 406,42 €, DPH vo výške 2 737,20 €,\ncelková suma 17 143,62 €,\n- faktúra číslo 1252009 zo dňa 28. januára 2009, základnú dane 8 096,77 €, DPH vo výške 1 538,40\n€, celková suma 9 635,17 €,\n- faktúra číslo 1302009 zo dňa 29. januára 2009, základ dane 8 290,01 €, DPH vo výške 1 575,10 €,\ncelkovo v sume 9 865,11 €,\n- faktúra číslo 1272009 zo dňa 29. januára 2009, základ dane 13 213,79 €, DPH vo výške 2 510,60 €,\ncelková suma 15 724,39 €,\n- faktúra číslo 1282009 zo dňa 29. januára 2009, základ dane 1 573,21 €, DPH vo výške 298,90 €,\ncelkovo v sume 1 872,11 €,\n- faktúra číslo 1292009 zo dňa 29. januára 2009, základ dane 15 108,82 €, DPH vo výške 2 870,70 €,\ncelková suma 17 979,52 €,\n- faktúra číslo 1322009 zo dňa 30. januára 2009, základ dane 6 795,07 €, DPH vo výške 1 291,10 €,\ncelková suma 8 086,17 €,\n- faktúra číslo 1312009 zo dňa 30. januára 2009, základ dane 8 852,91 €, DPH vo výške 1 682,10 €,\ncelková suma 10 535,01 €,\n- faktúra číslo 1532009 zo dňa 29. januára 2009, základ dane 36 654,89 €, DPH vo výške 6 964,40 €,\ncelková suma 43 619,29 €.\n\nZa spoločnosť Ostwerke, s.r.o., konal od 14. marca 2008 do 8. júla 2010 C. G., od 8. júla 2010 do 5.\naugusta 2010 V. Y., Maďarská republika a od 6. augusta 2010 W.K.. Polícia šetrením realizovaných\nobchodov s bravčovým mäsom zistila, že tento tovar (bravčové mäso) nadobudli slovenskí predajcovia\nz iných členských štátov Európskej únie. Všetky slovenské subjekty boli zaregistrované ako platitelia\nDPH, pričom sa jedná o nastrčené spoločnosti, ktoré v skutočnosti nevykonávali žiadnu reálnu činnosť,\nsídla spoločností boli len formálne, konatelia spoločností boli alebo sú bezdomovci, osoby v pátraní\ns bohatou kriminálnou minulosťou, resp. subjekty boli prevedené na občanov Maďarska. Zodpovedné\nosoby za tieto subjekty nepodávali daňové priznania, nekomunikovali s príslušnými daňovými úradmi.\nV intrakomunitárnych dodaniach tovaru od dodávateľov z Európskej únie na Slovensko pochybnosti\n\nnie sú, za to závažné pochybnosti sú v deklarovaných nadobúdateľoch tovaru z Česka. Na základe\nfaktúr, ktoré mali vystaviť nadobúdatelia (Ostwerke, s.r.o., HK trade, s.r.o., PARADISSE, s.r.o., ...) si\nuplatnili odpočítanie dane viaceré daňové subjekty na Slovensku. Miestnym zisťovaním na adrese\nsídla spoločnosti Ostwerke, s.r.o., dodávateľa žalobcu, bolo preverené, že spoločnosť sa nenachádza\nna adrese sídla uvedenej v obchodnom registri, a ani na žiadnej z budov nachádzajúcich sa na\nZvolenskej ceste 14, Banská Bystrica nemá označené sídlo. Na žiadosť správcu dane o zapožičanie\núčtovných dokladov (ktorá žiadosť bola doručená splnomocnenému zástupcovi spoločnosti M. M. dňa\n13.11.2012) spoločnosť Ostwerke, s.r.o., a ani jej splnomocnený zástupca nereagovali, požadované\ndoklady správcovi dane nepredložili, a to ani na opakovanú žiadosť. Príslušný správca dane určoval\nu spoločnosti Ostwerke, s.r.o., daň podľa pomôcok na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia\njanuár - marec 2009, september 2009 a február 2010 a taktiež i na dani z príjmov právnickej osoby\nza zdaňovacie obdobie 2009, nakoľko spoločnosť Ostwerke, s.r.o., nepredložila doklady pri výkone\ndaňových kontrol. Spoločnosť Ostwerke, s.r.o., podala posledné daňové priznanie k dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2011, pričom v daňových priznaniach za zdaňovacie obdobia\njanuár - apríl 2011 spoločnosť Ostwerke, s.r.o., uviedla, že jej v uvedených obdobiach nevznikla daňová\npovinnosť ani nárok na odpočítanie dane.\n\nSpoločnosť Ostwerke, s.r.o., si neplnila svoje povinnosti tak ako ukladá § 3 ods. 8 daňového poriadku,\npodľa ktorého právom aj povinnosťou daňových subjektov a iných osôb podľa § 4 ods. 2 písm. d/ pri\nspráve daní je úzko spolupracovať so správcom dane. Správca dane predvolával opakovane na výsluch\nsplnomocneného zástupcu spoločnosti Ostwerke, s.r.o., M. M., ktoré zásielky si menovaný prevzal dňa\n4. februára 2013, a dňa 8. marca 2013, na výsluch sa však nedostavil. Správca dane predvolával\nopakovane na výsluch i bývalého konateľa spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G., ktoré zásielky sa vrátili\nsprávcovi dane s poznámkou „adresát neznámy“. Dňa 19. marca 2013 sa splnomocnený zástupca\nspoločnosti Ostwerke, s.r.o., M. M. telefonicky skontaktoval so správcom dane, pričom uviedol, že\ndňa 8. apríla 2013 sa nemôže dostaviť na Daňový úrad Trenčín, nakoľko je dlhodobo odcestovaný v\nzahraničí, prisľúbil však, že koncom mája telefonicky potvrdí správcovi dane návrat a zároveň dohodne\nso zamestnancom správcu dane termín. M. M. v telefonickom rozhovore ďalej správcovi dane oznámil,\nže doklady spoločnosti Ostwerke, s.r.o., nemá a že konateľ spoločnosti Ostwerke, s.r.o., zomrel. M. M.\nsa už viac so správcom dane neskontaktoval.\n\nV zmysle ustanovenia § 20 ods. 2 a 3 daňového poriadku využil správca dane inštitút predvedenia\nútvarom Policajného zboru a bývalý konateľ spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G. bol dňa 14. marca 2013\npredvedený na Daňový úrad Trenčín, kde pred správcom dane C. G. uviedol, že má k dispozícii protokol\no odovzdaní dokladov novému konateľovi spoločnosti Ostwerke, s.r.o. a predloží ho správcovi dane do\n22. marca 2013, čo však C. G. neučinil.\nBývalému konateľovi spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G. boli na pojednávaní pred správcom dane dňa\n14.03.2013 predložené na nahliadnutie dodávateľské faktúry za obdobie rokov 2009 a 2010. Pred\nsprávcom dane bývalý konateľ potvrdil, že žalobcovi ako odberateľovi vystavil a podpísal iba niektoré\nz predložených faktúr. Ako však vyplýva zo zápisnice správcu dane o ústnom pojednávaní zo dňa\n14.03.2013, č. 930101/5/983383/2013 medzi faktúrami, ktorých vystavenie a podpísanie C. G. pred\nsprávcom dane potvrdil a medzi faktúrami, ktoré sú predmetom v súdenej veci sa nenachádza zhoda vo\nvšetkých, t.j. nie všetky faktúry vystavil a podpísal C. G., resp. ich vystavenie a podpísanie C. G. poprel.\nVystavenie všetkých sporných faktúr, ktoré sú predmetom tohto konania, C. G., ktorý bol konateľom\nspoločnosti Ostwerke, s.r.o., v rozhodnom období, január 2009, pre žalobcu nepotvrdil.\n\nZmluvy na dodávky tovaru - mäsa medzi spoločnosťou Ostwerke, s.r.o., a žalobcom uzatváral C. G. s\nkonateľom žalobcu, s pánom K.. Faktúry za dodaný tovar spoločnosťou Ostwerke, s.r.o., boli doručené\nžalobcovi poštou, k ukončeniu spolupráce so žalobcom, ktorá bola ukončená v septembri 2010, sa C.\nG. nevyjadril.\n\nTovarom deklarovaným na faktúrach bolo mäso, ktoré spoločnosť Ostwerke, s.r.o., kupovala od\ndodávateľov z Českej republiky. Dodávateľmi boli Mäsokombinát Makovec, Mäsokombinát Kostelec\nna Hané, bitúnok Bučovice. Podľa vyjadrení C. G. dodávky mäsa sa vozili v chladiacich kamiónoch\nod českého dodávateľa, prepravcov však osobne nevybavoval, osobne nevybavoval ani tieto dodávky,\nnevedel ani uviesť, kto ich vybavoval, ani kde sa presne vykladalo, dokonca nevedel, kto objednal\nprepravu a kto dodávky mäsa prepravoval, a ani kde skončila preprava tovaru. C. G. nevedel, ako\nprebiehala manipulácia s tovarom - mäsom, kto tovar - mäso zo strany spoločnosti Ostwerke, s.r.o.,\n\nodovzdával a kto zo strany platiteľa tovar preberal. C. G. však tvrdil, že bol pri nakládke a vykládke,\nale nepamätá si, kde sa presne vykladalo, pričom spoločnosť Ostwerke, s.r.o., neznášala náklady na\nprepravu. Faktúry boli uhrádzané prevodom na účet, C. G. osobne robil úhrady dodávateľských faktúr.\n\nSkutkový stav žalovaný právne posúdil podľa § 49 ods. 1, 2, § 51 ods. 1 zákona o DPH, rovnako ako\nsprávca dane v prvostupňovom rozhodnutí. S odkazom na to, že záver, ktorý správca dane zo zistených\nskutkových okolností urobil, zodpovedá zásadám logického myslenia a správneho uváženia a je v súlade\ns hmotnoprávnymi ustanoveniami zákona o DPH, žalovaný rozhodol vo veci tak, ako je uvedené vo\nvýroku žalobou napadnutého rozhodnutia.\n\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, v znení účinnom v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia (ďalej len ako „zákon o DPH“), predmetom dane je\na) dodanie tovaru za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou, ktorá koná v postavení\nzdaniteľnej osoby,\nb) poskytnutie služby (ďalej len „dodanie služby“) za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou\nosobou, ktorá koná v postavení zdaniteľnej osoby,\nc) nadobudnutie tovaru za protihodnotu v tuzemsku z iného členského štátu Európskej únie (ďalej len\n„členský štát“),\nd) dovoz tovaru do tuzemska.\n\nPodľa § 8 ods. 1 zákona o DPH dodaním tovaru je\na) prevod práva nakladať s hmotným majetkom ako vlastník, ak tento zákon neustanovuje inak; na účely\ntohto zákona hmotným majetkom sú hnuteľné a nehnuteľné veci, ako aj elektrina, plyn, voda, teplo,\nchlad a podobné nehmotné veci a bankovky a mince, ak sa predávajú na zberateľské účely za inú\ncenu, ako je ich nominálna hodnota, alebo za inú cenu, ako je prepočet ich nominálnej hodnoty na eurá\nreferenčným výmenným kurzom určeným a vyhláseným Európskou centrálnou bankou alebo Národnou\nbankou Slovenska 5a) v deň predchádzajúci dňu predaja bankoviek a mincí,\nb) dodanie stavby alebo jej časti na základe zmluvy o dielo alebo inej obdobnej zmluvy,\nc) odovzdanie tovaru na základe nájomnej zmluvy, podľa ktorej sa vlastníctvo k predmetu nájomnej\nzmluvy nadobudne najneskôr pri zaplatení poslednej splátky.\n\nPodľa § 49 ods. 1 zákona o DPH  právo odpočítať daň z tovaru alebo zo služby vzniká platiteľovi v deň,\nkeď pri tomto tovare alebo službe vznikla daňová povinnosť.\n\nPodľa § 49 ods. 2, písm. a/ zákona o DPH platiteľ môže odpočítať od dane, ktorú je povinný platiť, daň\nz tovarov a služieb, ktoré použije na dodávky tovarov a služieb ako platiteľ s výnimkou podľa odsekov\n3 a 7. Platiteľ môže odpočítať daň, ak je daň\na) voči nemu uplatnená iným platiteľom v tuzemsku z tovarov a služieb, ktoré sú alebo majú byť platiteľovi\ndodané,\nb) ním uplatnená z tovarov a služieb, pri ktorých je povinný platiť daň podľa § 69 ods. 2 až 4, 7 a 9 až 12,\nc) ním uplatnená pri nadobudnutí tovaru v tuzemsku z iného členského štátu podľa § 11 a § 11a,\nd) zaplatená správcovi dane v tuzemsku pri dovoze tovaru.\n\nPodľa § 51 ods. 1 zákona o DPH, Právo na odpočítanie dane podľa § 49 môže platiteľ uplatniť, ak\na) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. a) má faktúru od platiteľa vyhotovenú podľa § 71,\nb) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. b) je daň uvedená v záznamoch podľa § 70,\nc) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. c) má faktúru od dodávateľa z iného členského štátu,\nd) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. d) má dovozný doklad potvrdený colným orgánom, v\nktorom je platiteľ uvedený ako príjemca alebo dovozca.\n\nPodľa § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, v znení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len ako „daňový\nporiadok“), správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s daňovým subjektom a inými\nosobami a poskytuje im poučenie o ich procesných právach a povinnostiach, ak tak ustanoví tento\nzákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom správy daní, vybaviť ju\nbezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu\nurčeniu a vyrubeniu dane.\n\nPodľa § 3 ods. 3 daňového poriadku správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz\njednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo pri správe daní vyšlo\nnajavo.\n\nPodľa § 3 ods. 6 daňového poriadku pri uplatňovaní osobitných predpisov pri správe daní sa berie do\núvahy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre vyrubenie alebo vybratie\ndane.\n\nPodľa § 24 ods. 1, písm. a/ a c/ daňového poriadku daňový subjekt preukazuje skutočnosti, ktoré majú\nvplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v daňovom priznaní alebo iných\npodaniach, ktoré je povinný podávať podľa osobitných predpisov, vierohodnosť, správnosť a úplnosť\nevidencií a záznamov, ktoré je povinný viesť.\n\nPodľa § 24 ods. 2 daňového poriadku správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti\nnevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi\ndaňových subjektov.\n\nPodľa § 24 ods. 4 daňového poriadku ako dôkaz možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno\nzistiť a objasniť skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane a ktoré nie sú získané v rozpore so\nvšeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov, svedecké\nvýpovede, znalecké posudky, verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom\nzisťovaní a obhliadke, povinné záznamy a evidencie vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.\n\nOdvolací súd vyhodnotil rozsah a dôvody odvolania vo vzťahu k napadnutému rozsudku Krajského súdu\nv Trenčíne po tom, ako sa oboznámil s obsahom administratívneho a súdneho spisu, ako aj s CMR\npredloženými v konaní pred krajským súdom a dospel k záveru, že zistil dôvod na zmenu napadnutého\nrozsudku krajského súdu.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dôsledne preskúmal predmetné faktúry za zdaňovacie obdobie január\n2009 a CMR medzinárodné nákladné listy doložené s podaným odvolaním, v kontexte s výpoveďou\nbývalého konateľa spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G.. V prípade doložených CMR medzinárodných\nnákladných listov považuje odvolací súd za potrebné uviesť, že týmito CMR sa zaoberal nad rámec\nsvojej prieskumnej činnosti, nakoľko predmetné CMR žalobca doložil až spolu s podaným odvolaním. V\nsprávnom súdnictve však súd v zásade už dokazovanie nevykonáva, úlohou súdu v správnom súdnictve\nnie je nahradzovať činnosť finančných orgánov pri zisťovaní skutkového stavu, ale preskúmať zákonnosť\nich rozhodnutí.\n\nBývalý konateľ spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G. na ústnom pojednávaní pred Daňovým úradom\nTrenčín dňa 14.03.2013 uviedol, ktoré z faktúr, predložených na nahliadnutie, osobne vystavil a podpísal.\nZa zdaňovacie obdobie január 2009 to boli faktúry č. 22009, 32009, 1162009, 1172009, 1182009,\n1192009. V prípade faktúr č. 22009 a 32009 odvolací súd zistil, že ani jeden z doložených CMR\nmedzinárodných nákladných listov časovo nekorešponduje s týmito faktúrami.\n\nK faktúram č. 1162009, 1172009, 1182009 a 1192009 je možné priradiť časovo zodpovedajúci CMR\nmedzinárodný list, no aj v týchto prípadoch zistil odvolací súd určité nezrovnalosti. Vo faktúre č.\n1162009 boli fakturované bravčové polovičky v množstve 5 024,7 kg, podľa prislúchajúceho CMR\nmedzinárodného nákladného listu však bolo prepravených 132 kusov chladených bokov v množstve 3\n045 kg + prepravky v počte 132 kusov a palety v počte 4 kusov. Vo faktúre č. 1182009 boli fakturované\nbravčové polovičky v množstve 5 662,2 kg, podľa prislúchajúceho CMR medzinárodného nákladného\nlistu bolo prepravených 180 kusov chladeného stehna v množstve 3 400 kg, 176 chladených bokov v\nmnožstve 4.296,50 kg + prepravky v počte 356 kusov a palety v počte 10 kusov. Na základe uvedeného\nteda najvyšší súd konštatuje, že fakturovaný tovar, čo do množstva a druhu nekorešponduje s tovarom,\nktorý mal byť prepravený podľa doložených CMR medzinárodných nákladných listov, pretože podľa\nfaktúr č. 1162009 a 1182009 bolo vyfakturované väčšie množstvo mäsa ako bolo reálne prepravené a\nje deklarované v CMR.\n\nV prípade faktúry č. 1172009 bol fakturovaný tovar bravčové polovičky v množstve 5 205,9 kg s dátumom\ndodania 27.01.2009 a podľa prislúchajúcich CMR medzinárodných nákladných listov bolo prepravených\n\n8 497,96 kg polovíc a 149 kusov chladených bokov v množstve 3 200,2 kg, 72 kusov chladeného stehna\nv množstve 1 344,5 kg a 16 kusov chladeného zadného.\n\nVo faktúre č. 1192009 boli fakturované bravčové polovičky v množstve 2 208,1 kg dodané dňa\n29.01.2009, podľa prislúchajúceho CMR medzinárodného nákladného listu bolo prepravených 148\nkusov chladeného kolena v množstve 2 995 kg, 229 kusov chladeného stehna  v množstve 4 014 kg,\n160 kusov chladených bokov  v množstve 3 931,50 kg, 164 kusov chladených bokov  v množstve 3 922\nkg + prislúchajúce prepravky a palety.\n\nV prípade posledných dvoch faktúr možno hovoriť o určitej zhode v množstve a druhu prepraveného a\nna predmetných  faktúrach deklarovaného tovaru, keďže podľa preskúmavaných listín bolo prepravené\ndodávateľom žalobcu spoločnosťou Ostwerke, s.r.o., väčšie množstvo mäsa ako malo byť dodané a\nfakturované žalobcovi.\n\nKonateľ spoločnosti Ostwerke, s.r.o., síce potvrdil vyhotovenie niektorých faktúr, avšak nie všetky tieto\nfaktúry korešpondujú s doloženými CMR. Práve pre určité pochybnosti bude úlohou žalovaného tieto\nzávery preveriť a prípadne upraviť výšku dorubenej dane z pridanej hodnoty za mesiac január 2009.\n\nÚčelom daňového konania je zistenie, či si daňové subjekty splnili v súlade s príslušnými hmotno-\nprávnymi predpismi svoje povinnosti voči štátnemu rozpočtu. Keďže ide o fiškálne záujmy štátu, daňový\nporiadok obsahuje osobitnú úpravu zisťovania, preverovania základu dane, alebo iných skutočností\nrozhodujúcich pre správne určenie dane, alebo vznik daňovej povinnosti daňového subjektu.\n\nPokiaľ ide o dokazovanie v daňovom konaní, dôkaznú povinnosť má prioritne daňový subjekt. Správca\ndane dokazovanie vykonáva, vedie dokazovanie. Jeho úlohou je zistiť skutočnosti rozhodujúce pre\nsprávne určenie dane. Dokazovanie je procesný postup, na základe ktorého správca dane získa\npoznatky a informácie o všetkých skutočnostiach dôležitých pre správne a objektívne rozhodnutie.\nSprávca dane nie je pri dokazovaní viazaný iba návrhmi daňových subjektov, je však povinný zistiť\nskutkový stav veci čo najúplnejšie. Daňové konanie nie je konaním vyhľadávacím. Z uvedeného vyplýva,\nže je to práve správca dane, kto rozhodne, ktoré dôkazy vykoná, akým spôsobom a či vôbec dokazovanie\ndoplní, aké závery vyvodí z jednotlivých dôkazov. V daňovom konaní sa uplatňuje zásada voľného\nhodnotenia dôkazov a zásada objektívnej pravdy. V zmysle týchto zásad sú príslušné správne orgány\npovinné postupovať.\n\nPodľa rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžf/30/2014 zo dňa 17.02.2015,\naplikácia zásady voľného hodnotenie dôkazov nedáva správcovi dane právo na svojvoľné a účelové\nnakladanie so zisteniami získanými v rámci daňovej kontroly alebo daňového konania, ale táto podlieha\nzákonom stanovenému postupu, keď je správca dane povinný hodnotiť každý dôkaz jednotlivo a všetky\ndôkazy v ich vzájomnej súvislosti a pritom prihliadať na všetko, čo v daňovom konaní vyšlo najavo,\npričom toto vyhodnotenie zistených skutkových okolností musí zodpovedať zásadám logického myslenia\na správnej aplikácie relevantných zákonných ustanovení. Zásada objektívnej pravdy ovládajúca daňové\nkonanie nepredstavuje absolútnu povinnosť správcu dane viesť dokazovanie dovtedy, pokým sa\nbez pochýb nepreukážu a nepotvrdia tvrdenia daňového subjektu ohľadne ním, v daňovom priznaní\nuvádzaných a správcom dane preverovaných skutočností, nakoľko daňové konanie nie je konaním\nvyhľadávacím. Preto je na správcovi dane vykonávajúcom dokazovanie a jeho úvahe, aké dôkazy\nvykoná, akým spôsobom dokazovanie doplní, akú hodnovernosť, dôkaznú silu a schopnosť zvrátiť\nzávery vyplývajúce z realizovaného dokazovania z nich vyvodí, a to predovšetkým s prihliadnutím na\nskutočnosti a dôkazy vyplývajúce zo zistení, ktoré už má správca dane v priebehu konania k dispozícii.\n\nV tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje aj na rozsudok najvyššieho súdu vo veci sp.zn. 2Sžf/4/2009\nz 23.06.2010 v spojení s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky, č. k. III. ÚS 78/2011-17 z\n23.02.2011, z odôvodnenia ktorého vyplýva, že: „Dôkazné bremeno je na daňovom subjekte - žalobcovi\n(§ 29 ods. 8 zákona č. 511/1992 Zb. v spojení s § 49 ods. 2, § 51 zákona č. 222/2004 Z.z.). Primárne\nje nevyhnutné uniesť dôkazné bremeno na strane daňového subjektu - žalobcu, ktorý disponuje\nsvojim právom uplatniť si za zákonom stanovených a splnených podmienok nárok na odpočet dane z\npridanej hodnoty (je iniciátorom odpočítania dane z pridanej hodnoty) a ktorý si aj tento nárok uplatnil;\npreto je jeho povinnosťou preukázať, že nárok si uplatňuje odôvodnene a za zákonom stanovených\npodmienok. Dokazovanie zo strany správcu dane slúži až na následnú verifikáciu skutočností a dokladov\n\npredkladaných daňovým subjektom. Ak daňový subjekt, na ktorom leží dôkazné bremeno, svoje tvrdenia\nspoľahlivo nepreukáže, nemôže byť nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty uznaný ako oprávnený“.\nZ citovaných ustanovení daňového poriadku, ako aj z rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nči Ústavného súdu Slovenskej republiky má najvyšší súd za to, že dôkazné bremeno v daňovom konaní\nzaťažuje primárne daňový subjekt.\n\nAj napriek vyššie uvedenému, najvyšší súd zastáva názor, že CMR medzinárodné nákladné listy, ktoré\nzodpovedajú príslušnému, kontrolovanému zdaňovaciemu obdobiu január 2009, je potrebné podrobiť\ndôslednému dôkaznému prieskumu, i napriek skutočnosti, že žalobca predložil tieto dôkazy až v\npriebehu súdneho  konania a nie počas konania pred správcom dane. V správnom súdnictve súd\nv zásade už dokazovanie nevykonáva, úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahrádzať činnosť\nfinančných orgánov pri zisťovaní skutkového stavu, ale preskúmať zákonnosť ich rozhodnutí. Odvolací\nsúd však dospel k záveru, že v priebehu konania u správcu dane nebol dostatočne zistený skutkový stav,\na to predovšetkým s poukazom na doložené CMR medzinárodné nákladné listy. Tieto CMR o dodávke\ntovaru možno označiť za dôkazy dôležité pre posúdenie námietok žalobcu, a preto je potrebné, aby\nsa žalovaný úrad týmito dôkazmi zaoberal. Rovnako bude úlohou správcu dane v novom rozhodnutí\nobjasniť právne východiská, ktoré ho viedli k záveru, že i faktúry od dodávateľa žalobcu Ostwerke,\ns.r.o., č. 22009, 32009, 1162009, 1172009, 1182009 a 1192009 boli vystavené bez toho, že by mali\nzáklad v reálnom plnení. Túto skutočnosť je potrebné opakovane preveriť, keďže z výpovede svedka\n- konateľa spoločnosti Ostwerke, s.r.o., C. G. zo dňa 14.03.2013 (zápisnica o ústnom pojednávaní\nč. 930101/5/983383) možno vyvodiť, že práve dodávka mäsa vyúčtovaná v predmetných faktúrach\nzrealizovaná bola. Z predmetných faktúr bol taktiež dorubený žalobcovi rozdiel dane v sume 9 156 €,\nno ani predložené CMR medzinárodné nákladné listy tento rozdiel nepotvrdzujú.\n\nJednou zo základných zásad daňového konania je zásada zákonnosti, ktorá pre správcu dane\nv daňovom konaní ustanovuje povinnosť postupovať v súlade so všeobecne záväznými právnymi\npredpismi. V zmysle zásady súčinnosti správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti\ns daňovými subjektmi. Pre daňovú kontrolu a daňové konanie je jednou z najvýznamnejších zásad tzv.\nzásada voľného hodnotenia dôkazov, podľa ktorej správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy a\nto každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo v\ndaňovom konaní vyšlo najavo.\n\nZáverom odvolací súd konštatuje, že bolo nesporne povinnosťou žalobcu predložiť dôkazy preukazujúce\noprávnenosť jeho nároku na odpočet DPH. Existencia faktúry nepostačuje. Pokiaľ si platiteľ\nuplatňuje nárok na odpočítanie dane z dodávateľskej faktúry, musí byť schopný preukázať, že\nzdaniteľné obchody boli reálne uskutočnené. Žalobca však doložil CMR medzinárodné nákladné listy,\nzodpovedajúce kontrolovanému zdaňovaciemu obdobiu, preukazujúce dodanie tovaru - bravčového\nmäsa prostredníctvom dodávateľa žalobcu, spoločnosti Ostwerke, s.r.o., tieto CMR medzinárodné\nnákladné listy však neboli podrobené žiadnemu dôkaznému prieskumu či hodnoteniu, v súlade so\nzásadami daňového konania.\n\nPoukazujúc na uvedené, dospel senát odvolacieho súdu k záveru, že žalovaný sa v ďalšom konaní\nvysporiada s námietkami žalobcu, vyhodnotí relevanciu predložených dôkazov - CMR o dodávkach\ntovaru v rozhodujúcom období január 2009, na základe čoho opakovane posúdi skutkový stav a vec\nznovu právne posúdi.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu\nzmenil tak, že zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1100306/1/497940/2013/5051 zo dňa 16. októbra 2013\na vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Úlohou žalovaného bude vyžiadať si od žalobcu resp.\npríslušných orgánov originály predmetných CMR medzinárodných nákladných listov, zodpovedajúcim\nzdaňovaciemu obdobiu január 2009, následne preverí tieto CMR o dodávkach tovaru, a to predovšetkým\nich obsah, a najmä skutočnosť, či reálne k dodávkam tovaru, ktorý v CMR bol deklarovaný pre\ndodávateľa žalobcu aj došlo a to v rozsahu, ktorý tvrdil konateľ dodávateľa žalobcu C. G. vo svojej\nvýpovedi dňa 14.03.2013 na Daňovom úrade Trenčín, ako aj skutočnosť, medzi ktorými subjektmi k\ndodávkam tovaru došlo.\n\nAk odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie finančného orgánu v medziach žaloby nie\nje v súlade so zákonom a súd prvého stupňa žalobu zamietol, môže rozsudok súdu prvého stupňa\n\nzmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie\nkonanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa § 219 až 221 tohto zákona (§ 250ja ods. 3 O.s.p.)\n\nPokiaľ ide o námietku žalobcu, že krajský súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, čím porušil § 115a\nO.s.p., žalobca nesprávne poukazuje na § 115a O.s.p., nakoľko v správnom súdnictve sa postupuje\npodľa piatej časti O.s.p. a iba v prípade, že konkrétna otázka nie je upravená v piatej časti O.s.p., použijú\nsa primerane ustanovenia prvej, druhej, tretej a štvrtej časti O.s.p. (§ 246c ods. 1 O.s.p.).\n\nPodľa § 250f ods. 2 O.s.p. súd môže vyzvať účastníka, aby sa vyjadril k prejednaniu veci bez nariadenia\npojednávania do 15 dní od doručenia výzvy. Súd môže k výzve pripojiť doložku, že ak sa účastník v\nurčitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.\n\nKrajský súd v Trenčíne výzvou zo dňa 31.12.2013 (č. l. 25 súdneho spisu) vyzval žalobcu, aby sa vyjadril,\nči súhlasí s prejednaním veci bez pojednávania podľa § 250f ods. 2 O.s.p. s poučením, že ak sa v určenej\nlehote 15 dní nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. Predmetná výzva bola právnemu\nzástupcovi žalobcu doručená dňa 15.01.2014, no žalobca sa k  výzve nevyjadril v stanovenej lehote\na teda krajský súd mal správne za to, že žalobca nemá námietky k prejednaniu veci bez nariadenia\npojednávania. Rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania teda nedošlo k porušeniu práv žalobcu,\nkeďže ide o vec prejednávanú podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. v režime správneho súdnictva.\n\nO náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p., § 224 ods. 1, 2 O.s.p. v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný priznal náhradu trov\nkonania proti žalovanému za celé konanie, t.j. za prvostupňové aj odvolacie konanie, keďže rozsudok\nsúdu prvého stupňa bol zmenený.\n\nÚspešnému žalobcovi je priznaná náhrada uplatnených a účelne vynaložených trov konania podľa §\n246c ods. 1 O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku\nza podanú žalobu vo výške 70,- € tak, ako vyplývajú zo súdneho spisu, pretože žalobca si trovy právneho\nzastúpenia  v lehote podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p. nevyčíslil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/232/2013", "guid": "c2b8f5a3-9180-48c4-ab70-6f9a289f4bf1:68642815-ff1c-4c57-867f-5e21f4161edc", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5d4d3e64-638f-42e1-80d5-40666f786b47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/2011 z 23. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-23", "citacie_n": 2950, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5d4d3e64-638f-42e1-80d5-40666f786b47"}], "citovane_v": []}