{"guid": "f3559adc-bc07-4af1-a283-3cc98284974d:e6fb424b-bf4a-43ca-a459-d95db8501b29", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4016200047.1", "spisova_znacka": "4Nds/2/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Nds/2/2016 z 29. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2016, sp. zn. 4Nds/2/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4016200047.1", "identifikacne_cislo": "4016200047", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2016-02-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6fb424b-bf4a-43ca-a459-d95db8501b29", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200047.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200047.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Nds/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200047
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4016200047.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: FABCAR Kft., Bartók Béla út. 152. F.ép.,
1113 Budapest, Maďarsko, zastúpený advokátom: JUDr. Richard Schwarz, Dunajská 1, Bratislava, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1455057/2015 zo dňa 25. novembra 2015, konajúc o návrhu
Krajského súdu v Nitre na určenie miestnej príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku   u r č u j e   na
prejednanie a rozhodnutie veci, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, u ktorej podmienky
miestnej príslušnosti chýbajú a je vedená na Krajskom súde v Nitre pod sp.zn. 11S/6/2016, ako miestne
príslušný Krajský súd v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na Krajskom súde v Nitre dňa 21.01.2016 domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1455057/2015 zo dňa 25. novembra 2015 v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím Colného úradu Nitra zn. 1280134/2015 zo dňa 11.08.2015 podľa druhej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Krajský súd v Nitre predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom určenia príslušného
súdu vo veci podľa § 11 ods. 3 O. s. p., nakoľko v prejednávanom prípade chýbajú podmienky pre určenie
miestnej príslušnosti. Keďže ide o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu s pôsobnosťou pre celé
územie Slovenskej republiky miestne príslušný by mal byť krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný
súd žalobcu. Keďže žalobcom je právnická osoba, ktorá nemá sídlo na území Slovenskej republiky,
nemožno určiť všeobecný súd žalobcu v Slovenskej republike. Z uvedených dôvodov predložil vec
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, aby rozhodol, ktorý súd predmetnú vec prejedná a rozhodne.

Podľa § 11 ods. 3 O.s.p. ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky
miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý
súd vec prejedná a rozhodne.

Podľa § 246a ods. 1 O.s.p. miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 85 ods. 2 O.s.p. všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická
osoba sídlo.

Z obsahu podanej žaloby a príloh vyplýva, že žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom v Maďarsku
a tak nemá všeobecný súd na území Slovenskej republiky. V prejednávanej veci ide o preskúmanie



zákonnosti rozhodnutia orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (nejde o ústredný
orgán štátnej správy), a preto v zmysle § 246a ods. 1 veta druhá O.s.p. miestne príslušným na
prejednanie veci by mal byť krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd žalobcu. Najvyšší súd
Slovenskej republiky zistil, že podmienky miestnej príslušnosti v danom prípade chýbajú.

Prvostupňovým finančným orgánom a správcom dane, ktorý v predmetnej veci rozhodoval, bol Colný
úrad Nitra.

Na základe vyššie uvedeného, v súlade s § 11 ods. 3 O.s.p. rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
tak, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Nitre.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}