{"guid": "69b26d5b-e236-4f84-a96d-45a23e770028:f90ffc38-3ba4-459e-bbaa-b526ff9af3ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1", "spisova_znacka": "10Nds/2/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/2/2016 z 12. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. apríla 2016, sp. zn. 10Nds/2/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1", "identifikacne_cislo": "4016200089", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2016-04-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104a.odsek-3", "nazov": "§ 104a ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f90ffc38-3ba4-459e-bbaa-b526ff9af3ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Nds/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200089
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: O. G., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom
P., právne zastúpená: hbr advokáti s.r.o., Obchodná 58, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republiky
- Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím a nesprávnym postupom, o nesúhlase Krajského súdu v Nitre s postúpením veci z
Okresného súdu Bratislava I, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci   j e   d ô v o d n ý .

Na konanie a rozhodnutie vo veci je príslušný  O k r e s n ý  s ú d  B r a t i s l a v a I .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 07.05.2014 domáhala náhrady škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom žalovanej.

Okresný súd Bratislava I postúpil vec podľa § 250d ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu nedostatku svojej vecnej príslušnosti Krajskému súdu v Nitre
dôvodiac, že vecne a miestne príslušným súdom na rozhodovanie o žalobe (opravnom prostriedku)
proti rozhodnutiu žalovanej a nesprávnemu úradnému postupu, ktorý predchádzal vydaniu rozhodnutiu
žalovanej, je všeobecný súd žalobkyne,  ktorým je v zmysle ustanovenia § 246a ods. 1 O.s.p. Krajský
súd v Nitre.

Krajský súd v Nitre nesúhlasil s postúpením veci a túto predložil dňa 31.03.2016 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 104a ods. 3 O.s.p. Poukázal na to, že z obsahu žalobného
návrhu vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní nedomáha preskúmania rozhodnutia Sociálnej poisťovne -
ústredia, ale náhrady škody spôsobenej nezákonnosťou tohto rozhodnutia a nesprávneho úradného
postupu Sociálnej poisťovne, o ktorej je podľa Krajského súdu v Nitre vecne príslušný rozhodnúť okresný
súd (§9 ods. 1 O.s.p.), pričom miestne príslušným súdom je všeobecný súd účastníka, proti ktorému
návrh smeruje (§ 84 ods. 1 O.s.p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 104a ods.
3 O.s.p.), dospel po prejednaní veci k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci
je dôvodný.

Podľa § 246 ods. 1 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.



Podľa § 9 ods. 1 O.s.p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.

Podľa § 85 ods. 2 O.s.p., všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická
osoba sídlo.

Najvyšší súd Slovenskej republiky má zo súdneho spisu preukázané, že v preskúmavanom prípade sa
žalobkyňa žalobou zo dňa 07.05.2014 domáhala náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX  zo dňa 12.02.1997 a nesprávnym úradným postupom
Sociálnej poisťovne - ústredia pri výpočte nárokov žalobkyne na starobný a vdovský dôchodok. Je teda
jednoznačné, že v predmetnej veci nešlo o preskúmavanie rozhodnutia žalovanej v rámci správneho
súdnictva, tak ako to uviedol Okresný súd Bratislava I.

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné konštatovať, že Okresný súd Bratislava I nesprávne postúpil vec
Krajskému súdu v Nitre. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že nesúhlas
Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný a vecne a miestne príslušným na prejednanie veci
je Okresný súd Bratislava I.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   p r í p u s t n ý   opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}