{"guid": "a4e9c2bc-6458-49cb-b253-538abe63d557:5c0a3367-b242-4a29-9e1a-f949ab74ef99", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4412222024.1", "spisova_znacka": "25XCdo/7/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 25XCdo/7/2015 z 27. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2016, sp. zn. 25XCdo/7/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4412222024.1", "identifikacne_cislo": "4412222024", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2016-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c0a3367-b242-4a29-9e1a-f949ab74ef99", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4412222024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4412222024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4412222024.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 25XCdo/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222024
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4412222024.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenou: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,
PhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:
36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 8C/633/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku
Krajského súdu v Nitre z 29. júla 2015, č. k. 6Co/123/2015, 6Co/124/2015-116, t a k t o

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a.

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno uznesením z 24. septembra 2014, č. k. 8C/633/2012-68 uložil žalobkyni povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 eur, pričom o výške poplatku rozhodol podľa položky
č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej len „položka č. 7a“), ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 1. októbra 2012
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

Na odvolanie žalobkyne proti uvedenému rozhodnutiu Krajský súd v Nitre uznesením (poňatým do
rozsudku) z 29. júla 2015, sp. zn. 6Co/124/2015 (sp. zn. rozsudku 6Co/123/2015, 6Co/124/2015),
napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „OSP“). Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa obsahuje zákonom požadované
náležitosti podľa § 169 OSP, teda označenie súdu, ktorý ho vydal, účastníkov konania a veci, výrok,
odôvodnenie a poučenie o odvolaní, ako i deň a miesto vydania predmetného uznesenia. Z odôvodnenia
jasne vyplýva, že súdny poplatok bol účastníkovi konania vyrubený za odvolanie, v akej výške a podľa
akého ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. Dodal, že v zmysle položky č. 7a zákona č. 71/1992 Zb.,
sa podanie žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánom verejnej moci
alebo jeho nesprávnym úradným postupom spoplatňuje súdnym poplatkom vo výške 20 eur, pričom v
rovnakej výške sa v konaní o takejto žalobe vyberá aj súdny poplatok za odvolanie vo veci samej (§ 6
ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.). Za nesprávne považoval odvolací súd stanovisko odvolateľky k aplikácii
prechodného ustanovenia § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. upravujúceho určovanie poplatkovej povinnosti
v konaniach začatých do 30. septembra 2012, keď odvolanie ako úkon bolo navrhnuté po tomto dátume,
preto bola aplikácia právnej úpravy zákona účinného v čase vzniku poplatkovej povinnosti (teda v čase
podania odvolania) zo strany okresného súdu správna.

Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu žalobkyňa podala dovolanie len voči jeho druhému výroku
o potvrdení napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa z 24. septembra 2014, č. k. 8C/633/2012-68,
ako vyplýva z obsahu tohto dovolania s poukazom na § 41 ods. 2 OSP a žiadala zrušiť rozhodnutia súdov



oboch nižších stupňov a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Pre prípad úspešnosti žiadala
priznať náhradu trov dovolacieho konania. Dovolanie odôvodnila tým, že v danom prípade jej bola
postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdom (§ 241 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 237 písm. f/ OSP),
nakoľko napadnuté rozhodnutie je „absolútne“ prekvapivé, popierajúce doterajšiu konštantnú judikatúru,
žalobkyni bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. uložená poplatková povinnosť za odvolanie a tým
jej bol spôsobený zásah do jej ústavného práva na súdnu ochranu zaručenú v čl. 46 ods. 1 Ústavy
Slovenskej republiky, ktorý bližšie v dovolaní rozviedla.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 OSP) po
zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade          s § 241 ods. 1 veta
druhá OSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a                ods. 3 OSP) dospel k záveru,
že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu proti ktorému zákon (OSP) dovolanie
nepripúšťa.
V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa -
viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014,
6Cdo/69/2014, 6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014.
Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu
stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 OSP už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 a 239 OSP prípustné nie je, najvyšší súd ho
odmietol podľa § 243b ods. 5 OSP v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ OSP.

O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 OSP v spojení  s § 224 ods.
1 OSP, § 151 a § 142 ods. 1 OSP.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e  j e   prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Co/123/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "087e1a97-281a-4014-bab7-de79e40306db:99165f4d-02c7-4d93-9f73-030dd6aa22c7", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8813203345.1", "spisova_znacka": "6Co/124/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/124/2015 z 24. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-06-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8813203345.1"}, {"guid": "35f41c60-c95b-4561-a514-e0797766e878:667efb79-a7f4-4d75-8981-5a3f75f25559", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5113239815.1", "spisova_znacka": "6Co/123/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/123/2015 z 30. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-03-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5113239815.1"}], "citovane_v": []}