Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/5/2016 z 10. 7. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júla 2016, sp. zn. 2Cdo/5/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:5708204515.1
Najvyšší súd | 2Cdo/5/2016 | ECLI:SK:NSSR:2016:5708204515.1 | 2016-07-10 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam
Citované ustanovenia: § 446 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e08c9cb-9b86-44ef-997b-7a0bf9444945
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5708204515.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708204515
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Petríková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5708204515.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Ing. M., bývajúceho v J., 2/ M., bývajúceho v M.
a 3/ P., bývajúceho v M., proti žalovaným 1/ P., 2/ Ing. K. obaja bývajúci vo Z. a 3/ B., bývajúceho v
J., o určenie vlastníckeho práva, vedeného na Okresnom súde Martin sp. zn. 5 C 87/2008, o dovolaní
žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 21. januára 2015 sp. zn. 7 Co 484/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie  z a s t a v u j e .
Žalovaní 1/ až 3/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 21. januára 2015 sp. zn. 7 Co 484/2014 napadli žalobcovia
dovolaním, ktoré svojím podaním z 15. mája 2015 vzali späť.

2. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§
35 CSP), v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny
úkon žalobcov, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta
druhá CSP neodôvodňuje.  O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§
262 ods. 2 CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.