{"guid": "79941d93-0b9a-42c1-bf59-139ac74c80ee:4854a9f7-7d60-4e39-a33b-fb4a74426421", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1", "spisova_znacka": "10Sžo/71/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžo/71/2016 z 11. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. októbra 2016, sp. zn. 10Sžo/71/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1", "identifikacne_cislo": "6012200675", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2016-10-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4854a9f7-7d60-4e39-a33b-fb4a74426421", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/71/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200675
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N. B., nar. XX.XX.XXXX., bytom L., proti
žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova č. 2, Bratislava (predtým Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. KRPZ-BB-
OPP-94-003/2011 zo dňa 18.04.2011, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 24S/75/2012-78 zo dňa 03. januára 2014 o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/75/2012-78
zo dňa 3. januára 2014   z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením krajský súd uložil žalobcovi, aby s poukazom na položku 10 písm. b)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „Sadzobník“), zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 35 Eur.

Proti uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom tvrdil, že uložený súdny poplatok je duplicitný
a nedôvodný, keďže už za podanie žaloby zaplatil súdny poplatok (uložený uznesením č. k.
24S/75/2012-30 zo dňa 14.08.2012).

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté
uznesenie krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote
(§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.),
dospel jednomyseľne k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v
sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie
sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní
vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v
sadzobníku.

Z obsahu spisu má odvolací súd za preukázané, že žalobca dňa 02.01.2014 podal odvolanie proti
uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/75/2012-70 zo dňa 13.12.2013, ktorým krajský
súd zastavil konanie z dôvodu zmeškania dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby žalobcom. Následne,
napadnutým uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za podané odvolanie.



S poukazom na znenie § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch odvolací súd má za to, že spoplatnené
sú len odvolania „vo veci samej“, teda ktoré sa týkajú merita veci. Z uvedeného vyplýva, že spoplatnené
nie sú odvolania napadajúce výroky o trovách konania, o poplatkovej povinnosti, či výroky o zastavení
konania.

Preto v danom prípade nie je možné považovať za správny postup krajského súdu, ktorý napadnutým
uznesením žalobcovi uložil zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 35 €, podľa položky 10 písm.
b) Sadzobníka.

Vzhľadom na vyššie uvedené  Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie krajského súdu je potrebné v zmysle § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval
odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/75/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "79941d93-0b9a-42c1-bf59-139ac74c80ee:f4fc0ee1-3b05-45a4-b6bb-d59791f94a34", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1", "spisova_znacka": "10Sžo/71/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžo/71/2016 z 11. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200675.1"}], "citovane_v": []}